Что как потребители Вы хотели бы от пирожидкостных патронов и устройств под них?

[А+А]

Т.е. характеристики и т.д.?

[Kilo 1.1]

Касательно устройств - Решил пофантазировать....
Краткое резюме: 4-х зарядный деринджер, со сменными картриджами разного типа (под стандартные БАМы и под мини-БАМы), максимально компактный, легкий, надежный и желательно недорогой. "Обтекаемый" дизайн предпочтительнее.
Т.е. более компактная и надежная альтернатива УДАРу.

[Danger Diamant]

Если говорить об альтернативе Удару... то двухзарядный диренджер... более компактная модель чем Удар.
Состав БАМ ОС+CR , СS+CR, СS+ОС...

[den240976]

Наоборот, патронов побольше (штук десять) и дальность не менее четырех метров. Это была бы замена всем баллонам на рынке, по-моему.

[Danger Diamant]

лучьше А+А самим определить 4 концепции и вывесить голосовалку... а то тут уже АК с БАМ предлогают

[token]

Касательно устройств - Решил пофантазировать....
Краткое резюме: 4-х зарядный деринджер, со сменными картриджами разного типа (под стандартные БАМы и под мини-БАМы), максимально компактный, легкий, надежный и желательно недорогой. "Обтекаемый" дизайн предпочтительнее.
Т.е. более компактная и надежная альтернатива УДАРу.

поддерживаю.

[den240976]

лучьше А+А самим определить 4 концепции и вывесить голосовалку... а то тут уже АК с БАМ предлогают

Лучше больше десяти, вопрос в технич. реализации, компактности. А что Вас смущает? Стример, Т-10... (к примеру) не смущают, а безвредные многозарядные газопрыскалки смущают - непонятно.)

[Danger Diamant]

вы размер устройства с 10 БАМ представляете... причем здесь Т10 да и зачем оно нужно???
а по теме у А+А уже есть разработки...
http://ataman.vdnh.ru/786920159/1769301546

[Danger Diamant]

Мне понравилась идея гибрида ГБ и Удара... которую предложил Kilo...:

[хули ган]

хочу максимально компактный двухзарядный дерринджер и надежные БАМ-ы (надежность = без осечек, стабильные параметры эвакуации)

[Piroman]

Продублирую из 27-ой:

Вот такой вот собственно вопрос

Хотелось бы уточнить, а о чём конкретно вопрос? О разработке нового пирожидкостного патрона и устройств(а) под него, или же имеются в виду уже стандартные БАМы и создание нового устройств(а)? Первый вариант представляется мало целесообразным, поскольку ограничивает выбор боеприпаса и не позволяет использовать уже широкодоступные БАМы от разных производителей, а если ещё будет выполнен и на основе электровоспламенения, то особые перспективы такой девайс вряд ли имеет.
Вариант же номер 2 мне представляется более интересным, и я уже высказывал мысли на этот счёт:
Был бы очень интересен четырёх зарядный девайс, выполненный по схеме подобной дерриджер COP 357 (так сказать осовидный УДАР), с картриджеми(кассетами) для быстрой перезарядки, что так же предусматривает возможность унификации под классические и мини БАМы.
Преимущества данной концепции:
1. Исключительная надёжность.
Подвижные части - только УСМ. Ни каких перекосов, клинов, проблем с экстракцией, т.е. болезней нынешнего УДАРа.
2. Высокая компактность.
Например, та же револьверная схема при схожих преимуществах по компактности явно уступает.
3. Быстрота перезарядки картриджами, что в частности может компенсировать и на один меньшую зарядность, чем в обычной схеме УДАР.
4. Улучшенная эргономичность, и подходит под любую руку.
5. Внешний вид.
Возможна так же комплектация светодиодным целеуказателем, ЛЦУ (хотя, наверно, только по типу указки, сравнительно безопасным для глаз).
Далее:
Двухзарядный дерринджер с картриджами тоже может иметь смысл, но это не полноценный, а в основном только бэкапный вариант.
Про БАМы:
Тут в принципе тоже всё понятно:
1. Должны быть предельно надёжными.
Нужна нормальная завальцовка капсюля (и желательно лакировка), надёжная изоляция его от возможности проникновения жидкого состава.
2. Содержать: 1% CR + 6% ОС 20% капсаициноидов (лишь бы прошли медико-биологические испытания), и иметь растворитель на основе полиолов (разные гликоли), как вариант и спиртов (изопропиловый), как представляется такой обеспечивает наилучшее действие, т.к. увлажняет кожу (усиливая действие ирритантов) и смешивается с биологическими жидкостями, что обеспечивает лучшее действие на слизистые и быструю доставку ирритантов к нервным окончаниям (скорость действие). Масло как представляется худший вариант, на слизистые оно ляжет липофильной плёнкой, удерживающей ирритант в разбавленной концентрации (больше задержка действия). Мне так представляется, и насколько могу судить лучше работают растворы ОС в гликолях (КО Джет(пропиленгликоль, вроде), Перцовый Струй(этиленгликоль)), чем в масле.
3. Должны обеспечивать оптимальные параметры метания жидкого состава, и стабильность этих параметров.
Вот, такие мои соображения.

[Piroman]

Мне понравилась идея гибрида ГБ и Удара... которую предложил Kilo...:

Имхо, лучше наоборот: передний спуск для БАМов, а рычаг для ГБ. А так да, тоже идея, но максимум двухзярядный. Как идея тогда ещё:
пятизарядный девайс револьверной схемы (тоже желательно с возможностью быстрой перезарядки заряженным барабаном + унификация под обычные и мини БАМы), совмещённый с ГБ в рукоятке. А что, круто!

[den240976]

вы размер устройства с 10 БАМ представляете

То проблема разработчиков. По Вашей ссылке они разрабатывали:
Основные характеристики «УС-3»
Параметр
Величина
Габаритные размеры, мм
102х108х21
Усилие нажатия крючка, кгс
5+0,3
Предохранитель
автоматический
Емкость магазина, шт. БАМов
5
Дальность стрельбы, м
5
Диаметр пятна, см
35
При БАМах 13,2х50. Ручка чуть длинней - будет, скажем, шести-семизарядный (кстати, люди умудрялись в Удар шесть впихивать насколько я помню), уменьшив диаметр патронов получится и десять при почти тех же габаритах (насколько это реализуемо я не знаю). Это я фантазирую на заданную тему, ни на чем не настаиваю.)
Не вижу никакого смысла в "двухзарядный диренджер". Зачем он кому-то нужен я не понимаю. Если только два новых мощных патрона, дающие облако метр диаметром при хорошей дальности. Тогда может быть.

[den240976]

пятизарядный девайс револьверной схемы (тоже желательно с возможностью быстрой перезарядки заряженным барабаном), совмещённый с ГБ в рукоятке. А что, круто!

Ну да, те же десять в двух барабанах.) А "подствольный баллон" - лишнее, по-моему, хотя и прикольно.)

[мсв]

лучьше А+А самим определить 4 концепции и вывесить голосовалку.

Это будет разбазаривание интеллектуальной собственности. А два заряда очень мало.

[мсв]

Краткое резюме: 4-х зарядный деринджер, со сменными картриджами разного типа (под стандартные БАМы и под мини-БАМы), максимально компактный, легкий, надежный и желательно недорогой. "Обтекаемый" дизайн предпочтительнее

Поддерживаю. Либо легкий пластиковый револьвер на 4-5 зарядов. Хотя в этом случае компактность пострадает.


А может и не очень пострадает....

[kamisar]

Хотелось бы наблюдать на БАМах проштампованную дату изготовления, дабы исключить какие-либо фальсификации.

[Danger Diamant]

Хотелось бы наблюдать на БАМах проштампованную дату изготовления, дабы исключить какие-либо фальсификации.

...а еще отстрелять БАМы в пулигильзотеку...

[хули ган]

продублирую тут:
был бы интересен простейший девайс по типу сигнала охотника - при желании/необходимости можно делать "скрутку" из 2-3-4
иногда габариты весьма критичны: лето, жара, цивильная одежда типа офисной; женщинам - чтобы в любом кармане умещался, а не только в сумочке... в общем пара мелких девайсов в разных карманах может оказаться намного менее обременительно (при ношении) чем один полноразмерный многозаряядный

[Danger Diamant]

Либо легкий пластиковый револьвер на 4-5 зарядов.

Это буде револьвер размером чуть меньше Ратника... уж лучьше компактный Бамер.

[Kilo 1.1]

Это буде револьвер размером чуть меньше Ратника... уж лучьше компактный Бамер.

Согласен.
Револьверная схема под БАМы - это "вещь в себе", ИМХО.

[Piroman]

Револьвер под БАМы действительно будет великоват, вот дерринджер на 4 - самое то, имхо.

[WhiteBEAR_84]

Револьвер под БАМы действительно будет великоват, вот дерринджер на 4 - самое то, имхо.

Я то же так считаю, что-то типа осы(на 4 БАМа) с ЛЦУ, механическими ударниками и быстрым способом перезаряда. Было бы оптимально!

[хули ган]

да не нужен никакой лцу!
это только удорожание конструкции!
имхо, нынешний удар находится на грани максимальной цены за подобное устройство; чуть дороже - уже есть выбор газганов; еще подороже - страшник и т.д.
при цене бамов приближающейся к бюджетным мелким гб - смысл переплачивать за "кнопку" изчезает
ps я свой удар (б/у) купил сравнительо недавно почти в 3 раза дешевле чем в магазине - новый не стоит своих денег имхо

[Piroman]

да не нужен никакой лцу!
это только удорожание конструкции!
имхо, нынешний удар находится на грани максимальной цены за подобное устройство; чуть дороже - уже есть выбор газганов; еще подороже - страшник и т.д.
при цене бамов приближающейся к бюджетным мелким гб - смысл переплачивать за "кнопку" изчезает
ps я свой удар (б/у) купил сравнительо недавно почти в 3 раза дешевле чем в магазине - новый не стоит своих денег имхо

1. Нужен не ЛЦУ, а светодиодный указатель, как на том же ПС, очень полезная вещь на случай, если стрелять придётся в темноте. Настоящий ЛЦУ ещё и для глаз опасен, вот если по типу указки приделать, он должен быть копеечным, тогда не плохо было бы в довесок светодиоду. Ну, можно эту модель отдельной модификацией выпускать.
2. С газганами сравнивать вообще не корректно, т.к. они идут по лицензии, громоздкие, тяжёлые, геморрные в случае применения, вот и не нужны почти ни кому, отчего и вымирают как класс вместе с нормальными патронами.
3. Пирожидкостные устройства (под БАМ) всё же имеют неоценимые преимущества против аэрозольных ГБ, особенно мелких. Это и повышенная дальность с меньшей чувствительностью к метиоусловиям, и скорость полёта струи, и концентрированная отрава с высокой эффективностью доставки до цели, и воздух при этом заражают мало. И вот уже БАМы вроде у того же АКБС неплохие, и CR+OC обещают взять в разработку, но... Неуклюжий и косячный девайс под названием УДАР совершенно не вписывается в мои представления о том, что бы хотел взять, мини БАМ я тем более не хочу рассматривать, как уступающий классике.

[Danger Diamant]

Если расссматривать наработки А+А ..то лучьше сделать качественный Удар с пистолетным спуском как в М2...только сделать его изначально с 6 БАМ... со светодиодом (по принципу Кордона)... и улучьшить эргономику ,чтобы устройство было похожа на новый 5зарядный Кордон а не на УС...

[Piroman]

Пистолетный спуск только под мини БАМ покатит, и то получается очень неуклюжий девайс. Я вообще считаю, что в ситуациях, где наиболее полезен БАМостреляющий девайс - избыточный боезапас ему не нужен, и хватит 4-х зарядного, быстроперезаряжаемого зато, и ГБ нужен бэкапом обязательно к такому оружию.

[хули ган]

...со светодиодом? ну-ну...
сравните цену ПС с "обычным" дешевым ГБ - основная разница как раз за счет "подсветки" (на гб раза в два, а на сами "головы" - раз в несколько!!!)
с лазером разница будет еще больше - т.к. требования к точности выше наверно на порядок (в т.ч. к качеству бамов); нужно обеспечить попадание заряда точно по маркеру - в противном случае будет вал нареканий ни кривую сборку, а это уже скажется на спросе и недовольству типа "нахуа переплачивать за лазер если он светит абы как" (вспомните нарекания на наличие необременительного и копеечного (!) предохранителя удара)

[den240976]

Пистолетный спуск только под мини БАМ покатит, и то получается очень неуклюжий девайс. Я вообще считаю, что в ситуациях, где наиболее полезен БАМостреляющий девайс - избыточный боезапас ему не нужен, и хватит 4-х зарядного, быстроперезаряжаемого зато, и ГБ нужен бэкапом обязательно к такому оружию.

Зачем тогда новый аппарат к которому нужен баллон обязательно? Плюс травмат, конечно, + режик... Гирлянда "недодевайсов", дублирующих друг друга. Может есть смысл создать-таки хоть один законченный аппарат, без этого обременения: "ГБ нужен бэкапом обязательно к такому оружию". Тогда моя концепция - много бамов с хорошей дальностью.

[Piroman]

...со светодиодом? ну-ну...
сравните цену ПС с "обычным" дешевым ГБ - основная разница как раз за счет "подсветки" (раза в два)
с лазером разница будет еще больше - т.к. требования к точности выше наверно на порядок (в т.ч. к качеству бамов); нужно обеспечить попадание заряда точно по маркеру - в противном случае будет вал нареканий ни кривую сборку, а это уже скажется на спросе и претензиям типа "нахуа переплачивать за лазер если он светит абы как" (по аналогии с копеечными (!) предохранителями ударов)

Цена на ПС такая из-за того, что ТК закупает импортную бошку в уже готовом виде. Теперь прикинь во сколько обойдётся производителю несчатный светодиод с примитивной схемкой и батарейкой, а китайская лазерная указка вон вообще три копейки стоит, и не нужна нам тут мега точность, под БАМ-то, да с его дистанциями.

Зачем тогда новый аппарат к которому нужен баллон обязательно? Плюс травмат, конечно, + режик... Гирлянда "недодевайсов", дублирующих друг друга. Может есть смысл создать-таки хоть один законченный аппарат, без этого обременения: "ГБ нужен бэкапом обязательно к такому оружию". Тогда моя концепция - много бамов с хорошей дальностью. [/b]

Да будь хоть 10-и зарядный БАМ-острел, у него свои ТТХ, он хорош для относительно превентивного применения, когда противник на достаточном удалении и не производит активных действий (и крайне редко при таких раскладах бывает нужно более 4 выстрелов), на близкой же дистанции рулит заливание аэрозольным ГБ. Объединить такой девайс и ГБ - слишком проблемно, сложный и громоздкий девайс, и не имеет практической перспективы. Ну, а уж по поводу всего набора, тут каждый решает сам, у меня лично нет ни ножей на БД, ни травматов, я сейчас ношу 2 ГБ. Хотя, и при всём наборе дополнить подобный девайс хотя бы маленьким ГБ под другую руку не так уж и обременительно.