Частная собственность на территоррии охот. угодий. 8.37.

[hanter741]

ружье, хоть зачехленное, хоть не зачехленное, это орудие охоты

Так и не увидел от вас подтверждения этой мысли. Определение орудий охоты, которое вы привели выше, никак ясности не добавило.

[Пиначет]

Изначально написано hanter741:

Так и не увидел от вас подтверждения этой мысли. Определение орудий охоты, которое вы привели выше, никак ясности не добавило.

Его нет,
но и обратного в нпа тоже нет, поэтому трактуют как хотят, но в 99% эта трактовка не в сторону охотника, и опереться для возражений не на что.

[vjyfijyjr1971]

Даааа, многие знания=многие печали. А вы человек весёлый.я устраняюсь, ибо не вижу смысла...

[hanter741]

Его нет,

Тогда что ж вы так безапелляционно это утверждаете?

но и обратного в нпа тоже нет

Вообще то, во первых - обратного и не бязательно чтобы было. Вы же, так как позиционируете себя как единственного тут грамотного в НПА (попутно обосрав всех остальных участников, чья точка зрения отличается от вашей), должны это понимать.
А во вторых, оно таки там есть и содержится прямо в самом определении понятия "орудие охоты".
То, что всякие "грамотные в НПА" и приравниватели от проверяющих этого якобы не понимают, это да, это беда правоприменения. И если со вторыми все понятно, то с первыми все очень странно и возникают сомнения - а казачок случаем не засланный?

[Пиначет]

Господа, так пожалуйста! Опровергните! Если я не прав, приведите ссылки из нпа, которые показывают что оружие в чехле это не орудие охоты, я же н5 против, и с удовольствием приму эти доказательства и возьму на вооружение, а пока что кроме обвинений никто ничего не привел, один перевозбужденный вообще постоянно пытался меня дибилом назвать, цитированием других людей, ну с ним то все понятно, но остальные то как я вижу обладают интелектом, способны анализировать, находить данные.
А засланными казачками я бы наоборот назвал людей которые уверяют: фигня! Вы правы! Транспортируйте оружие в лесу без путевки! Инспекция нифига не знает законов! И приводя в доказательство весьма спорные данные, которые не то что инспектор, суд не примет во внимание! Таким образом подводя многих людей поверившим им под протокол.

[ALEX55555]

приведите ссылки из нпа, которые показывают что оружие в чехле это не орудие охоты

Тут это, как ещё в нашей действительности объяснить что-либо инспектору в лесу или судье при протоколе.

[Provin]

В очередной раз сошлись в споре по этому вопросу теоретик и практик. Теоретик ссылается на очень коряво изложенную норму ст. 57 и дублирующих ее Правил охоты.
Практик говорит, что правоприменителю пофиг на эту казуистику с "орудие-оружие". Если у человека нет достаточно убедительных аргументов, что он делает с зачехленным оружием в угодьях, админа не избежать. Типа нечего просто так шляться по угодьям с оружием, пусть даже зачехленным.
К сожалению, судебная практика идет по этому пути. И очень много зависит от конкретных обстоятельств. Одно дело, когда человек идет пешком от автобусной остановки до дома в деревне по лесной дорожке и несет зачехленное ружье. А другое дело, когда городской житель идет через лес тоже с зачехленным ружьем, а на вопрос "что ты тут делаешь?" отвечает, что куда иду, не ваше дело, я просто транспортирую оружие - имею право.
Понятно, что в первом случае никто не придерется, а во-втором - гарантированный админ.

[vjyfijyjr1971]

Пп. РФ. №814.XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов.
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.
Не хотел писать. Но такую ерунду приравниватили явно не читали. Ой, ошибся. Вообще ни-кто не читал.

[hanter741]

Если я не прав, приведите ссылки из нпа, которые показывают что оружие в чехле это не орудие охоты,

Э неее батенька, это ваше безапелляционное высказывание "ружье в чехле все равно орудие охоты", вам его и доказывать.
Для человека, позиционирующего себя как "грамотного в НПА" весьма странно не видеть системной взвимосвязи положений законодательства об оружии и охоте.

[hanter741]

Понятно, что в первом случае никто не придерется, а во-втором - гарантированный админ.

В первом тоже. А вот то что позволяет этой вакханалии продолжаться - в огромной степени пассивность самих охотников в отстаивании своих прав. Да еще подогреваемая всякими "разбирающимися в нпа" - типа "оружие всегда орудие охоты".
Пока подавляющее большинство будет забивать на обжалование этого фуфла - все так и будет продолжаться.

[ALEX55555]

Изначально написано hanter741:

В первом тоже. А вот то что позволяет этой вакханалии продолжаться - в огромной степени пассивность самих охотников в отстаивании своих прав. Да еще подогреваемая всякими "разбирающимися в нпа" - типа "оружие всегда орудие охоты".
Пока подавляющее большинство будет забивать на обжалование этого фуфла - все так и будет продолжаться.

Именно так

[А152полпет]

К сути первого поста.
На реке Елань, пензенской область, у села Ахлебиновка усть плотина, построенная во времена СССР. На водоеме есть все условия для гнездования водоплавающей птицы. Вот туда на открытие сезона 2021 по осени и были приобретены путевки установленным законами РФ порядком.
К моему, моего брата и двух его сыновей удивлению утренняя зорька оказалась пустой. Утки практически нет.
С восходом солнца, когда мы, разочарованные, собрались у машины, к нам подъехали четыре машины, заблокировали отъезд, вышли восемь мужичков, от них отделился один с логотипом на одежде "Ветераны Афганистана".
Разговор получился тяжелым и закончился вызовом полиции и составлением протоколов в отношении этих граждан.
Суть разговора коротко:
- Мы - путевки приобретены законно, что подтвердил, вызванный егерь, он же охотинспектор под видеозапись и офицер Росгвардии;
Они - мы разводим рыбу, охотится не дадим и вообще тут все наше и пошли на ..., подтверждая требования копией первого листа договора о аренде, соответственно нет подписей сторон, а главное - обязанностей и ответственности.
Особенную ярость у "афганцев" вызывало мое утверждение о том, что я имею право на речке ловить рыбу без их разрешения согласно Водного кодекса РФ, а пойманный вид рыбы их разведения просто отпускать.
Как то так!

[Пиначет]

Протокол на них составили? И по каким статьям?

[А152полпет]

Протокол на них составили? И по каким статьям?
----------
Да составили.
Я сам из подмосковья, мне извещения не пришло на мое заявление.
А брат из Пензы, ему пришел ответ из МВД о вынесении наказания в виде штрафа на "афганца", наиболее агрессивного, вроде за хулиганство. и еще на организатора - арендатора.
Суть в том, что охота испорчена! Со слов егеря эти балбесы в это утро несколько человек еще прессовали, но только мы довели дело до правоохранительных органов. Егерь бесплатно дописал другие охотугодья в путевки и обещал поднят вопрос в правительстве области о отзыве договора аренды.
И еще- нет утки, вероятно во времена гнездования поднимали уровень и топили гнезда.
Сама ситуация чрезвычайно опасна. Я и брат уже разрядили и сложили ружья в чехлы, племяши к счастью нет, мотивируя, что летают утки. Вели себя эти ребята очень агрессивно, провоцируя драку. С одной машины так и не вышли двое, когда появилась газель Росгвардии, уехали. Оставшиеся все говорили полиции, что двое из нас с ружьями, на что егерь аргументированно им ответил, что это охотугодья, сезон охоты открыт, разрешительные документы есть и меры безопасности соблюдены.

[Гранатомётчик]

Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем, оформлен как для разведения рыбы, а прилегающая территория это частные земли, это небольшой совсем лесок и лощинка, в ЕГРН обозначена как частная собственность. Данный лесок прилегает к автодороге с асфальтом, землю выкупил (именно выкупил) человек, который занимается ремонтом дорог на казенные заказы (денег море).
Вопрос больше для приравнивателей, в том месте были еще два полицейских, в кобурах у них было оружие (орудие охоты по нпа), значит сотрудники полиции тоже приравниваются к нарушителям правил охоты.

[А152полпет]

Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем
===================
Понятно! Попал в ситуацию и привел пример, когда арендатор превышает свои полномочия сознательно, зная, что река не может быть в частной собственности.

[mixmix]

Изначально написано Гранатомётчик:
Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем, оформлен как для разведения рыбы, а прилегающая территория это частные земли, это небольшой совсем лесок и лощинка, в ЕГРН обозначена как частная собственность. Данный лесок прилегает к автодороге с асфальтом, землю выкупил (именно выкупил) человек, который занимается ремонтом дорог на казенные заказы (денег море).
Вопрос больше для приравнивателей, в том месте были еще два полицейских, в кобурах у них было оружие (орудие охоты по нпа), значит сотрудники полиции тоже приравниваются к нарушителям правил охоты.

Частная тоже разная бывает. Водоем какой??? Тут про дамбу упомянули, значит не пруд.

[Гранатомётчик]

Частная тоже разная бывает. Водоем какой??? Тут про дамбу упомянули, значит не пруд.

Что такое дамба? Обычная по сути лужа, метров 200 длиной, метров 70 шириной.

[Пиначет]

Изначально написано Гранатомётчик:
Еще раз повторюсь, территория частная, т.е. есть сам водоем, оформлен как для разведения рыбы, а прилегающая территория это частные земли, это небольшой совсем лесок и лощинка, в ЕГРН обозначена как частная собственность. Данный лесок прилегает к автодороге с асфальтом, землю выкупил (именно выкупил) человек, который занимается ремонтом дорог на казенные заказы (денег море).
Вопрос больше для приравнивателей, в том месте были еще два полицейских, в кобурах у них было оружие (орудие охоты по нпа), значит сотрудники полиции тоже приравниваются к нарушителям правил охоты.

Нет! Они не могли приравниваться к охоте! Служебное оружие не относится к орудиям охоты, равно так же охотинспектора могут находиться с личным охотничьим оружием в угодьях без путевки, и это не будет приравниваться к охоте.

[mixmix]

Изначально написано Гранатомётчик:

Что такое дамба? Обычная по сути лужа, метров 200 длиной, метров 70 шириной.

https://ru.m.wikipedia.org/wik...%BC%D0%B1%D0%B0
Лужу просто так не сделать. это речка перегороженная или овраг водостоков природы.

[Пиначет]

Изначально написано mixmix:

Частная тоже разная бывает. Водоем какой??? Тут про дамбу упомянули, значит не пруд.

Дамба это и есть основа пруда! Т.е. в низине пересыпают дамбой ручей, и таким образом получают пруд. Дамба это по сути своей плотина.

[EvenkLynx]

Писал хозяину темы в личку не отвечает. Посмотрите.

[mixmix]

Изначально написано Пиначет:

Дамба это и есть основа пруда! Т.е. в низине пересыпают дамбой ручей, и таким образом получают пруд. Дамба это по сути своей плотина.

Мне разъяснять не надо что есть что.
Если это речка то и пруд(озеро) в аренде полностью не может быть, так как водоем этот общее достояние. Читайте водный кодекс. В полной частной собственности только искусственно выротые пруды на частной земле.

[Пиначет]

Изначально написано mixmix:

Мне разъяснять не надо что есть что.
Если это речка то и пруд(озеро) в аренде полностью не может быть, так как водоем этот общее достояние. Читайте водный кодекс. В полной частной собственности только искусственно выротые пруды на частной земле.

Да я и не спорю.

[Гранатомётчик]

Лужу просто так не сделать. это речка перегороженная или овраг водостоков природы.

Плотина есть. Реки нет, как и озер.

[Гранатомётчик]

Нет! Они не могли приравниваться к охоте! Служебное оружие не относится к орудиям охоты, равно так же охотинспектора могут находиться с личным охотничьим оружием в угодьях без путевки, и это не будет приравниваться к охоте.

В законе об охоте четко написано. что орудием охоты является огнестрельное оружие, про служебное там ничего нет!!!

[HarEr]

Изначально написано Гранатомётчик:

В законе об охоте четко написано. что орудием охоты является огнестрельное оружие, про служебное там ничего нет!!!

Не несите пурги на ровном месте! Сотрудники полиции ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих служебных обязанностей прибыли в соответствии с законом "О ПОЛИЦИИ" к месту вызова с "БОЕВЫМ РУЧНЫМ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ" и "ПАТРОНАМИ К НЕМУ".
Не тяните муде к бороде! Охота и выполнение должностных обязанностей по охране правопорядка - это не тождество.

[zdoros]

Изначально написано HarEr:

Не несите пурги на ровном месте! Сотрудники полиции ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих служебных обязанностей прибыли в соответствии с законом "О ПОЛИЦИИ" к месту вызова с "БОЕВЫМ РУЧНЫМ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ" и "ПАТРОНАМИ К НЕМУ".
Не тяните муде к бороде! Охота и выполнение должностных обязанностей по охране правопорядка - это не тождество.

+1000

[Гранатомётчик]

Не несите пурги на ровном месте! Сотрудники полиции ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих служебных обязанностей прибыли в соответствии с законом "О ПОЛИЦИИ" к месту вызова с "БОЕВЫМ РУЧНЫМ СТРЕЛКОВЫМ ОРУЖИЕМ" и "ПАТРОНАМИ К НЕМУ".

Найдите мне, где в законе об охоте черным по белому написано, что орудием охоты не может являться боевое стрелковое оружие! Там написано как раз, что огнестрельное оружие есть орудие охоты, точка.

[Гранатомётчик]

Не тяните муде к бороде! Охота и выполнение должностных обязанностей по охране правопорядка - это не тождество.

Равно как и не тождественно, что транспортировка оружия является охотой.