Пропаганда браконьерства

[андрэ]

Основная точка зрения здесь - маргинальная, пусть даже она многочисленна , но есть и другие точки зрения!

дык как же им не быть? обязательно есть..

[RvSn]

Изначально написано андрэ:

напомните-у кого у них?у жулья обобравшего всю страну?

Free Spirit - лютый апологет частных охотугодий. (Я тоже, кстати. )
Видимо, поскольку "общее значит ничьё", то и трансформируется в сознании  некоторых арендаторов  в "моё и пхлнх отсель, ВОРЫ"! 
А тут всё просто: как только делянка стала "моею" - все остальные, которые тут охотились раньше, чем появилось и это государство, и предыдущее на данной территории - сразу стали ВОРАМИ!
Они обворовывают честных арендаторов, открыто  и безкоррупционно  получивших в частные угодья делянку. (у нас все аукционы честные и безкоррупционные, разумеется!) 
Новые рачительные хозяева честно борются за своё личное пространство для охоты. Вона, мериканцы за охотугодья с бизонами индейцев истребили. А мы тут чем хуже? 
Ну так то всё логично! При князьях ещё было - охота без дозволения на княжих землях смерти повинна! 
Тут вопрос непростой: обвинять арендаторов организующих ЧОУ в том, что они, дескать, кругом коррупцию разводят, зверя сверх бумажки пачками бьют  и вообще просто бесчинствуют - будет крайне неверным.
Но и позиция людей, живших и охотившихся на территории вновь образованны ЧОУ - тоже заслуживает внимания.
С одной стороны: Человек, может, живёт охотой, взял делянку чтобы облагородить, охоту наладить. А тут хер-с-горы такой приезжает и начинает на его участке валить лосей пачками.
Как тут быть? 
С другой стороны, иная крайность: человек с хитрым жопом "купил" участок, на котором уже всё было в период ОДОУ, овса посеяны и вышки построены, кормушки и привады ещё при дедами сделаны в пролом веке, и давай оттуда всех люто щемить самыми противозаконными средствами. Вплоть до того, что, попутав берега,  на прилегающих территориях начинают вздрючивать народ. Причём, даже не охотников, а вообще всех.
И, что характерно, дерзко так ведут себя, людей бьют, машины чужие жгут. 

[RvSn]

Изначально написано al-rad:

Не доработали с вопросом Вы. И вашего готового ответа не дождаться?

Нету тут простого ответа. 
И отношения однозначного нет. 
Но почему-то никто не хочет, чтобы на его даче посторонние лица урожай собирали. Нормальное и понятное желание. 
А если там, на даче,  курятник поставить?
Сильно порадует если соседи будут приходить с мордой кирпичом и куриц этих себе потихому на супец изымать?
Это сторона вопроса с точки зрения владельца ЧОУ.
С другой стороны: косули , кабаны да лоси не в загоне живут. И жили здесь и будут жить, когда уже даже в госархивах забудут, как звали "нового хозяина". И государство для размножения  этих животных сделала менее чем нихрена. То есть отрицательная величина полезноно действия.. то есть вред сплошной. 
Но лицензии на зверушку продает именно государство. 
И ущерб за этих зверушек, живущих сами по себе, тоже государство вмказну кладет, разоряя, подчас, своих граждан.
А опосредованно от лица государства выступает арендатор участка угодий.
И именно на него ниспадают хляби говн народного возмущения: "звери тут жилии когда тебя, упырка, в проекте не было, с хрена ли тебя спрашивать и тебе платить немалую деньгу? Ты что ли их разводил, кормил и выращивал тут? Они вообще тут мимо проходили, миграция у них. "
Это точка зрения на вопрос брэка.
Я тут не закладываю морольно-этический оценку в слово "брэк". Просто по факту нарушения правил охоты = брэк. Де юре.
И эта точка зрения близка куда как большему количеству людей.
Потому , что "нефть в России , конечно, народное достояние, но доходы от её продажи почему-то получают вполне конкретные лица.".
Законность и справедливость - совсем не синонимы. Брэчка -
незаконна. Но вот на счёт второго критерия... не все так просто.
Просто не у всех есть желание играть с государством в подобные игры, особенно когда есть, что терять. 
А когда в деревне живут люди, которым "кроме рабских оков нечего терять". Там совмем другие сюжеты заворачиваются.
 Только эти люди на форумах не сидят, и вумные мыслИ тутова не рисуют, про облико морале и маргинальность не рассуждают. 

Ps.
Из этой же серии вопросы: справедливо ли пять лет реального срока за 
пластиковый стаканчик, кинутый в полицейского. 
Не справедливо. Но законно и более чем полностью обосновано!
С брэчкой та-же тема.

[андрэ]

лютый апологет частных охотугодий. (

а уж я до чего лютый ненавистник этих хозяйств-вам и не снилось...

Тут вопрос непростой

прям бином Ньютона-ога...

[Free Spirit]

Нет, тут гораздо всё сложнее! И глубже ! И частные угодья здесь не при чем!
Какая разница , где была добыта Птица или зверь с духовушки !
Постараюсь завтра, точнее , сегодня вечером высказаться. ))))
Основная точка зрения здесь - маргинальная, пусть даже она многочисленна , но есть и другие точки зрения!

[RvSn]

Изначально написано андрэ:

прям бином Ньютона-ога...

1. Если охотится хочется, и нормально, а не как тать, украдкой и перебздёжем, но на лохотроне вариантов получить бумажку нету - какие варианты?
  Героически бречить, рискуя попастся и ... получить судимость  лишится работы, квартиры (если ипотека), детей без образования оставить?
  Не дохрена ли за 30-40 кг мяса+ острые ощущения?
По мне так проще 10-15 т.р за официалку заплатить, получить от охоты кайф, и мясо на уровне самоокупаемости.
Если человек живёт иным образом жизни, и проблемы мной описанные выше его мало колышат - тут другие расклады по брэчке.
Другой подход к цене мяса и т.п.
2. А что "бином Ньютона"?  Бином Ньютона -  школьная программа.
Детишком малым понятно, особенно с их пластилиновыми мозгами.
А вот морально-этические вопросы , особенно в связи с ... своеобразным законодательством РФ - куда как сложнее.
За простейшие арифметические упражнения у нас не сажают, в отличии от ситуаций неправильного, с точки зрения государства, понимания границ личных свобод.

Так что да..  не бином Ньютона. Даже не полиномы Белла.
Все куда как сложнее.

[RvSn]

Изначально написано leonufa:

Желаю Вам здоровья! Лично я на охоту вообще не хожу и выбрал для себя стезю спортивного снайпинга. Вам известна цена входного билета в высокоточку, господин не ворующий богач? Почему я пишу в этой теме? Потому что мне не нравятся дурацкие законы и правила, которые пишут тупые вороватые чинуши для тупых вороватых чинуш и местечковых князьков. В свою очередь, понимаю и Вашу мотивацию - своих защищаете.

Тут жалобы не на охоту.  Советская система тиров и стрельбищ уничтожена. 
 Парадоксов хватает.
Советский тоталитарный режим с кровавыми тиранами во главе почему-то совсем не опасался начальной стрелковой подготовки граждан. Государство _для граждан_строило тиры и стрельбища, а мелкашки продавались в хозмаге по паспорту. В школе на НВП детей стрелять учили.
Зато в демократическом современном государстве уже всерьез обсуждается вопрос выдачи лицензии на приобретерие/ хранение ММГ оружия. 
А мелкашку продают как взрослый нарезняк., с пятилетним стажем.
Само собой, мелкан куда опаснее, чем СВД в калибре 9.6х53 lancaster.
 
Что уж говорить про _бесплатные_ тиры и стрельбища... сейчас даже не фантастика. Сплошное фэнтэзи!
Снайпингом/высокоточкой , если не на государевой службе, то больно и дорого заниматься. Намного дороже, чем охотится за деньги в ЧОУ.
А главное - в регионах просто НЕГДЕ!!!
Опять же, по поводу "своих защищаете". 
А кого, своих?  

[Vitat]

Тиры делаются под спрос, не так уж их и мало, даже новые появляются.
Но аншлагов я там не вижу, в основном китайцы в доковидный период.
И секции бесплатные для детей по стрелковому виду спорта есть, было б желание.
Законодательство по оружию у нас одно из самых либеральных в мире, уж по ассортименту того чем можно владеть точно. Ну мелочь: стаж 5 лет (если кто-то увлекается на гладком 5 лет пролетит и не заметишь) и короткоствола нет (вернее есть , но дорого просто)
Про , что считать браконьерством(вероятно есть нюансы,всем не угодишь) , средств добычи на сегодня более чем достаточно. Про стоимость - так мы ж не про промысловую говорим, за мясом в магазин ходить нужно.
Я не вижу у нас больших проблем, за исключением самодурства местных властей не имеющего никакого отношения к законам, как правило подальше от федеральных центров это происходит. Но это общегосударственные проблемы , а не проблемы ЗОО или Законов об охоте.

[RvSn]

Изначально написано Vitat:
Но это общегосударственные проблемы , а не проблемы ЗОО или Законов об охоте.
Неужели? Уже 7 лет продаётся охотничий карабин  сайга 9 в калибре 9х19мм. 
В 2021 году всупили новые правила. Теперь скажите, на кого разрешено охотится с карабином в калибре 9х19?
Что делать людям, приобредших данный охотничий карабин для охоты? 
С точки зрения "беспроблемных" ЗОО&ЗОО.
А что делать людям, приобредших лицензионную пневму на  боровую?
Пунктом 62.22 Правич - ворона, белка и рябчик. И все. 

[Free Spirit]

Желаю Вам здоровья! Лично я на охоту вообще не хожу и выбрал для себя стезю спортивного снайпинга. Вам известна цена входного билета в высокоточку, господин не ворующий богач? Почему я пишу в этой теме? Потому что мне не нравятся дурацкие законы и правила, которые пишут тупые вороватые чинуши для тупых вороватых чинуш и местечковых князьков. В свою очередь, понимаю и Вашу мотивацию - своих защищаете

Взаимно ! Вам крепкого здоровья! Не буду комментировать, кто и для кого чего пишет.
Лишь скажу , что ни в одной стране мира нет людей довольных законами, той страны, где они живут!
Вам известны социальные правила системы налогообложения: здоровый платит за больного , молодой за старого, богатый за бедного.
Я для вас не открою Америку, если скажу, что чем богаче человек становится и его бизнес , тем он больше и скрупулезнее платит все налоги, сборы и пр .
Вообще ТС поднял не эту проблему.
Он предложил обсудить пропаганду незаконной охоты !
А многие почему то начали возмущаться статьей 258 УК РФ, что ее написали крупные воры для более мелких воров , а так не честно!))))
Смешно!

[андрэ]

Так что да..  не бином Ньютона. Даже не полиномы Белла.
Все куда как сложнее.

сам в трёх строчках расжвеал а всё сложности видите какие то..

за мясом в магазин ходить нужно.

а почему в лес нельзя?

Я не вижу у нас больших проблем,

это бывает...

[zero7777]

Что делать людям, приобредших данный охотничий карабин для охоты? 

Сомнительное приобретение для охоты ихмо Только для браконьерства с банкой и то кого "браконьерить" хз

[RvSn]

Изначально написано zero7777:

Сомнительное приобретение для охоты ихмо Только для браконьерства с банкой и то кого "браконьерить" хз

Карабин охотничий? Да. 
Охотится с ним можно? Нет! 
Почему? Новые правила охоты.
С мелкашкой уже проходили в прошлом... 

[Vitat]

Изначально написано RvSn:

Карабин охотничий? Да. 
Охотится с ним можно? Нет! 
Почему? Новые правила охоты.
С мелкашкой уже проходили в прошлом... 

Те вы за то чтобы его не продавали как охотничий(9х19) ?(что делает его доступнее большему количеству людей), а только как спортивный (калибр этот же для потрелушек в тирах где винтовочные нельзя, спорта и доступа к 9х19 для тех кто на клубных пистолетах занимается)
По мне спасибо, что охотничьим его сделали.
У нас и 50 bmg охотничий, переживаний не вижу на тему почему зверя не подобрали, где мамонты с броней...

[zero7777]

Охотится с ним можно?

Если встать на "букву" закона да но список на кого можно ограничен

[RvSn]

Изначально написано zero7777:

Если встать на "букву" закона да но список на кого можно ограничен

Конкретнее пожалуйста! На кого и в какие сроки?
Ну.. имею ввиду, что согласно "букве" - 9 мм это 9 мм..
И "по закону" можно с ним на лося и медведя идти.
Но я вопрос про реальность спросил.

[RvSn]

Изначально написано Vitat:

Те вы за то чтобы его не продавали как охотничий(9х19) ?(что делает его доступнее большему количеству людей), а только как спортивный (калибр этот же для потрелушек в тирах где винтовочные нельзя, спорта и доступа к 9х19 для тех кто на клубных пистолетах занимается)
По мне спасибо, что охотничьим его сделали.
У нас и 50 bmg охотничий, переживаний не вижу на тему почему зверя не подобрали, где мамонты с броней...

Ну.  PCC - все популярнее и популярнее. Да и патрон 9х19 сейчас дешевле мелкашки. Особенно когда для практиков скидку делают, на оптовые партии.
В России вообще очень либеральное оружейное законодательство.

Но регулирование именно охоты, особенно с местячковым фантазиями по срокам и способам выдачи разрешений на добычу - это полный абздольц.

[zero7777]

И "по закону" можно с ним на лося и медведя идти.

c 22 lr на медведя по "закону" можно ограничений нет

На кого и в какие сроки?

В соседней теме вверху таблица
Правила охоты (new)
лиса волк енотовидка
Не много не то имел по смыслу по моему 9х19 не охотничий калибр. Сугубо ихмо

[CP]

Зачем заводить дискуссию, если потом затыкать рты говорящим и не давать им высказаться?

ТС, зачем вы удаляете сообщения воров от охоты и нищебродов- это малая часть населения этой страны , крысы борются за свой статус среди людей.

Потому-что они не пишут по теме, переходя на личное, устраивая и провоцируя ругань в ней.
Для данных лиц есть постскриптум в первом сообщении темы.

если народ стреляет серых ворон без разрешения в охотугодьях в сезон это лютое браконьерство ?

Это просто браконьерство. К тому же, не везде может быть разрешён их отстрел. Привыкая нарушать закон, допустим, в малом, легко нарушить его в большем самому, начиная с развития терпимости к нарушению закона другим.
Согласен с тем, что:

Браконьер - это вор!

Форумчане, понимаю и в определённой степени разделяю ваше негодование относительно установившихся в стране (которую в связи с этим не так то просто назвать нашей) порядков, но прошу вас не отвлекаться, поскольку тема другая - пропаганда браконьерства, даже не оно само (т.е. распространение сведений, допускающих браконьерство и создающих благостное мнение о нём).
Давайте с малого хотя-бы начнём.
Прошу вас удалить из своих своих сообщений всё, что не относится к заданной теме для обсуждения. Кроме прочего, это даёт повод новым читателям темы полагать, что можно писать не только по ней.

[андрэ]

Давайте с малого хотя-бы начнём.

да да-начнем с поощрения несправедливости-вот оно главное,а мелочи типа несправедливых законов писаных жульём замечать не будем-чего там-мелочь какая..

[zero7777]

Это просто браконьерство. К тому же, не везде может быть разрешён их отстрел.

Если правильно понял (серая ворона не наносит вреда ?) Просто хочу понять логику в угодьях ворона наносит вреда намного больше "мелких" браконьеров. Во многих регионах не относиться к охотресурсам и получается что нельзя

[CP]

Если правильно понял (серая ворона не наносит вреда ?) Просто хочу понять логику в угодьях ворона наносит вреда намного больше "мелких" браконьеров. Во многих регионах не относиться к охотресурсам и получается что нельзя

Степень вредя понятие в данном случае оценочное, но основой посыл был в следующем предложении, не отражённом в цитировании, т.е.:

Привыкая нарушать закон, допустим, в малом, легко нарушить его в большем самому, начиная с развития терпимости к нарушению закона другим.

да да-начнем с поощрения несправедливости-вот оно главное,а мелочи типа несправедливых законов писаных жульём замечать не будем-чего там-мелочь какая..

Как раз наоборот - с её пресечения. Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад. Всё их различие лишь в способе лиходейства и размере украденного. Восхваление же воровства ведёт к его росту.

[Karelskii19]

Изначально написано CP:

Допускаю, что запрет использования пневматики и ограничение калибров нарезного огнестрела по боровой летом-осенью неоднозначен, но это не основание для не следования ему.
Не нравится закон - обоснуй и добейся отмены с принятием нового (показательный пример - снаряжение патронов для нарезного), но не нарушай его.

Коллега, позволю не согласится. Ограничение по калибрам вполне однозначно и напрямую относится к поднятой Вами теме. Официального обоснования этого мы так и не дождались, а неофициально ограничения по калибрам были введены дабы запретить находиться в угодьях со средними и крупными калибрами (да и большинством мелких тоже), которые потенциально могут использоваться для браконьерства по копытам. Т.е. напрямую в практику проталкиваются ограничения, позволяющие пресекать не само браконьерство, а его потенциальную возможность. В результате людей, которые успешно использовали ранее оружие под центробой превратились в браконьеров. Просто так. Просто кому-то так было удобнее.
Что-то обосновывать этим "товарищам" бесполезно, поскольку результат как правило прямо противоположный, см. первую и вторую редакцию правил по калибрам.
Пустой запрет устанавливается за 2-3 месяца, на его отмену уйдут годы, и то если сильно стараться. И то не факт. Потому что они могут этот запрет установить и обосновывать его не обязаны. Уже проект изменений подготовлен, по нему завтра разрешат регионалам любые ограничения вводить, в т.ч. по оружию. Так что все это очень относительно.
Посему браконьерство не поддерживаю, но и осуждать не берусь. В конце концов если есть разрешающая бумага и нет перестрела, кому какая разница от дырки какого диаметра та дичь скончалась?! Где здесь "воровство"?

[RvSn]

Изначально написано zero7777:

В соседней теме вверху таблица
Правила охоты (new)
лиса волк енотовидка
Не много не то имел по смыслу по моему 9х19 не охотничий калибр. Сугубо ихмо

В правилах написано... неоднозначно.
И в табличке тоже "дописано и нафантазировано".
В правилах написано: 
"62.20 при осуществлении любительской и спортивной охоты применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия калибром более 5,7 миллиметров для охоты на зайцев, дикого кролика, корсака, белку, горностая, диких кошек, енота-полоскуна, колонка, куниц, летягу, норок, солонгоя, харзу, хорей - более 8 миллиметров для охоты на сурков, бобров, барсука, росомаху, рысь;"

Про калибр пули - там речи нет вообще! 
Только про калибр оружия.
К примеру, калибр мелкашки - 5,6 мм. Да, пуля имеет диаметр 5,72 мм., что _не позволяло бы_ охотиться с мелкашкой на зайцев, белку, и прочих енотов с хорьками.
НО! Написано "_ОРУЖИЯ_ калибром более 5,7 мм. а не пуль.
Мелкашка - оружие калибром 5,6 мм.
И не важно, какого размера там пуля. В 7,62х39 тоже пули 7,92, и ничего.. не парятся. 
С другой стороны, есть такой замечательный калибр - .220 swift.
Пуля .224 калибра, прилетающего в белку, да хоть и зайца, на скорости 1300 м\с - делает охоту просто феерической! 

Вторая часть: с калибром оружия не более 8 мм. - сурки, бобры, барсуки, россомаха и рысь.
У меня оружие, допустим,  калибром 8х68s. 
"Моя довольная" ? .
  Я могу охотиться на сурков и бобров. Борбу точно должно хватить 6 кДж.  
Но по правилам - всё правильно. Оружие калибром не более 8 мм. 
То, что истинный диаметр пули 8,2 мм - не противоречит тому, что калибр оружия - 8 мм.
ПО ДОКУМЕНТАМ! 
 
А 300LM - так и вообще идеально на бобра. 
Но вот 9х19 на бобра уже нельзя. Ибо  - 9 мм. 
Чем руководствовались авторы новых правил охоты - ХЗ.
Ну точнее, не ХЗ, конечно, а вполне понятными "не пущать". 
Но получились не правила, а ... недоразумение.  
 

[gamych]

Воры - это частники, которые общественное достояние захапали. Любые приватизаторы - воры. Так что делайте против их интересов частнособственнических что угодно, люди. Невозможно украсть у самого себя.
А то, что жто ворьё законов понапринимало в охрану украденного у нас - да идут они нах со своими законами.

[RvSn]

Изначально написано CP:

Как раз наоборот - с её пресечения. Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад. Всё их различие лишь в способе лиходейства и размере украденного. Восхваление же воровства ведёт к его росту.

 Для того, чтобы человека назвать вором - нужно решение суда. Это если уж Вы упорно "по букве закона" хотите.
Второе, для того. чтобы человек считался вором - нужен факт кражи. Не грабежа, не разбоя.
А по УК, уж простите, открытое хищение чужого имущества с применением оружия или угорзой его применения   - разбой.
Так что брэки не воры, а разбойники!!!  Не унижайте честных разбойников! 
Ну и третье: кража согласно разъяснений ВС " Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества."
Подвопрос :  Чем РФ докажет, что убитая косуля - является его собственностью? Это мигрирующая европейская косуля, родилась и выросла на территории сопределной... ну пусть будет Финляндии. Почему РФ "внезапно" полагает, и чем докажет, то это: 1. Имущество. 2.Имуещство РФ.
Есть ли поименный (ну пусть пономерной)  реестр косуль, кабанов, лосей и хомяков с лисами, в Росимуществе?
Балансовая стоимость, срок аммортизации... Нету?  И к территории эти животные цепью не привязаны. С чего выводы, что это имущество РФ?   
Отсюда второй подвопорос: если меня покусала бродячая собака, она, если следовать этой логике, принадлежит Российской Федерации. 
Могу ли я подать иск к Российской Федерации за причинение вреда здоровью и имуществу (брюки и куртка от Больче_унд_Порвана за 10 лямов из ЦУМа) и возмещение морального вреда (пошатнулось вера в честность и порядочность сук) , а также компенсацию расходов на медицинское лечение (уехал лечится в Израиль, потом курс реабилитации в Монако)?  
 
А вот теперь скажите мне: а Государство Российская Федерация - является юридическим лицом?  
Или каким лицом, в рамках осуществления прав собственности. оно является, чтобы "красть у государства" ? 

[Karelskii19]

Изначально написано CP:

Не нравится закон - обоснуй и добейся отмены с принятием нового (показательный пример - снаряжение патронов для нарезного), но не нарушай его.

Хороший пример. Давайте пойдем от противного. Как думаете, легализовали бы снаряжение патронов, если бы сотни и тысячи людей в течении двух десятков лет его бы не нарушали? Как думаете, сформировался бы тогда общественный запрос на его легализацию?
Аналогично с охотой с луком и арбалетом. Если бы не было практикующих людей в РФ, как думаете, задумался бы об этом кто-нибудь?

[RvSn]

Изначально написано CP:

Закон надо уважать. Любой. Браконьер есть нарушитель, вор, такой-же как и домушник, щипач или казнокрад.


  Дмитрий Николаевич, ну начните сами с уважения к Закону!
Во первых, собрали в кучу совершенно раздельные составы: нарушитель (КоАП РФ Статья 8.37.) , вор, домушник (ст.158 УК РФ), казнокрад (ст. 159, ст160 УК РФ), 
 
Теперь вспоминаем БАЗОВЫЕ принципы в правовом государстве: 
УПК РФ
ст.8 2. "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом."
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Так что ребята на видео в первом сообщении: 
1. Невиновные полностью!
2. Не воры.
А вот Вы, уважаемый СP, вполне в отношении лиц, занимающихся законной охотой на приведенных Вами видео (пока не доказано иное в суде) неиллюзорно себе рисуете статью: 
УК РФ Статья 128.1. Клевета
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Итак. 
Мы всё ещё рассуждаем, что уважать законы нужно начинать с себя? 
Предположим: 
Завтра Госдума примет закон о праве первой брачной ночи для депутатов. Примет также, как приняли поправки в Конституцию. 
И предоставят это право депутатам госдумы , думы субьектов федерации и городской думы. Предоставят  депутатам право  на ретрооспективный потрах в отношении граждан, заключивших брак за 10 лет до принятия закона. Причём в законе, не будет оговорено пол супруга, в отношении которого право может быть реализовано.
Итак, готовы ли Вы, уважаемый СР, во имя законности, на пожертвовать собственной...  невинностью? 
Закон надо уважать. Любой.

[CP]

В конце концов если есть разрешающая бумага и нет перестрела, кому какая разница от дырки какого диаметра та дичь скончалась?! Где здесь "воровство"?

Хороший вопрос и, действительно, определение воровства здесь не всегда уместно. Но применимо в случае, если вид и калибр использованного оружия даёт преимущество перед разрешённым (например, пулевое нарезное, в т.ч. пневматика, против дробовика).

Для того, чтобы человека назвать вором - нужно решение суда.

собрали в кучу совершенно раздельные составы

Здесь форум, а не суд, поэтому слово "вор" использовано в общеупотребительном значении (см. словарь Ожегова, например). Предлагаю не заниматься казуистикой и устраивать здесь семинар по праву. Тема не об этом. По собаке - ответчиком будет муниципалитет, на чьей территории покусали.

Хороший пример. Давайте пойдем от противного. Как думаете, легализовали бы снаряжение патронов, если бы сотни и тысячи людей в течении двух десятков лет его бы не нарушали? Как думаете, сформировался бы тогда общественный запрос на его легализацию?
Аналогично с охотой с луком и арбалетом. Если бы не было практикующих людей в РФ, как думаете, задумался бы об этом кто-нибудь?

Хитрый вопрос. Во-первых, потому, что пример не равнозначный браконьерству, во-вторых не факт, что общественное мнение было решающим для давших согласие на разрешение снаряжения нарезных патронов. Но это не значит, что не нужно заявлять о своих правах и отстаивать их законным образом, убеждая в своей правоте разъясняя суть.
По арбалету и луку. Задуматься могли бы в случае развития культуры охоты. В теории, конечно. Откровенно говоря не думаю, что есть общественный запрос (т.е. значительной части охотников) на охоту с ними. Всё таки это больше удел энтузиастов, как мне кажется.

неиллюзорно себе рисуете статью: 
УК РФ Статья 128.1. Клевета

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.
-Видео, на которые предоставляются ссылки, выложено на всеобщее обозрение самими авторами? Да.
-Имена авторов видео известны, озвучены и обсуждаются в теме? Нет.
-Охота с пневматикой на утку и тетерева в кадре? Да. Видео, на которое Вы ссылаетесь, даже так и называется - "Охота на тетерева с пневматикой" с сообщением в в описании автором "Добыча тетерева с пневматической винтовкой, что законно , что не законно не нам судить...".
-Она запрещена в России и на Украине? Да.
-Слова "вор" и "браконьер" применяются в качестве оценочного суждения (мнения) при обсуждении браконьерства как такового, а даже не отдельно взятого лица? Да.
В чём заключается ложность размещённых в первом сообщении данной темы сведений, мой умысел оклеветать неизвестных мне лиц?
Нет состава. Давайте не будем натягивать сову на глобус.

Предположим: 
Завтра Госдума примет закон о праве первой брачной ночи для депутатов. Примет также, как приняли поправки в Конституцию. 

Нет, на основании ч.2 статьи 55 Конституции РФ - "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
Кому мало, могут ещё "Всеобщую декларацию прав человека" использовать, дающую право на восстание, ратифицированную Федеральным законом от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ.
Дмитрий Сергеевич, давайте писать по теме, без политики и перехода на личное. В который раз уже Вас об этом прошу. Пожалуйста. Удалять ведь это придётся.

[Karelskii19]

Хороший вопрос и, действительно, определение воровства здесь не всегда уместно. Но применимо в случае, если вид и калибр использованного оружия даёт преимущество перед разрешённым (например, пулевое нарезное, в т.ч. пневматика, против дробовика).

Ну тут тоже можно порассуждать. Например нарезное - дробовик. Скажем применять нарезное на глухаря на току не этично т.к. оно дает преимущество. Но откуда это пошло? Кто-то из классиков Русской охоты, кажется, Буторин, писал что эффективно применение нарезного оружия калибром до 9 мм при охоте на глухаря на току, но при этом незнающий меры человек может расстрелять весь ток за одно утро (могу ошибаться, но думаю смысл передал). Т.е. неэтичность пошла не от оружия, а от его применения для добычи сверх нормы отдельными личностями. Почему-то осталось за кадром, что и с дробовым ружьем при определенных навыках и желании это сделать совсем не проблема. Да и нарезное большой выгоды не дает, т.к. дело как правило происходит в лесу, где обзор существенно ограничен. Но есть и другая сторона медали. Если охотиться с подхода, как с гладким (в чем собственно смысл этой охоты и состоит), нарезное позволят полностью исключить появление подранков, поскольку при стрельбе даже с 25-30 м, часто через ветви дробовой сноп сильно рассеивается и подранки случаются. И в сумерках не всегда удается правильно определить дистанцию до сидящей на ветвях птицы, а для дробовика разница в 15 м уже критична. В результате после выстрела стрелок не понимает, попал или нет. И идет за следующим, пока не возьмет, а первого (второго, третьего) лиса в кустах догрызает.
Пневматика-дробовик, охота на утку. Тут на первом месте вопрос безопасности, как ведет себя пулька от пневматики при рикошете от воды. Если как дробь, то не вижу большой проблемы, если как нарезное, то нет. В остальном вижу только плюсы: одна маленькая пулька вместо пальбы на водоемах по пролетающим или сидящим уткам из автоматов 12 калибра, а в каждом патроне около 40+ г. свинца, который, кстати, токсичен.

Хитрый вопрос. Во-первых, потому, что пример не равнозначный браконьерству, во-вторых не факт, что общественное мнение было решающим для давших согласие на разрешение снаряжения нарезных патронов. Но это не значит, что не нужно заявлять о своих правах и отстаивать их законным образом, убеждая в своей правоте разъясняя суть.

Конечно он не равнозначный, т.к. тем, кто этим занимался, грозила не административная, а вполне реальная уголовная ответственность. Конечно разрешения добились в основном не охотники, а стрелки, и в основном профессиональные спортсмены, для которых это основа их профессии. А охотники (стрелки-любители) придали им массовости. Но суть то та-же. Что было первично: нарушение или закон? И когда нарушение перестает быть таковым?
Да и как разъяснять суть, если её не понять? А как понять, если не попробовать?
Если никто не будет охотиться с пневматикой, показывая что это этично и безопасно, пусть на мелкие виды дичи, разрешат ли когда-нибудь такую охоту? Думаю нет, а ведь есть пневматика которая позволяет и на медведя охотится. В любой области есть рвачи, а есть энтузиасты, и как правило позиция последних со временем преобразуется в общественное мнение (ну, в идеальном мире конечно).

По арбалету и луку. Задуматься могли бы в случае развития культуры охоты. В теории, конечно. Откровенно говоря не думаю, что есть общественный запрос (т.е. значительной части охотников) на охоту с ними. Всё таки это больше удел энтузиастов, как мне кажется.

Думаю запрос есть, со временем навыки охоты приходят, а пулеметная болезнь уходит. Кто-то теряет интерес к охоте, а тут есть возможность попробовать новые виды оружия и охоты с ним. Сам интересовался данной темой и знаю как минимум еще двух человек, которые тоже заинтересованы.
Лично для меня вопрос этичной/не этичной охоты стоит в области способов охоты, а не применяемого оружия, и считаю, что отождествлять их неправильно.