Транспортировка продукции охоты без отметки о добыче

[bear29]

Нормально получается, человек задал вопрос в сфере законодательства, какая ответственность предусмотрена за транспортировку продукции охоты без отметки о её добыче?. Т.е. к примеру есть разрешение на добычу косули, ты её добываешь, разделываешь и транспортируешь домой не "закрывая" при этом разрешение т.е. не заполняя раздел разрешения сведения о добычи копытного животного, и на выезде из угодий тебя останавливают сотрудники скажем федерального гос надзора. Кто владеет информацией по данному вопросу делиться со своими мнениями и ссылками на правила, а кто хочет просто поболтать и кого то унизить. Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.

[маузер2000]

Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.

представил (особенно тогда когда изначально кто то не написал, что он про соболя).
вы нам лучше про карандаш)))

[hanter741]

Нормально получается, человек задал вопрос в сфере законодательства, какая ответственность предусмотрена за транспортировку продукции охоты без отметки о её добыче?.

ему ответили буквально в первых 10ти сообщениях. Исчерпывающе.
Поэтому я тоже не понимаю,

Вот представьте этого человека, смотрит на тему и понять не может, задал вопрос, а там про какого то маузер2000 и про beаr29, что то непонятное обсуждают, ему то это зачем.

зачем, некто беар, влез в тему в13том сообщении и не сказал ничего дельного, кроме очередного "трактования" НПА.

[hanter741]

вы нам лучше про карандаш)))

не нааадоооо!

[маузер2000]

Изначально написано hanter741:

не нааадоооо!

ну я так хочу карандашом писать в РнД )))) потом дома стирать, и опять писать и т.д.

[hanter741]

потом дома стирать, и опять писать и т.д.

фига ссе! А че, так можно было?

[маузер2000]

Изначально написано hanter741:

фига ссе! А че, так можно было?

ну так то вроде вид пасты не указан (можно наверное и соплями написать))))) дома можно сопли стереть и всё)))
bear29 он про карандаш придумал.
hanter741 ты теперь понимаешь где настоящих "бандитов" готовят?))))))

[bear29]

Как не красиво то, налетели то, как вороны на павшую добычу и опять эти же люди, а других то нет, или ещё кто то желает высказаться. А по факту, вы высказались и я высказался, почему вы опять запрещаете, что то пояснять человеку, если он задаёт вопрос и нуждается в ответах. Ладно первый вопрос вы обсудили, а потом, что на второй вопрос ни одного ответа не поступило, где же вы ау. Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?
Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует? Где ваши ответы, наши уважаемые господа, где ссылки на правила, что то я не вижу и не слышу вас, а человек волнуется, переживает, его наказывают и вопрос стаёт о лишении права охоты, а у вас реакция на меня неадекватная.

[маузер2000]

Как не красиво то, налетели то, как вороны на павшую добычу и опять эти же люди,

прям как на допросе (а вокруг опера, хмурые ходят и жертву ищут))))) шутка.

А по факту, вы высказались и я высказался, почему вы опять запрещаете, что то пояснять человеку, если он задаёт вопрос и нуждается в ответах.

кто вам запрещает???????

Берем то-же пример с косулей и отсутствием отметки о добыче, какое наказание за этим последует? Где ваши ответы, наши уважаемые господа, где ссылки на правила, что то я не вижу и не слышу вас, а человек волнуется, переживает, его наказывают и вопрос стаёт о лишении права охоты,

ну там вроде выяснили какая (по какой статье).

[hanter741]

потом, что на второй вопрос ни одного ответа не поступило, где же вы ау. Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?

Это к гадалке.

[маузер2000]

Вот вопрос, а какие факторы будут определяющими в пользу назначения минимального либо максимального наказания по ст. 8.37 КОАП?

КоАП РФ Глава 4.

но и вам вопросы Правила охоты (new)
пост 5217,5227

[bear29]

Вот видите, как всё у вас легко получается и всё вы знаете, а почему сразу то нельзя было так ответить, надо вас заставлять и потыкать в этом.

[маузер2000]

Изначально написано bear29:
Вот видите, как всё у вас легко получается и всё вы знаете, а почему сразу то нельзя было так ответить, надо вас заставлять и потыкать в этом.

но и вам вопросы Правила охоты (new)
пост 5217,5227 и т.д.
или больше с вами общаться не буду , ( и буду относится к вам по принципу, не верь, не бойся, не проси).

[bear29]

Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось.

[маузер2000]

Изначально написано bear29:
Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось.

у вас как с головой?

[маузер2000]

надо вас заставлять и потыкать в этом.

думаю здесь вы никого заставить не можете, пошлют вас куда подальше, заставляльщик а ещё и натыкают самому

[hanter741]

Да, и если у вас есть ко мне какие то вопросы не касаемые этой темы, пишите в личку, или в той теме, где это всё обсуждалось

а зачем? Если вы и в этой то ни на один вопрос не дали ответа?
Отмотайте до сообщения 59, будет на него ответ?

[hanter741]

или больше с вами общаться не буду , ( и буду относится к вам по принципу, не верь, не бойся, не проси).

думаю, можно уже сразу начинать.

[bear29]

Ну я же вас заставил или вы и этого не признаёте. Вы же ответили на вопрос, когда я вас попросил, так как человек в этом нуждается. У меня нет цели кого то заставлять что то делать, я хочу, что бы все относились друг к другу одинаково, не смотрели сверху вниз. Да я вижу, что вы знаете правила и действующее законодательство об охоте и отношусь к этому с должным, а у некоторых есть проблемы с этим и они вам задают вопросы, на которые поступают с вашей стороны одни упрёки и оскорбления. Разве к вам так относятся, почему вы себе это позволяете и не только вы, я вот этого понять не могу. Давайте все будем так друг к другу относиться, что из этого получиться. Я вас ни разу не оскорбил и к вам отношусь с уважением.

[dEretik]

Изначально написано zdoros:
А чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли

Вот это лихо! Что умышленно убил, что самооборонялся - всё равно труп, и какая разница - наказать или оправдать?!
Водительское удостоверение дома забыли - Вас под арест и лишение на три года? Или просто наказание за то, ЧТО НЕ ИМЕЛИ ПРИ СЕБЕ - 500 руб?
Не заполнил - значит нарушил ПОРЯДОК заполнения, а без разрешения - значит права охотиться не имеешь.
А потом удивляемся, откуда средь ГОИ долб..бы, которые путают НЕИМЕНИЕ ПРИ СЕБЕ, с НЕПРЯДЪЯВЛЕНИЕМ документов.
Что касается 'при себе' - то водителю, у которого куртка с удостоверением в рядом стоящем втором автомобиле, КОТОРЫМ ОН НЕ УПРАВЛЯЛ в момент остановки (допустим поменялся местами с сыном, перегоняя автомобили) - это разве нарушение? Он их предъявил по требованию, значит они - при себе. Ровно так же поступил камчатский охотник, потребовали разрешение - он его предъявил. Но осуществил транспортировку (10м) до автомобиля без заполнения разрешения, ИМЕЮЩЕГОСЯ И ПРЕДЪЯВЛЕННОГО. Ему даже нельзя попытку незаполнения предъявить, он просто не дошёл до авто. А ему, судья - незаконную охоту и ущерб впаяла. Вот это и есть - ошеломляющая тупизна представителей закона. Само собой, это мошенничество, по принципу 'хрен тебе, а не нас разводить на законность'. Однако, именно таким беспределом в обществе УСТОЙЧИВО СФОРМИРОВАЛИ понимание ПОЛНОГО ИДИОТИЗМА И БЕССОВЕСТНОСТИ ВЛАСТИ. И не зря в средневековье, с продажных судей живьём снимали кожу. Если идиотизм у конкретного судьи повторяется, то это не идиотизм, учится даже дурак. Все на своих ошибках учатся. Это либо животная ненависть к населению, либо продажность. Изобретут машину времени - всех таких судей на повышение квалификации, в прошлое.

[bear29]

Вот и второй сразу же прибежал жаловаться.

[dEretik]

Изначально написано bear29:
Вот и второй сразу же прибежал жаловаться.

Кому? Вам, видимо, даже не понять смысла написанного, какой смысл жаловаться? Человек спросил, что может быть при определённом проступке, вид наказания. Ему ответили, что ДОЛЖНО быть по закону, и ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ в реальности российской.

[маузер2000]

думаю, можно уже сразу начинать.

да. потом удивляются, чего их ограничивают.

[hanter741]

вам задают вопросы, на которые поступают с вашей стороны одни упрёки и оскорбления.

сударь. Вы опять врете.
На адекватные вопросы, на которые я знаю ответ, я даю ответ. На те, которые не знаю ответа - не даю. Если что то утверждаю, то подтверждаю это цитатами или ссылками.
От вас будет ответ на вопрос в сообщении 59?

к вам отношусь с уважением.

не могу ответить вам тем же. Вы одной своей фразой о себе в соседней теме, все прояснили, все встало на свои места.

[маузер2000]

Водительское удостоверение дома забыли - Вас под арест и лишение на три года? Или просто наказание за то, ЧТО НЕ ИМЕЛИ ПРИ СЕБЕ - 500 руб?
Не заполнил - значит нарушил ПОРЯДОК заполнения, а без разрешения - значит права охотиться не имеешь.
А потом удивляемся, откуда средь ГОИ долб..бы, которые путают НЕИМЕНИЕ ПРИ СЕБЕ, с НЕПРЯДЪЯВЛЕНИЕМ документов.

интересно сколько раз это надо будет повторить, что бы поняли?)))
блин как то не тот изначально текст скопировался на который хотел поинтересоваться))

[маузер2000]

От вас будет ответ на вопрос в сообщении 59?

да я просто не пойму. он миша или никита))))

[bear29]

Уважаемый hanter741, а это не ваши слова, расшифруйте пожалуйста термин "при себе"? Насколько это близко к себе? Только не своими домыслами трактованиями, а с опорой на конкретные пункты НПА. Думаю вам, как штампователю УД со стажем, будет это не сложно. Почему вы не задаёте такой же вопрос dEretik, и его не оскорбляете штамповальщиков или ещё как то.

[bear29]

dEretik, если бы ему ответили у меня бы не было вопросов. Ответ не поступает и вышеупомянутые лица переходят на личности, а вопрос остаётся открытым, в этом разве смысл заданного вопроса и разве человек задавший вопрос желает видеть как некоторые личности позволяют себе различные высказывания в адрес своего оппонента и разговаривают не по теме.

[маузер2000]

наверное пьяный?

[Grixa]

Всем спасибо за пояснения, я понял что при "всесторонней" положительности вероятно назначат минимальное наказание предусмотренное статьёй 8.37.