Да тема то про касулю, а товарищ попался с соболем и не дошёл до машины, чтобы заполнить разрешение, тут его и повязали и суд даже был. Вот это явление, а мы про какую то первичку речь вели.
Транспортировка продукции охоты без отметки о добыче
-
маузер2000
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Изначально написано bear29:
Да тема то про касулю, а товарищ попался с соболем и не дошёл до машины, чтобы заполнить разрешение, тут его и повязали и суд даже был. Вот это явление, а мы про какую то первичку речь вели.
а как быть,, шлёп лося, походишь, а авторучка не пишет?
Вот и говорят, что карандаш надо носить, а не ручку, его и ножиком поточить всегда можно, а если и ножа нет, тогда зубками, зубками.
-
маузер2000
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
всю жизнь об этом мечталbear29 писал(а): карандаш
, кстати есть требование к заполнению РнД (ну там пастой и цветом)
для начала - про какие правила разговор? По номеру (а то по чашемв уже и новые действуют).bear29 писал(а): Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи.
Пока еще 18.1 сразу после добычи копытного заполняем разрешение. 25.1 сразу после добычи медведя и т.д. Да и если карандашом, это нарушение какого плана и за это привлечь могут и по какой статье.
Изначально написано hanter741:
коллеги! Мне открылось знание!
К херам все правила и законы читать!
Твори че хошь...
*пошел убьюсь ап стену*
Не надо,а то такой профессионал исчезнет с форума.Все правила и законы знает.
Вы в суде то хоть раз были?
Можно пункт правил на эту тему.Спасибо.Изначально написано bear29:
[B Ограничения по заполнения разрешения по времени имеют только копытные и медведи. Я поправился так как мы разговаривали про соболя и меня правильно подметили, что разрешение обязан сразу же заполнить при добычи медведя или копытного животного. [/B]
ага. Т.е. про действующие, 512тые.bear29 писал(а): Пока еще 18.1 сразу после добычи копытного заполняем разрешение.
А п. 3.7 и п.4 вам ни о чем не говорят?
Если Вы про фразу "сразу" то это понятие растяжимое...
а вы с какой целью интересуетесь?Сергей 98 писал(а): Вы в суде то хоть раз были?
Чуть почитал,и чего то не догоняю.Нафиг доверенность..проще коллективную оформить.Владелец разрешения в загоне,придет сразу заполним.А там он может и заблудится.. 
Изначально написано hanter741:
а вы с какой целью интересуетесь?
Кто был в суде тот знает "Закон что дышло,куда повернул туда и вышло"
Поверьте на слово,это правда.Так что "Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. ."
Главное не начинать первичную переработку и транспортировку. Только я не пойму причём тут пп 3,7 и 4. Мы говорили, что при добычи соболя разрешение заполняется не сразу же. А вы о чём, где то, что то пропустили.
Я по судам часто ходил и знаю, что это и не удивляюсь, когда судья даже позволяет себе переписать на свой лад протокол судебного заседания, где во время заседания говорили про одно, а когда зачитывают приговор, в нём совершенно всё другое и ссылается судья на показания, которые отражены в протоколе судебного заседания, а не на бумажках, которые в деле.
Вот и я о чём...Захотят нагнуть так хоть выучи эти законы,не поможет.
Так они сами не знают,яркий пример моя доверенность.Хотя у нас и у соседей такая же хрень..у меня даже мыслей не возникало о не законности..
Век живи, век учись, но все равно кто-то что-нибуть ещё подскажет или куда -нибуть попадешь так сам понюхаешь.у меня даже мыслей не возникало о не законности..
Вам везло, но толи ещё будет.
весьма странно такое читать, особенно в свете:Сергей 98 писал(а): Чуть почитал,и чего то не догоняю.Нафиг доверенность..проще коллективную оформить.
как часто бывали? В качестве кого?Сергей 98 писал(а): Кто был в суде тот знает "Закон что дышло,куда повернул туда и вышло"
Поверьте на слово,это правда.
Интересуюсь, чтобы понять компетенции собеседника. Потому что обсуждение всерьез про "охоту по доверенности" вызывает сильные в ней сомнения.
Читайте, вникайте - в этих пунктах вся соль и отличие от действующих правил 512. Читайте в том числе и эту тему с начала и соседние "Письмо в МПР" и "Новые правила охоты". Да и раздел не вредно полистать. Судя по вашим постам, вы реально не понимаете предмета обсуждения (особенно если всвпомнить, что ввязались в него даже не изучив правила),bear29 писал(а): Только я не пойму причём тут пп 3,7 и 4.
Часто..к сожалению.. и ответчиком и истцом.Компетенцию...я не юрист.Сомневаюсь что даже юрист знает ВСЕ законы..Почему я должен проверять на законность слова егеря,для меня по умолчанию он знает в своей сфере больше чем я.Тем более мы не срались что бы законами тыкать друг другу.Подставлять меня он не будет,мы в хороших отношениях.Еще раз повторю у соседей так же....
-
маузер2000
- Капитан
- Сообщения: 11417
- Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51
Изначально написано Сергей 98:
Вот и я о чём...Захотят нагнуть так хоть выучи эти законы,не поможет.
а если не будешь знать нагнут 100%.
вопросов больше не имеюСергей 98 писал(а): Почему я должен проверять на законность слова егеря,для меня по умолчанию он знает в своей сфере больше чем я.Тем более мы не срались что бы законами тыкать друг другу.Подставлять меня он не будет,мы в хороших отношениях.Еще раз повторю у соседей так же....
продолжайте в том же духе.
Изначально написано bear29:
При добычи животного разрешение на его добычу должно быть при себе, а не в автомобиле, это прописано в правилах, а когда его заполнить ограничения по времени нет, так как в правилах написоно, смотрим пп 5.7 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно первичная переработк или любого перемещения охотничьих животных или их частей, то есть транспортировка, заполняется разрешение. Это значит, добыл животное, разрешение при себе, а ручки нет иди до машины, а животное не тронь, заполнил разрешение и потом делай с животным что хочешь. В правилах не прописано, что разрешение обязан заполнить незамедлительно после его добычи. Нам даётся время на его заполнение, только не надо трогать добытое животное. А по поводу минимального наказания исследуется, привлекались ли вы ранее, если да то наказание могут дать и максимальное, если нет, то минимальное. Имеется разъяснения суда, в котором говориться, что если ранее человек не привлекался, то максимальное наказание не применяется, следует применение минимального наказания.
А если сижу в авто, а разрешение в куртке, рядом - это при себе, или нет? Смысл в том, что б показать разрешение по требованию. Оно и было показано. Но нагрели не за нарушение правил охоты по заполнению разрешения. Нагрели за незаконную охоту БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ, хотя сам инспектор не отрицает его изъятие. Тут, либо крест снимать, либо трусы надевать. Или было разрешение, или не было. Но судью не смутило наличие разрешения, изъятого прямо на месте добычи. Сорок пять рублей ущерба, как за добычу без разрешения.
Это камчатские извращения, разумеется не имеющие отношения к законности. Просто сам факт того, что быть может всё, вне зависимости от того, к чему готовишься закон изучая. Охотник закон изучает, а инспектор и судья на закон плюнут.., и никакой правды не найти.
А чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли
поражает впоротость арендаторов и приравнивателей...zdoros писал(а): чем отличается охота без РнД вовсе и без положенной отметки в разрешении .В обоих случаях браконьерство!!И нарушения по заполнению нет ,его и не заполняли
В том и разница:
не заполнить можно по разным причинам, в том числе и техническим. Но это не равно "незаконная охота без разрешения".Да-ну? писал(а): Сорок пять рублей ущерба, как за добычу без разрешения.
В этом же разделе описывался случай, когда охотник разделся и полез за уткой в воду. А на входе из воды его приняли такие же упоротые д..бы из инспекции.
вот вот, сплошь и рядом - садишься в машину, снимаешь верх чтоб остыть/просушиться.Да-ну? писал(а): А если сижу в авто, а разрешение в куртке, рядом - это при себе, или нет?
По мнению упоротых получается надо все время в зубах документы держать.
Да, если написано в правилах, что при осуществлении охоты физ. лица обязаны иметь при себе РнД, значит при себе, а не в снятой куртке. Получаеться, что и в воду полез держи его в зубах.
Я 15 лет знаю как это происходит на деле и в судах.И причем здесь арендаторы.Я как арендатор ,имея кучу разрешений, если совершу подобное тоже получу по максимуму ,но не как физ лицо ,а как юрлицо.поражает впоротость арендаторов
расшифруйте пожалуйста термин "при себе"? Насколько это близко к себе? Только не своими домыслами трактованиями, а с опорой на конкретные пункты НПА. Думаю вам, как штампователю УД со стажем, будет это не сложно.bear29 писал(а): , если написано в правилах, что при осуществлении охоты физ. лица обязаны иметь при себе РнД, значит при себе, а не в снятой куртке.
где там шапка говорят горит?zdoros писал(а): И причем здесь арендаторы.
Давайте рассмотрим такую ситуацию.
Разрешение на добычу есть,документы все заполнены.Идет загон на лося,выстрел зверь лежит.Все радостные стоят у лося,кем в данный в данный момент являются люди стоящие у добычи.Человек с документами находится в загоне.
Разрешение на добычу есть,документы все заполнены.Идет загон на лося,выстрел зверь лежит.Все радостные стоят у лося,кем в данный в данный момент являются люди стоящие у добычи.Человек с документами находится в загоне.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 11 гостей
