Письмо в МПР

Законодательство об охоте
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Уважаемый Дмитрий Николаевич!
В настоящее время в рамках, так называемой, регуляторной гильотины, Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства МПР проводится разработка правил охоты. Первоначальный вариант проекта вызвал большое недоумение и протест подавляющего большинства охотников. Это прослеживалось в публичных обсуждениях предлагаемых норм, на всех крупных интернет-площадках охотников, за редким исключением (МООиР). Количество негативных отзывов более чем в восемь раз превысило положительные (https://regulation.gov.ru ). Предложенные изменения, в основном, не просто создают нормативные препятствия бессмысленные с позиции охраны природы и неоправданно ограничивающие охоту, эти изменения носят революционный характер противоречием действующим законам об охоте и животном мире, закону об оружии. По заявлению руководителя Депохоты Филатова А.А, а также судя по опубликованным материалам о работе рабочей группы над правилами, всячески подчёркивалось, что изменения основаны на предложениях региональных специалистов и десятилетней правоприменительной практике. Уважаемый министр, может быть эти специалисты хороши в вопросах охотоведения, но даже оставив в стороне чисто охотничьи вопросы калибров оружия или сроков охоты, юридическое соответствие между нормами правил и законами способно ошеломить любого первокурсника юридического факультета.
Взять только один пример: в правилах охоты предлагается приравнять нахождение с оружием в угодьях к осуществлению охоты. Господин министр, понятие приравнивания, отсутствующие в действующих правилах, содержится в ст.57 ФЗ об охоте, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а конкретно во второй её части. Это самая скандальная норма закона, которая из-за отсутствия критерия определённости толковалась судами двояко. В течении десятилетия с принятия закона об охоте, эти разночтения привели к десяткам тысяч административных наказаний граждан, которые совершенно законно транспортировали оружие, не нарушая никаких охотничьих норм, и, вообще, не осуществлявшим охоту. Такая правоприменительная практика существовала в ряде субъектов РФ, в то время как в ряде других - суды вставили на сторону граждан, которые строго выполняли нормы Правил оборота оружия и не нарушали охотничье законодательство. Закономерно, такая ситуация привела к обращению в Конституционный Суд РФ. Дважды, Конституционный Суд отказывал гражданам в принятии жалоб к рассмотрению, на основании того, что по мнению суда норма изложена доступно для понимания, и что нахождение граждан с оружием в угодьях приравнивается к охоте в том случае, если есть признаки осуществления охоты, т.е. нахождение в условиях свидетельствующих о ведении охоты (Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. ? 2558-О, Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 882-О) После этих определений судебная система всё чаще стала принимать сторону граждан, защищая право транспортирования оружия. И, казалось, точка в десятилетнем разночтении поставлена, и законное транспортирование оружия, которое является областью регулирования не охотничьего, а оружейного законодательства, и не имеет никаких признаков осуществления охоты - перестанет приводить к административному преследованию. Однако, в новые правила предлагает включить такое определение охоты, которое выдёргивает приравнивание нахождения граждан с оружием в угодьях из контекста ст. 57 ФЗ об охоте и этим напрямую противоречит данному закону, не учитывает мнение Конституционного Суда, и вторгается в область оружейного законодательства!
Это тем более удивительно, что на протяжении десятилетия, департамент отстаивал право граждан на законное транспортирование оружия и неоднократно рассылал письма с разъяснениями по этому поводу гражданам, и организациям в субъектах. Это приводит к выводу, что в процесс нормотворчества вмешиваются вовсе не специалисты в области права и охоты, а чьи-то незаконные интересы. И это только один вопиющий пример некомпетентности, который опять приведёт только к развитию нигилизма населения, в результате действий должностных лиц охотохраны, вынужденных руководствоваться подзаконным актом, вольно приравнивающим нахождение с оружием в угодьях к охоте и тем самым противоречащим, как минимум, трём федеральным законам. Но это не единичный случай. Таких явных, и не столь явных противоречий проект содержит немало. Значит опять впереди сорванные охоты, громадное количество судебных споров, бессмысленные наказания, истрёпанные нервы законопослушных граждан и нагрузка на административную систему. Кто за эти последствия будет отвечать?!
После первого этапа общественного обсуждения в проект были внесены изменения и эти изменения охотниками оцениваются положительно. Но самых ключевых положений, которые наиболее сильно затрагивают права граждан, это не коснулось. Нет смысла перечислять здесь их все, весь этот материал содержится на охотничьих интернет-порталах.
Господин министр, мы, нижеподписавшиеся охотники, просим Вас способствовать доведению до охотничьей общественности имён авторов норм. Не состава рабочей группы, он известен. А персональных авторов конкретных формулировок. Коллективное авторство не способствует ответственности за содеянное. Единицы из группы составителей правил участвуют в открытых обсуждениях на интернет-сайтах охотников. Но даже у этих участников нельзя узнать конкретного имени персонажа, предлагающего ту или иную норму. Создается впечатление, что, осознавая незаконность или бессмысленность некоторых нововведений, авторы стыдятся ставить подпись непосредственно под своими личными предложениями. Такое поведения нельзя считать нормой. Мы надеемся, что авторизация позволит обсуждать проект непосредственно с инициаторами изменений и нововведений, немедленно устранять противоречие между подзаконным актом и федеральными законами, а также разъяснять общественности цели, достигаемые новыми положениями.

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Правила охоты (new)
Начало здесь.
Прошу подключиться к обсуждению.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Эти посты перенесены из другой темы, думаю их владельцы не будут обижаться на это!
hanter741
quote:
Originally posted by dEretik:
в рамках, так называемой, регуляторной гильотины,
я бы убрал этот оборот.
quote:
Originally posted by dEretik:
эти измените носят революционный характер
"эти изменения"
quote:
Originally posted by dEretik:
изменения основаны на предложениях *субъективных* специалистов
субъектовых? Или региональных?
quote:
Originally posted by dEretik:
но даже оставив в стороне чисто охотничьи вопросы калибров оружия
"...но даже оставив в стороне чисто охотничьи вопросы *бессмысленности ограничения* калибров *нарезного* оружия...
quote:
Originally posted by dEretik:
юридическое *соответствие* между нормами правил и законами способно
заменить на *несоответствие*?
quote:
Originally posted by dEretik:
Господин министр, понятие приравнивания, *отсутствующие*...
*отсутствующее*
quote:
Originally posted by dEretik:
Однако, в новые правила *предлагает* включить
*предлагается*
quote:
Originally posted by dEretik:
Нет смысла перечислять здесь их все, весь этот материал содержится на охотничьих интернет-порталах.
может быть все же стоит перечислить приложением к письму в виде таблицы?
В любом случае подпишусь за:
Колесов Александр Владимирович, охотничий стаж с 1993го года.
Давай письмо в отдельную тему, чтобы в ответах только подписи "за"

----------
ОтецКонстантин
quote:
Изначально написано hanter741:
может быть все же стоит перечислить приложением к письму в виде таблицы?
Я изначально был за это. Смысл то не только конкретных авторов конкретных норм узнать, хотелось бы донести что конкретно охотнику не нравится, а не заставлять додумывать за себя по личному усмотрению.
----------
gamych
Может всё-таки добавить про калибры?

----------
Karelskii19
quote:
может быть все же стоит перечислить приложением к письму в виде таблицы?
Поддерживаю, и указать какие пункты каким законам конкретно противоречат.
Корректуру автору отправил.
Тоже подписываюсь!
quote:
Если вы едете в машине и ваше ружье находится в зачехленном состоянии, вас не смогут привлечь к ответственности за браконьерство
А если на лодке или пешком, то МОГУТ! Это все полумеры которые не соответствуют действующему законодательству и постановлениям ВС. Не вводите себя и других людей в заблуждение.
----------
Cotur
dEretik, хорошее в целом письмо. Я подпишусь. Но... мне очень понравилась аналитика пункта 3 от Karelskii19 в посте #3630. Можно в Вашу правовую часть добавить?
А последний абзац вызвал сомнения. Мне лично, имена этих "героев" до фонаря. Обращаясь в госорган, нужно формулировать четко свое требование. Т.е. - убрать второе предложение п. 3 вовсе из Правил. В противном случае получим ответ типа: "над документом работала группа специалистов Минприроды. И, уверяем, Вас дорогой друг, они прям специалисты-специалисты...". Что-то в этом духе.
посты перенесены отсюда (поочерёдно за номерами 3656,3658,3665,3666,3669). Правила охоты (new)

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Повторю ещё раз о смысле этого письма: узнать конкретных разработчиков конкретных норм. Предлагать изменить какие-то нормы - бессмысленно. Эти вопросы дискуссионные. Пример: мне не нравится весення охота на селезней без подсадной утки. Половине охотников - нравится. Кто будет подписываться под моим предложением разрешить увеличить срок охоты с подсадной, запретив с чучелами и манками? Это вопрос, который должен обсуждаться. С АВТОРАМИ норм. А авторов не видать и не слыхать. Виден только продукт их коллективного творчества. Объединить охотников могут только совершенно однозначные нормы нарушающие право: приравнивание, обязанность предоставлять вещи для шмона, ибо никак иначе ОБЯЗАННОСТЬ осмотра трактовать нельзя. Даже у гаишников строго определено, что именно можно осматривать, и что осмотр выходящий за определённые рамки - добровольная процедура, в отличии от досмотра.
Потому, любые списки калибров и проч. - это для ОБСУЖДЕНИЯ. А письмо начальнику Филатова, для воздействия ради устранения затаивания авторов.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

п
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

hanter741
в рамках, так называемой, регуляторной гильотины,
я бы убрал этот оборот
Этот оборот принят 'официально'. И подчёркивает срочность и безотлагательность процесса. Пунктуация страдает, лишнее постараюсь убрать.
gamych
Поручик
Поручик
Сообщения: 5351
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 08:30

Сообщение gamych » .

Похер, я подписываюсь под любой редакцией. ТС, свои данные я Вам в PM отправил.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

изменения основаны на предложениях *субъективных* специалистов
субъектовых? Или региональных?
Над этим тоже думал. Правильно - субъектовых. Но они пишут о региональных. Изменю на региональных, а в словах о письмах оставлю субъектовым.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано gamych:
Похер, я подписываюсь под любой редакцией. ТС, свои данные я Вам в PM отправил.

Насчёт подписей: надо думать, как оформлять. Тут фотки охотбилетов выкладывали, это с одной стороны хорошо. Дело имеет с жуликами, как нехрен делать 'разбавят' список придуманными персонажами, чем дискредитируют всю задумку. С другой стороны, не многие захотят светить билетом, постесняются шуток или чего другого. Кто и что думает по этому поводу?

Cotur
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 836
Зарегистрирован: 23 июн 2007, 13:55

Сообщение Cotur » .

dEretik писал(а): Кто и что думает по этому поводу?
Через Госууслуги может?
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

Изначально написано gamych:
Похер, я подписываюсь под любой редакцией. ТС, свои данные я Вам в PM отправил.

и я подписываю!
и при этом, если судить как ведут себя разработчики правил, ничего не обосновывая не вступая в дискуссию с охотниками (общественностью) как говорится "давят коленом на горло" то это вызывает мягко говоря большое раздражение, поэтому я бы тоже подписался под любой редакцией.

maiman-73
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 18:41

Сообщение maiman-73 » .

А как насчёт электронки, всегда можно по ссылке пройти. Да и по сути мне бояться нечего.
Cotur
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 836
Зарегистрирован: 23 июн 2007, 13:55

Сообщение Cotur » .

Через сайт Минприроды https://www.mnr.gov.ru/open_ministry/reference/askrules/
?
mackar20093105
Поручик
Поручик
Сообщения: 5680
Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:02

Сообщение mackar20093105 » .

Тут надо разделить и поставить стратегическую задачу.. Или это сегодняшняя борьба за нормальные правила, либо это посыл на будущее. отсюда, и движения с подписями , и редакция текста письма могут быть , да и должны быть разными...
maiman-73
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 18:41

Сообщение maiman-73 » .

Если тема пойдет, я готов предоставить свои контактные данные, мне нечего бояться.
mackar20093105
Поручик
Поручик
Сообщения: 5680
Зарегистрирован: 04 авг 2009, 19:02

Сообщение mackar20093105 » .

Боятся нечего, и с региональных сайтов охотники подойдут..
gamych
Поручик
Поручик
Сообщения: 5351
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 08:30

Сообщение gamych » .

Cotur писал(а): Через Госууслуги может?
Вы имеете ввиду Росинициативу или как там они это назвали? Боюсь, нам тут ничего не светит. Они даже формально инициативы, не набравшие 100 тыс. подписей не рассматривают, а нам столько не набрать. Но опыт говорит о том, что даже и на набравшие столько подписей, но неугодные инициативы они хер ложили.
Когда-то уже высказывал мысль - может к помощи политической оппозиции прибегнуть? Им похер, по большому счёту, по какому поводу лодку раскачивать, пусть пораскачивают и в нашу пользу, может и выйдет толк.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

mackar20093105 писал(а): либо это посыл на будущее.
посыл на будущее, в рабочую группу должны входить люди с указанием кого они представляют, и с фиксаций того что они там предлагают, а то набрали рабочую группу и сказали какие-то регионы так хотят, так не годится,, написание правил это всё таки законотворческий процесс, и сейчас в рабочей группе я как охотник никем не представлен (нет моего представителя) это не порядок!!
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано mackar20093105:
Тут надо разделить и поставить стратегическую задачу.. Или это сегодняшняя борьба за нормальные правила, либо это посыл на будущее. отсюда, и движения с подписями , и редакция текста письма могут быть , да и должны быть разными...

Министр не будет ничего обсуждать. Процедура идёт, как ни странно, по закону. Т.е. в точности по другому Филатову

Задача, либо вызвать на открытый диалог, либо в будущем показывать, что разработчики прятались по норам, как крысы.

vjyfijyjr1971
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 24 дек 2011, 22:00

Сообщение vjyfijyjr1971 » .

подпись..куда писать.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Изначально написано mackar20093105:
Боятся нечего, и с региональных сайтов охотники подойдут..

Ну тут не про страх преследования. Заморочки с фотографированием и прикреплением на форуме, которые для многих сложны. Простое стеснение. Может вариант с Вайбером или Ватсапом, фотки билетов лично мне или кому-то ещё, а на форуме только имя, стаж и сайт. Сайт очень желательно, это типа, приглашение для разработчиков, по своему выбору (даже предполагаю, что они могут выбрать) пообщаться на форумах.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Подписи сюда, в смысле своими постами. Как только определимся с их проверкой (или на доверии сработаем) перемещу в резервный пост под само письмо.
маузер2000
Капитан
Капитан
Сообщения: 11192
Зарегистрирован: 26 ноя 2010, 13:51

Сообщение маузер2000 » .

также в письме можно дать ссылку (электронную) на эту тему и здесь кто зарегистрирован, может просто ником подписаться, это быстро и без геморроя.
dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 11678
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » .

Главная Новости охоты
За зачехленное ружье в лесу не больше не обвинят в браконьерстве
Депутат Госдумы Николай Валуев сообщил, что законодательство об охоте доработают так, чтобы исключить необоснованное привлечение к ответственности россиян,
Пока это только бла-бла-бла. Технически это сделать - раз плюнуть. Предложения по этому поводу были, с формулировками, на эти предложения - забили. И нас не должно волновать ОБЕЩАНИЕ. Оно пусто. Десять лет эта шняга длится, да ещё изговнялись не менять формулировку в 'доработанном' варианте. Валуев, для реальных пацанов из СФ, имеющих частные хозяйства и под чьим патронажем пишутся правила - пехота. Его могут элементарно разводить, формулировку изложат двояко, как в законе об охоте, и опять масса дел палкорубщиками будет состряпана. Мало того, у нас ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПЕРЕПИСЫВАЮТ между дверью СФ и дверью ПРЕЗИДЕНТА (закон Яровой в части сроков разрешений на оружие), а уж изобразить такой финт с ведомственными правилами - этой публике как развлечение. Потому, пусть в письме эта нормативная наглость подчёркивается, и работает на закрепление желания навести порядок.
Cotur
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 836
Зарегистрирован: 23 июн 2007, 13:55

Сообщение Cotur » .

dEretik писал(а): Пока это только бла-бла-бла. Технически это сделать - раз плюнуть. Предложения по этому поводу были, с формулировками, на эти предложения - забили. И нас не должно волновать ОБЕЩАНИЕ. Оно пусто. Десять лет эта шняга длится, да ещё изговнялись не менять формулировку в 'доработанном' варианте. Валуев, для реальных пацанов из СФ, имеющих частные хозяйства и под чьим патронажем пишутся правила - пехота. Его могут элементарно разводить, формулировку изложат двояко, как в законе об охоте, и опять масса дел палкорубщиками будет состряпана. Мало того, у нас ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ПЕРЕПИСЫВАЮТ между дверью СФ и дверью ПРЕЗИДЕНТА (закон Яровой в части сроков разрешений на оружие), а уж изобразить такой финт с ведомственными правилами - этой публике как развлечение.
Это Валуев писал про поправку о дорогах. Он и уже некоторые блогеры начинают выдавать ее за реальную победу для охотников над бюрократией.
Но это издевательство! Мало того, что ее нужно понимать только от противного. Написать прямо, что нахождение на дорогах и пр... не является охотой, не захотели. Кроме того, что есть дорога? У нас в стране есть реестр, но автомобильных дорог. Есть карты, но на них далеко не все дороги нанесены. А еще есть реки, по которым сплавляются на лодках, есть тропинки, зимники, но чаще в угодьях нет дорог.
Поэтому поправка эта плевок в лица охотников.
Leon 62
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 06 май 2020, 14:13

Сообщение Leon 62 » .

Давайте сразу и то письмо что Karelskii19 сформулировал подписывать и отправлять в минюст, не затягивая. Минюст последнее где нас могут услышать.
maiman-73
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 523
Зарегистрирован: 03 окт 2010, 18:41

Сообщение maiman-73 » .

Про оппозицию, не надо с ними связываться, им то пофиг какую лодку раскачивать, зато это будет лишний повод измазать идею чёрной краской и дать повод для клеймения нас упырями, самим без них нужно пробивать идею. Только дай повод, потом не отмоется.
gamych
Поручик
Поручик
Сообщения: 5351
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 08:30

Сообщение gamych » .

Изначально написано dEretik:
Подписи сюда, в смысле своими постами. Как только определимся с их проверкой (или на доверии сработаем) перемещу в резервный пост под само письмо.

Надо бы вот ещё о чём подумать. Тему отдельную завели, по Вашему же предложению, чтобы на неё можно было напрямую ссылаться на других ресурсах, чтобы привлечь заинтересованных охотников, которых нет на Ганзе. Но если их нет на Ганзе, то как они подписи свои сюда постами поместят? Какая-то нестыковка.

gamych
Поручик
Поручик
Сообщения: 5351
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 08:30

Сообщение gamych » .

Изначально написано maiman-73:
Про оппозицию, не надо с ними связываться, им то пофиг какую лодку раскачивать, зато это будет лишний повод измазать идею чёрной краской и дать повод для клеймения нас упырями, самим без них нужно пробивать идею. Только дай повод, потом не отмоется.

Хуже нам не будет. Вы что, рассчитываете с ними (я имею ввиду власти) договориться?
Мы и так упыри, уже потому, что поимели наглость высказаться против.
Что за детсад?

gamych
Поручик
Поручик
Сообщения: 5351
Зарегистрирован: 16 окт 2009, 08:30

Сообщение gamych » .

И вот мне всё-таки интересно насчёт варианта Б. Предположим - а скорее всего так и получится, - что мы соберём много подписей, отправим письмо, а нас всё равно нах пошлют, несмотря ни на что. Что тогда-то делать будем? Сглотнём, или имеются предложения и на такой случай?
Ответить

Вернуться в «Законодательство об охоте»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость