Изначально написано Пиначет:
У него другие основания для наличия оружия, путевка ему для этого не нужна'
Вы выше читали? Или только выборочно впитываете?
Правила охоты (new)
Вы выше читали? Или только выборочно впитываете?
Подниму одну холиварную, но очень важную тему. У меня даже как-то был диалог с авганцем по этому поводу. А тема такая: "Можно ли транспортировать оружие через охотугодья". Есть два полярных мнения:
1. Да, можно, есть 150-ФЗ и он разрешает мне это делать. И любой протокол я оспорю и размотаю всех охотинспекторов в суде.
2. Нет, по факту нельзя, наказывают и хрен ты, что оспоришь.
А теперь давайте узнаем как дело обстоит на самом деле. Относительно недавно, а именно 19 января 2022, состоялось решение Верховного суда РФ по этому вопросу. Предыстория. Некий гражданин А. находился на территории охотничьего хозяйства 'Союза охотников и рыболовов Свердловской области', с зачехленным оружием, в закрытые для охоты сроки. Ну т.е. осуществлял транспортировку своего оружия согласно закона 150-ФЗ. Шел он по лесу и был встречен государевыми людьми стоящих на страже закона. В результате гражданину А. был выписан протокол правосудия по статье 8.37 КоАПП с вытекающими последствиями. Гражданин А. конечно же не согласился и пошел в суд. Сначала в один, затем другой и так до Верховного суда. И Верховный суд вынес своё решение по таким случаям. Для тех кто не в курсе - Верховный суд это высший судебный орган, решения которого обжалованию не подлежат как минимум из-за того, что выше жаловаться просто не куда.
1. Да, можно, есть 150-ФЗ и он разрешает мне это делать. И любой протокол я оспорю и размотаю всех охотинспекторов в суде.
2. Нет, по факту нельзя, наказывают и хрен ты, что оспоришь.
А теперь давайте узнаем как дело обстоит на самом деле. Относительно недавно, а именно 19 января 2022, состоялось решение Верховного суда РФ по этому вопросу. Предыстория. Некий гражданин А. находился на территории охотничьего хозяйства 'Союза охотников и рыболовов Свердловской области', с зачехленным оружием, в закрытые для охоты сроки. Ну т.е. осуществлял транспортировку своего оружия согласно закона 150-ФЗ. Шел он по лесу и был встречен государевыми людьми стоящих на страже закона. В результате гражданину А. был выписан протокол правосудия по статье 8.37 КоАПП с вытекающими последствиями. Гражданин А. конечно же не согласился и пошел в суд. Сначала в один, затем другой и так до Верховного суда. И Верховный суд вынес своё решение по таким случаям. Для тех кто не в курсе - Верховный суд это высший судебный орган, решения которого обжалованию не подлежат как минимум из-за того, что выше жаловаться просто не куда.
есть суд выше верховного - Конституционный. Пусть обращается туда, так как были нарушены его права на свободу перемещения, как гражданина РФ. Так же согласно градации главенства издаваемых законов, все постановления Федеральных законов выше каких либо правил охоты, внутренних регламентов различных структур и т. д. Соответственно ФЗ 150 является преобладающим над правилами охоты и они не должны противоречить друг другу. Хотя в РФии никто не соблюдает законы, даже суды, но это последняя инстанция, куда ему нужно обратиться, а так же нанять хорошего адвоката. В этом деле всё понятно и нет никаких подводных камней.Изначально написано Topete:
Подниму одну холиварную, но очень важную тему. У меня даже как-то был диалог с авганцем по этому поводу. А тема такая: "Можно ли транспортировать оружие через охотугодья". Есть два полярных мнения:
1. Да, можно, есть 150-ФЗ и он разрешает мне это делать. И любой протокол я оспорю и размотаю всех охотинспекторов в суде.
2. Нет, по факту нельзя, наказывают и хрен ты, что оспоришь.
А теперь давайте узнаем как дело обстоит на самом деле. Относительно недавно, а именно 19 января 2022, состоялось решение Верховного суда РФ по этому вопросу. Предыстория. Некий гражданин А. находился на территории охотничьего хозяйства 'Союза охотников и рыболовов Свердловской области', с зачехленным оружием, в закрытые для охоты сроки. Ну т.е. осуществлял транспортировку своего оружия согласно закона 150-ФЗ. Шел он по лесу и был встречен государевыми людьми стоящих на страже закона. В результате гражданину А. был выписан протокол правосудия по статье 8.37 КоАПП с вытекающими последствиями. Гражданин А. конечно же не согласился и пошел в суд. Сначала в один, затем другой и так до Верховного суда. И Верховный суд вынес своё решение по таким случаям. Для тех кто не в курсе - Верховный суд это высший судебный орган, решения которого обжалованию не подлежат как минимум из-за того, что выше жаловаться просто не куда.
Изначально написано Zipper777:
есть суд выше верховного - Конституционный. Пусть обращается туда, так как были нарушены его права на перемещение, как гражданина РФ. Так же согласно градации главенства издаваемых законов, все постановления Федеральных законов выше каких либо правил охоты, внутренних регламентов различных структур и т. д. Соответственно ФЗ 150 является преобладающим над правилами охоты и они не должны противоречить друг другу.
Вы видимо не понимаете разницы между Верховным и Конституционым. Они относятся к разным ветвям судебной системы. И отменить решение Верховного суда Конституционные не может. Собственно говоря отменить решение Верховного суда может только Верховный суд, но это фантастика. А каким образом правила охоты вплетены в ФЗ в определении есть, к тому же дополнительно есть ещё постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21, пункт 14. Собственно говоря на обозримое будущее Верховный суд по этому вопросу поставил точку. Это конечно неприятно, но это факт.
Конституционный суд и его основная задача проверять принятые законы или акты органов власти на предмет соответствия Конституции, в том числе их применение в судебных решениях. И если Конституционный суд приходит к выводу, что примененный в деле правовой акт не соответствует Конституции, судебное решение отменяется. Кроме того, признанный неконституционным правовой акт, должен быть изменен. После решения Конституционного суда можно переходить к отмене судебного решения Верховным судом, ведь маразм и некомпетентность тут очевидна. На что конкретно обратить внимание в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21?Изначально написано Topete:
Вы видимо не понимаете разницы между Верховным и Конституционым. Собственно говоря на обозримое будущее Верховный суд по этому вопросу поставил точку. Это конечно неприятно, но это факт.
Изначально написано Zipper777:
Конституционный суд и его основная задача проверять принятые законы или акты органов власти на предмет соответствия Конституции, в том числе их применение в судебных решениях. И если Конституционный суд приходит к выводу, что примененный в деле правовой акт не соответствует Конституции, судебное решение отменяется. Кроме того, признанный неконституционным правовой акт, должен быть изменен. После этого можно переходить к отмене судебного решения Верховным судом.
Совершенно верно, вот только все судебные решения, которые есть (я уже не буду их искать и приводить) не усматривают противоречий (кстати дословная фраза в одном из них) и нарушений прав. И пока не соберётся группа инициативных товарищей, которая пойдёт в Конституционный суд, а она (эта группа) не соберётся с вероятностью 99,99%, а даже если и соберётся совсем не факт, что КС найдёт нарушения, то все люди, которые начитаются диванных экспертов заявляющих, что можно осуществлять транспортировку оружия по охотугодьям будут опротоколиваться. И лишать оружия будут именно тех, кто поверил таким экспертам, а не тех кто давал советы. Я тоже считаю, что сложившаяся практика это не правильно, но факт в том, что будет именно так, как с товарищем А. Во всяком случае в обозримом будущем.
я буду очень благодарен, если вы мне приведëте пункт правил охоты, на основании которого выписывают протоколы нарушения транспортировки оружия через охотугодия.Изначально написано Topete:
Совершенно верно, вот только все судебные решения, которые есть (я уже не буду их искать и приводить) не усматривают противоречий (кстати дословная фраза в одном из них) и нарушений прав. И пока не соберётся группа инициативных товарищей, которая пойдёт в Конституционный суд, а она (эта группа) не соберётся с вероятностью 99,99%, а даже если и соберётся совсем не факт, что КС найдёт нарушения, то все люди, которые начитаются диванных экспертов заявляющих, что можно осуществлять транспортировку оружия по охотугодьям будут опротоколиваться. И лишать оружия будут именно тех, кто поверил таким экспертам, а не тех кто давал советы. Я тоже считаю, что сложившаяся практика это не правильно, но факт в том, что будет именно так, как с товарищем А. Во всяком случае в обозримом будущем.
Изначально написано Zipper777:
я буду очень благодарен, если вы мне приведëте пункт правил охоты, на основании которого выписывают протоколы нарушения транспортировки оружия через охотугодия.
По ссылке, что я дал всё есть, во всех подробностях. Собственно говоря я увидел информацию и поделился ей, дальше каждый сам решает как её использовать. Понимаете если вы пытаетесь убедить в своей правоте, то надо привести хоть какие-то аргументы. Например я в качестве аргументов привёл свежее решение ВС РФ по существующей проблеме, вы кроме личного мнения и своего личного взгляда как должно быть не привели ничего. В целом если кто-то, по какой-то причине, считает, что ВС РФ не прав или ВС ему не указ, если у вас имеется своё личное понимание закона отличное от понимания закона теми от кого зависит ваше право владения оружием, то это ваши решения. Как я отметил - я увидел информацию по актуальной проблеме - я ей поделился, а дальше сам решает как с ней поступить.
вот вам то же аргументыИзначально написано Topete:
По ссылке, что я дал всё есть, во всех подробностях. Собственно говоря я увидел информацию и поделился ей, дальше каждый сам решает как её использовать. Понимаете если вы пытаетесь убедить в своей правоте, то надо привести хоть какие-то аргументы. Например я в качестве аргументов привёл свежее решение ВС РФ по существующей проблеме, вы кроме личного мнения и своего личного взгляда как должно быть не привели ничего. В целом если кто-то, по какой-то причине, считает, что ВС РФ не прав или ВС ему не указ, если у вас имеется своё личное понимание закона отличное от понимания закона теми от кого зависит ваше право владения оружием, то это ваши решения. Как я отметил - я увидел информацию по актуальной проблеме - я ей поделился, а дальше сам решает как с ней поступить.
- письмо Министерства природы РФ, где они дают разъяснения по поводу нахождения в охотугодях с оружием. Очень странно, что в постановлении суда, которое вы привели в пример, нет ни слова про статью 6 ФЗ Об оружии под номером 150. Ведь именно там говорится, что человек имеет право транспортировать оружие, не применяя его для самообороны. Именно в письме Минприроды всë логично объяснено. Как я уже сказал, в этом беспределе поможет только Конституционный суд.
Без обид, но я с вас просто поражаюсь. Я привожу решение суда оспорить которое в РФ не может никто, вот просто НИКТО, ни одна инстанция. Нижестоящие суды ОБЯЗАНЫ при вынесении своих решений идти в рамках решений Верховного суда, суд просто не может принять иного решения иначе его оспорит сторона обвинения, да суд и не пойдёт на это. Вы же приводите в качестве аргумента мнение, подчёркиваю - ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ обычного гражданина, который вообще в юриспруденции, как я вижу, вообще никто, который ссылается на письмо НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИКАКОЙ юридической силы. Причём я даже почти уверен, где-то в глубине вы понимаете, что не правы, но по какой-то причине, скорее всего даже для себя, не хотите признать очевидное. Ну потому, что смотря на синее, даже если тебе этот цвет не нравится и ты всем говоришь, что цвет белый ты всё равно понимаешь, что цвет синий.Изначально написано Zipper777:
вот вам то же аргументы
- письмо Министерства природы РФ, где они дают разъяснения по поводу нахождения в охотугодях с оружием.
Как я сказал выше - я увидел информацию, я поделился информацией, а следовать ей или трактовать законодательство исходя из своего личного восприятия это дело каждого. Всем лучей добра.
-
vjyfijyjr1971
- Подпоручик
- Сообщения: 3122
- Зарегистрирован: 24 дек 2011, 22:00
Не увидел из дела упоминания о пп. РФ. №814,гл. XIII, п. 77.однако указания на зачехленное оружие в деле прописано чётко. Полагаю обжаловали без адвоката.
в данном деле нет ссылок на многие ФЗ, касающиеся прав и свобод граждан. Обычное решение, высосанное из пальца. Судам РФии просто не хочется вникать в такие дела, тем более, как вы сказали, тут явно не было грамотной защиты.Изначально написано vjyfijyjr1971:
Не увидел из дела упоминания о пп. РФ. №814,гл. XIII, п. 77.однако указания на зачехленное оружие в деле прописано чётко. Полагаю обжаловали без адвоката.
Вот читаю таких теоретиков и поражаюсь.Zipper777 писал(а): просто не хочется вникать в такие дела, тем более, как вы сказали, тут явно не было грамотной защиты.
На своем опыте есть желающие доказать обратное? С обилечиванием могу помочь.
позорище!!! В стране сложилась правовая коллизия, принятыми поправками, неравнодушные люди стараются решить как либо проблему давая или советы или ища зацепку в данной ситуации или пишут письма в разные инстанции, а обилетчики только кичатся над тем, как помочь в данном положении кого либо ещё обилетить. Обилетчики пишут законы для таких же обилетчиков, а простые, честные граждане просто терпят это и молчат. Поэтому так и живëм. Это Россия, где сказки превращаются в быль, поэтому как бы вам не "помогли" неожиданно где нибудь с обилечиванием. Ещё раз повторюсь, позорище!Изначально написано kot4674:
Вот читаю таких теоретиков и поражаюсь.
На своем опыте есть желающие доказать обратное? С обилечиванием могу помочь.
Коллеги, понимаю, что вопрос звучит заезженн, но задам его: при наличии в "птичьем" разрешении волка, какое оружие надлежит использовать на волка?
Вопрос проистекает из спора во ВКонтакте. Там человек по "птичьей" бумаге хочет пристрелять Ланкастер пулей, мотивируя тем, что он его оформлял как гладкое.
Если есть ответы ведомства, ткните в них носом.
Вопрос проистекает из спора во ВКонтакте. Там человек по "птичьей" бумаге хочет пристрелять Ланкастер пулей, мотивируя тем, что он его оформлял как гладкое.
Если есть ответы ведомства, ткните в них носом.
Zipper777.это чего было,я про Ваш пост про позорище и мое обилечивание.
Изначально написано FurrWer:
Коллеги, понимаю, что вопрос звучит заезженн, но задам его: при наличии в "птичьем" разрешении волка, какое оружие надлежит использовать на волка?
Вопрос проистекает из спора во ВКонтакте. Там человек по "птичьей" бумаге хочет пристрелять Ланкастер пулей, мотивируя тем, что он его оформлял как гладкое.
Если есть ответы ведомства, ткните в них носом.
Мой пост #9488 в этой теме. Ответ регионалов, но федералы скорее всего ответят так же.
Изначально написано HarEr:
Мой пост #9488 в этой теме. Ответ регионалов, но федералы скорее всего ответят так же.
Коллега, благодарю!
Изначально написано Seregka:
Вы выше читали? Или только выборочно впитываете?
Пункт 4 Правил Охоты почитайте! Там Русским языком написано,что нахождение должностны лиц, в охотугодьях с охотничьим оружием, при осуществлении охотничьего контроля, охотой не является! Соответственно никакая путевка им не нужна!
Изначально написано Zhelezniy_Felix:
Но только инспектор не может находиться со своим оружием на работе, если при этом нет разрешения на охоту.
Может! Пункт 4 Правил Охоты.
Изначально написано Пиначет:
Пункт 4 Правил Охоты почитайте! Там Русским языком написано,что нахождение должностны лиц, в охотугодьях с охотничьим оружием, при осуществлении охотничьего контроля, охотой не является! Соответственно никакая путевка им не нужна!
Я что, где-то утверждал обратное?
Изначально написано Seregka:
Я что, где-то утверждал обратное?
Значит я недопонял что то.
В Владимирской области вот: http://publication.pravo.gov.r...en9w4t222238670
Много знакомых к кому приехали друзья издалека, а тут облом!
И главное внезапно.
Хоть бы как положено, дня за три бы.
И главное внезапно.
Хоть бы как положено, дня за три бы.
Путевки то Вам понял продали ? А потом режим ввели ?Много знакомых к кому приехали друзья издалека, а тут облом!
И главное внезапно.
Хоть бы как положено, дня за три бы.
Так точно. И не за три дня оповестили, а как обычно, день в день.SWS01 писал(а): Путевки то Вам понял продали ? А потом режим ввели ?
Не нашёл схожих тем поэтому спрошу тут. Кто и как, может приостановить охоту? Губернатор области, начальник охотугодий? И каким документом? Охотугодье частное.
Уважаемое сообщество, рассудите. У меня путёвка на лису и зайца (будет действовать с 15 сентября). С товарищем вышел спор, что лиса не ограничивает калибр, а заяц ограничивает. Получается, что с ланкастера (так как он теперь нарезной) охотить не могу так как в путёвке вписан заяц и пох что там ещё лиса указана на которую калибр не ограничен. Мотивирует своё высказывание тем, что где то здесь была тема о том, что у чела была путёвка по перу со описанием волка и всё равно он оказался нарушителем потому как путёвка же по перу, а следовательно нарезь харам. Ищем тему и не можем найти
Изначально написано hunter792:
Не нашёл схожих тем поэтому спрошу тут. Кто и как, может приостановить охоту? Губернатор области, начальник охотугодий? И каким документом? Охотугодье частное.
Только высшее должностное лицо субъекта своим распоряжением.
Изначально написано maks789:
Уважаемое сообщество, рассудите. У меня путёвка на лису и зайца (будет действовать с 15 сентября). С товарищем вышел спор, что лиса не ограничивает калибр, а заяц ограничивает. Получается, что с ланкастера (так как он теперь нарезной) охотить не могу так как в путёвке вписан заяц и пох что там ещё лиса указана на которую калибр не ограничен. Мотивирует своё высказывание тем, что где то здесь была тема о том, что у чела была путёвка по перу со описанием волка и всё равно он оказался нарушителем потому как путёвка же по перу, а следовательно нарезь харам. Ищем тему и не можем найти
Присоединяюсь к вопросу.
Но, похоже, теперь придется разбивать путевки на лисицу и зайца, если с Ланкастером ходить. Про картечный/дробовой ланкастерный патрон "терзают смутные сомнения"...
Да и момент такой - если до продления Ланкастера он "как бы
ещё гладкоствольный", то кто это определять будет? Инспектор?
Вот хрень то намутили...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
