Добровольное возмещение вреда природе

Законодательство об охоте
андрэ
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16063
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » 06 мар 2019, 11:34.

а теперь надо учитывать еще и изменения
как они задрали каждый год со своими изменениями-хер уследишь.действительно.был не прав-извиняюсь.на месте инспекторов я бы теперь особо на рожон не лез-за такие деньги на селе...

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 10221
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » 06 мар 2019, 12:02.

Изначально написано Слепой тормАз:
а теперь надо учитывать еще и изменения. Ибо есть такой документ
Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам
(с изменениями на 17 ноября 2017 года)
Такса за лося стала 80 000 рублей . Потому 80Х3(коэффициент при незаконной охоте) х1( количество) =240. Вопрос остается почему за корову 400 пишут)
Там же коэффициенты повышенные за самок...то есть за лося К=3, за корову К=5. Поэтому цифры сходятся, что наша охотинспекция озвучивает

Это ущерб по искам. А что самка барсука по УК, или глухарки - это не так. Эта методика исчисления ущерба не имеет отношения к методике исчисления ущерба в целях УК.

андрэ
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16063
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » 06 мар 2019, 12:09.

Эта методика исчисления ущерба не имеет отношения к методике исчисления ущерба в целях УК.
как считают для ук?

Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » 06 мар 2019, 12:23.

Да в 258 четко написано что - крупный ущерб, что особо крупный. И от этого танцуют определяя сумму штрафа в рамках уголовного дела. До миллиона или до 500 тысяч. И ДОПОЛНИТЕЛЬНО- вред природе. Вернее не так, сначала определяют вред природе и потом уж идет квалификация, тянет ли это на уголовку.Разве не так? исчисляют вред природе, и если он переваливает за 40 000 рублей(если я правильно помню, это уже- крупный ущерб)- уже квалификация по 258 статье УК. Просто раньше за кабана уголовки не было, теперь есть. Вот, по сути, главное изменение) Ну и за косуль может уголовка, у нас нет этой дичи, я не приценивался). Экстремальные варианты типа, три глухарки или 14 енотов брать не будем
То есть в экстремально плохом раскладе, при добыче беременной коровы светит 400+ 240 за ущерб природе и плюсом до миллиона уже по уголовному. Итого-1640000 руб. Таковы нынешние реалии. И деревенским мужикам это уже не под силу точно. Надейся на лучшее, готовься к худшему и будь что будет. Но, видите , есть пример когда раскаяние вообще позволяет избежать наказания по уголовной статье. Но это вряд ли может быть массово

андрэ
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16063
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » 06 мар 2019, 12:29.

Но, видите , есть пример когда раскаяние вообще позволяет избежать наказания по уголовной статье. Но это вряд ли может быть массово
этим нашего человека уже не надрать... по счастью.

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 10221
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » 06 мар 2019, 15:17.

Изначально написано андрэ:

как считают для ук?

Для УК методику должно разработать правительство. Проект был тут, искать долго. Прямо по УК, в примечаниях, указано, что методика должна быть утверждена правительством, а не уполномоченным ведомством. Чего тянут - не пойму. Видимо желают по тихому подписать минприродовскую. Вот тогда точно много денег нужно будет на компенсации за почивших проверяльщиков. Пока методики правительства нет, есть такса. Лось - 80, и далее по списку... Это не методика, это 'стоимость' ресурса установленная компетентным ведомством. Попытки притянуть любую методику, кроме правительственной, для оценки деяния по УК - прямое нарушение закона. Хотя и таксы должно правительство утвердить. Так что и с ними вопрос мутный.

Gennka
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1911
Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:40

Сообщение Gennka » 06 мар 2019, 17:11.

На месте инспекторов я бы теперь особо на рожон не лез-за такие деньги на селе...
Вот в том то и вопрос....но инспектор то ладно, царев слуга, там свои правила отбора. А вот простому егерю или как там щас его- производственному контролеру, как основному "инспектору" в угодьях, что делать- за свою в 20 тыс. зарплату лезть на рожон против больше ляма? и чем это кончится?
на селе аборигену подчас и хату продав вместе с женой, штраф не покроешь. Что ему терять теперь?
а для коррупции, типа: закрыть дело "по-тихому" это вообще немереное поле деятельности. Где логика? где смысл? о чем думают законотворцы?
Если раньше большинство случаев, по крайней мере в нашей местности, по браконьерке, выявлялись с помощью простых охотников, увидел-нашел-позвонил.... да и в свидетели пошел, если что. То теперь уж точно сто раз подумаешь, чем это может кончится.


андрэ
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16063
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » 07 мар 2019, 21:41.

чем это может кончится.
бабы новых нарожают.естественный отбор однако...

Provin
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 23 фев 2005, 21:10

Сообщение Provin » 09 мар 2019, 17:06.

Для УК методику должно разработать правительство. Проект был тут, искать долго. Прямо по УК, в примечаниях, указано, что методика должна быть утверждена правительством, а не уполномоченным ведомством. Чего тянут - не пойму. Видимо желают по тихому подписать минприродовскую. Вот тогда точно много денег нужно будет на компенсации за почивших проверяльщиков. Пока методики правительства нет, есть такса. Лось - 80, и далее по списку... Это не методика, это 'стоимость' ресурса установленная компетентным ведомством. Попытки притянуть любую методику, кроме правительственной, для оценки деяния по УК - прямое нарушение закона. Хотя и таксы должно правительство утвердить. Так что и с ними вопрос мутный.
Да, это так. Получается, что на сегодняшний день изменение в УК уже вступило в силу, а Правительство методику еще не утвердило. То есть, 258 статья УК не работает (В части квалификации по размеру причиненного вреда).
Я правильно понимаю?

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 10221
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » 09 мар 2019, 21:23.

Изначально написано Provin:

Да, это так. Получается, что на сегодняшний день изменение в УК уже вступило в силу, а Правительство методику еще не утвердило. То есть, 258 статья УК не работает (В части квалификации по размеру причиненного вреда).
Я правильно понимаю?

До принятия этих изменений ущерб исчислялся по методике и таксам минприроды. Для УК этот расчёт неприемлим. Даже до изменений таксы в целях УК должны были быть правительственными. Это уже давно статью читал, именно по принципам действия норм УК, типа, нет общих цифр, есть конкретные преступления и статьи, с точно установленной градацией размера ущерба для каждой статьи. И что в ущербе по браконьерству оценочная категория нарушает принцип справедливого суда. Не в том нарушение, что методика оценивает, а в том, что крупный ущерб не определён в принципе, и что ВС лишь РЕКОМЕНДУЕТ разъясняя (а для суда это обязанность выполнять). Отсылка на методику сейчас - это нормально. Поскольку ущерб наносится не кражей в конкретную стоимость, или денег. А Правительство по Конституции осуществляет меры по соблюдению законности и борьбе с преступностью (это очень упрощённо, но по теории права регулирование связанное с 'уголовкой' должно быть правительственным). Таким образом в УК устранили правовой бардак. Однако, нужно было определить срок вступления нормы в действие и к этому сроку обязать правительство принять методику. А сейчас, норма мертва. Ущерб, вне всякого сомнения взыщут, по методике минприроды (это в ФЗ о животном мире установлено, но вопрос с таксами вроде тоже под вопросом, не буду ворошить и уточнять). Обвинить же в уголовном порядке, в крупном ущербе без ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ методик - это бред. Приблизительно как посадить за препарат не указанный как наркотик, не содержащий запрещённых в-тв в составе, но с действием аналогичным наркотику. Понятно, что наркота, но она не в списке правительственном, и не содержит ничего запрещённого. Пока не внесли - ненаказуемо. Так и в нашем случае, пока правительство не скажет, что этот ущерб крупный - ничего на размер ущерба не указывает, никакие цифры, в уголовном праве аналогии закона недопустимы.

андрэ
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 16063
Зарегистрирован: 19 фев 2007, 00:28

Сообщение андрэ » 09 мар 2019, 21:51.

А сейчас, норма мертва. Ущерб, вне всякого сомнения взыщут, по методике минприроды (это в ФЗ о животном мире установлено, но вопрос с таксами вроде тоже под вопросом, не буду ворошить и уточнять). Обвинить же в уголовном порядке, в крупном ущербе без ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ методик - это бред. Приблизительно как посадить за препарат не указанный как наркотик, не содержащий запрещённых в-тв в составе, но с действием аналогичным наркотику. Понятно, что наркота, но она не в списке правительственном, и не содержит ничего запрещённого. Пока не внесли - ненаказуемо. Так и в нашем случае, пока правительство не скажет, что этот ущерб крупный - ничего на размер ущерба не указывает, никакие цифры, в уголовном праве аналогии закона недопустимы.
кто в наших самых гуманных судах заморачивается такими мелочами?

Provin
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 215
Зарегистрирован: 23 фев 2005, 21:10

Сообщение Provin » 10 мар 2019, 12:03.

Вот сейчас счастье-то браконьерам. Пока не вышло постановление Правительства об утверждении методики исчисления ущерба, можно не опасаться уголовной ответственности за незаконную добычу в крупных и особо крупных размерах. Только гражданско-правовая, т.е. материальная ответственность по методике Минприроды. Хотя там суммы не маленькие. (Даже вообще не адекватные.)
Но хоть пока без уголовного дела.

Gennka
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1911
Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:40

Сообщение Gennka » 10 мар 2019, 23:46.

Но хоть пока без уголовного дела.
Ну как же без уголовного? За лося всегда уголовка была или я чего-то не догоняю? Ну а по "раздолью", эти мысли от лукавого, задним числом припаяют, по савокупности.....

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 10221
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » 11 мар 2019, 10:44.

Изначально написано Gennka:

Ну как же без уголовного? За лося всегда уголовка была или я чего-то не догоняю? Ну а по "раздолью", эти мысли от лукавого, задним числом припаяют, по савокупности.....

Была, пока УК оперировал крупным ущербом, а ущерб считали, практически с потолка. Разъяснения ППВС использовали, где несколько видов перечислены, а по остальным можно было натянуть, используя ведомственную методику и какие-то экспертные оценки, с учётом конкретных обстоятельств. Это выбивалось из принципа справедливого суда. Ситуацию решили исправить. Исправили, сделали так, как принято в УК - в каждой статье свой критерий ущерба, либо общий критерий на группу однородных преступлений. Но исправили через жопу: норму приняли без принятия необходимой методики. Методика эта теперь обязательна, она оговорена в статье о браконьерстве. Никак иначе оценивать ущерб нельзя, это будет нарушать сразу несколько принципов: судопроизводства, уголовно-процессуального законодательства и даже конституционный принцип справедливого суда. Мало того, тут грань объективного вменения, т.е. основы репрессий, когда за любой проступок можно от балды обвинить в покушении на более серьёзные преступления. Именно объективное вменение, процветавшее в СССР, привело к тому, что в УК внедрили принцип неприменимости аналогии закона. Это когда пробел в нормах (законе), перекрывается аналогичной нормой закона. Например, ущерб решат считать аналогично другим экологическим преступлениям. Или по старой ведомственной методике. Это недопустимо, сказано, что методика и таксы должны быть правительственными, значит методика и таксы должны быть подписаны Медведевым. Про таксы, кстати, это сказано ещё и в законе о животном мире. Никакие ссылки на то, что министерство - это федеральный орган исполнительной власти - не прокатят. Сказано - правительство - значит, правительство. Это норма УК, она при каждом спорном случае (а тут спора нет) должна толковаться буквально и ограничительно, в пользу гражданина. Именно, для исключения объективного вменения.
Просто процесс идёт по накатанной, по образу наказания за нормы ТПО, когда чиновникам и судьям не понравились Правила добывания. Наплевав, что ТПО не НПА - по их нормам наказывали ДЕСЯТКАМИ тысяч. А поскольку охотничье законодательство это периферия разума, высер неправового государства, область ручного, вернее, РАСПАЛЬЦОВАННОГО регулирования - то логично такое отношение государства к своим обязанностям, в этой сфере. По идее, прямо из полиции, дела должны переквалифицироваться в административные.

First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » 21 мар 2019, 08:39.


dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 10221
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » 21 мар 2019, 09:43.

Ну, и? Там охота с применением транспорта, никакой оценки ущерба, для квалификации, не требуется. Методика ущерба возмещения вреда старая, но она для возмещения, а не для УК.
Найти можно десятки дел, просто никому ещё в голову не пришло, что квалифицируют нарушая уголовное законодательство. А кому придёт - тот столкнётся с произволом прокурорско-судейским, они будут срать на отсутствие методики. Dura lex, sed lex (жесток закон, но закон) они готовы применять в смысле 'закон е..нутый, но мы обязаны следовать', только когда применяют наказание, наплевав на справедливость. Они всегда говорят что справедливость не пощупаешь, а закон должен быть выполнен. Но когда надо заткнуть СПРАВЕДЛИВОЕ стремление наказать, ибо закон не позволяет это сделать, то тогда они используют принцип 'если нельзя, но очень хочется, то можно'.

Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » 21 мар 2019, 10:52.

эти ссылки просто подтверждают что по 258 можно избежать уголовного наказания. И не надо забывать что товарищ все же не крестьянин, кто то мог замолвить словечко из органов, все они друг другу делают уступки наверняка

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 10221
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » 21 мар 2019, 11:02.

Изначально написано Слепой тормАз:
эти ссылки просто подтверждают что по 258 можно избежать уголовного наказания. И не надо забывать что товарищ все же не крестьянин, кто то мог замолвить словечко из органов, все они друг другу делают уступки наверняка

Штраф - это тоже уголовное наказание. И его не избежали. Но, конкретно этот пример не подходит под случай применения ведомственной методики для квалификации правонарушения. Тут применение транспорта, хоть на рубль, хоть на миллион - УК.

First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » 21 мар 2019, 12:46.

Возместил ущерб плюс штраф и ВСЕ.
РС, ну да судимость.

First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » 22 мар 2019, 07:27.


Слепой тормАз
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 18 сен 2015, 06:52

Сообщение Слепой тормАз » 22 мар 2019, 10:04.

А кстати, да. ПОчему то не подумал. Согласно ч.2 от 500 000 до миллиона. Каким волшебным образом нарисовались 100 000. Какая -то отсебятина. Это все равно что за сплошную получить не 5000 а тысячу) Есть же определенная УК вилка. В общем, судя по всему, может быть разное развитие событий

First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » 22 мар 2019, 12:30.

Билет оставили.

dEretik
Капитан
Капитан
Сообщения: 10221
Зарегистрирован: 21 фев 2010, 21:13

Сообщение dEretik » 22 мар 2019, 14:06.

Изначально написано Слепой тормАз:
А кстати, да. ПОчему то не подумал. Согласно ч.2 от 500 000 до миллиона. Каким волшебным образом нарисовались 100 000. Какая -то отсебятина. Это все равно что за сплошную получить не 5000 а тысячу) Есть же определенная УК вилка. В общем, судя по всему, может быть разное развитие событий

Ниже низшего предела. Ст.64 УК РФ. Могут и, вообще, освободить. К примеру, при перестреле или добыче не того пола или возраста (это другая статья). Ущерб всё равно взыщут.

Gennka
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1911
Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:40

Сообщение Gennka » 30 мар 2019, 11:45.

Подводя итог сим дебатам делаем вывод: дело ясное, что дело темное. Пока ни какой ясности нет с "новыми поправками". Дело ДПС-ника не в счет.

Аватара пользователя
Ouzer
Капитан
Капитан
Сообщения: 10928
Зарегистрирован: 15 июн 2005, 14:52

Сообщение Ouzer » 02 апр 2019, 12:36.

а по УК 258 п.1. г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации - какая ответственность может прилететь? Как штрафы рассчитываться будут, будет ли изъятие оружия и транспорта(например, при сплаве)? Оказался в зоне заповедника, или даже заказника, с охотой, или просто с оружием - и уже автоматом уголовка? Или сначала должно быть обоснование ущерба предъявлено?

First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » 27 апр 2019, 08:05.


Изображение
Изображение

First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » 28 апр 2019, 16:19.

Образование высшее. Хочется рвать и метать. За каким я поступал и грыз гранит пять лет? Можно было гораздо проще - пойти в менты...
Пойду ограблю государство. Старший следователь с согласия главного выпишет мне штраф?

mitay76
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 615
Зарегистрирован: 29 ноя 2009, 22:59

Сообщение mitay76 » 28 апр 2019, 17:15.

First Ural писал(а): First Ural
Никогда не задумывались- сколько г.П забашлял за данное решение? :)

Gennka
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 1911
Зарегистрирован: 30 янв 2008, 15:40

Сообщение Gennka » 28 апр 2019, 17:22.

Итого по делу: бык+корова = сколько там, 640? (мог бы корову и отпустить, жадность обуяла, смешать не мог, бык еще с рогами) +100 штраф, как "своему", мол бес попутал, а могли бы и лям навесить. Снегоход вернули, а могли бы и конфисковать. Карабин изъяли, ну и прощай охота, хотя об изъятии госбилета я не нашел. Так что на круг, как ни крути, мало не покажется, за такую охоту. Цифры, опубликованные ранее, сходятся.
Дело в другом, не на всех выездах из леса ДПС поставишь, как тут и то, скорее всего по наводке. В большинстве своем, в лесу кроме простого егеря (охотничий, производственный контролер, по последней кличке, с зарплатой в 50 тыщ.) ни кого не встретишь,и резонно задать вопрос: будет ли он рисковать своей жизнью и жизнью своих близких, порой и своего, последнего жилища, когда заранее знает, что на кону стоит 1.5 ляма у брэка, которому порой все уже едино? Не много думаю найдется таких энтузиастов. С цифрами 0.05 и 1.5 не поспоришь.... как минимум, теперь егерю зарплату, хозяева- охотпользователи, поднимайте до 500 тыс.

First Ural
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1012
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 15:25

Сообщение First Ural » 28 апр 2019, 17:39.

У нас даже контрактникам такие цифры не снились. Вы в России?

Ответить

Вернуться в «Законодательство об охоте»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость