Статья 4.5
за нарушение.....
законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.....
.... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,.....
Нарушение сроков охоты, прописанное в параметрах охоты
х.з. смотрю в консультант - там два месяца, причем с НГ, после того как какая то контора в конституционном суде что то обжаловала.
А годовой срок давности вот за что
А годовой срок давности вот за что
Сначала идёт перечисление видов нарушений, а потом указание срока давности. То есть Сначала фраза "за нарушение законодательства о природопользовании", а потом уже "по истечении одного года".
Про два месяца - это срок давности тех нарушений, что не попали ни в какие списки.
http://www.vologohota.ru/2016/...ilam-ohoty.html
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.
Про два месяца - это срок давности тех нарушений, что не попали ни в какие списки.
http://www.vologohota.ru/2016/...ilam-ohoty.html
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области охоты как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил охоты, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.
Може чего не понимаю - не так давно было рассмотрение конституционности статьи 4.5, в решениях которого есть следующая фраза
"Признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения"
https://rg.ru/2019/01/29/ks-dok.html
А теперь цитата из КоАПП
"1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей....."
Т.е получается за нарушения в области защиты прав потребителей срок давности не может быть год, а за нарушения природопользования может...
Хотя права потребителей гораздо дальше по тексту чем природа...
Как то странно, не находите?
Я не юрист и возможно чего то непонимаю, но мне кажется был создан прецедент об оспаривании срока давности в один год к перечисляемой группе нарушений и можно опираясь на постановление конституционного суда от 15.01.19 оспаривать срок давности по охоте... Разве нет?
Тем более что вторым решением суда указано
"Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике."
"Признать часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения"
https://rg.ru/2019/01/29/ks-dok.html
А теперь цитата из КоАПП
"1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей....."
Т.е получается за нарушения в области защиты прав потребителей срок давности не может быть год, а за нарушения природопользования может...
Хотя права потребителей гораздо дальше по тексту чем природа...
Как то странно, не находите?
Я не юрист и возможно чего то непонимаю, но мне кажется был создан прецедент об оспаривании срока давности в один год к перечисляемой группе нарушений и можно опираясь на постановление конституционного суда от 15.01.19 оспаривать срок давности по охоте... Разве нет?
Тем более что вторым решением суда указано
"Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике."
Всё верно год истек, значит срок давности кончился. Что вас смутило?Изначально написано Alekso77:
выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения"
Между фразами "по истечении года" и "в течение года" разницу улавливаете?
Фу ты...походу нет.
Ну значит обломинго, счастья не случилось и год по прежнему действует
Ну значит обломинго, счастья не случилось и год по прежнему действует
Итог. Прошёл ровно год
Никаких бумажек не прислали, никаких судов не было. Отделался лёгким испугом.
Как следствие - стал гораздо более осторожным и внимательным в части законодательства об охоте и об оружии. Считаю опыт положительным и хорошим уроком на будущее.
Никаких бумажек не прислали, никаких судов не было. Отделался лёгким испугом.
Как следствие - стал гораздо более осторожным и внимательным в части законодательства об охоте и об оружии. Считаю опыт положительным и хорошим уроком на будущее.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
