Шьют охоту с подхода - можно оправдаться?

[маузер2000]

Кто такие, при исполнении или нет. Если удастся доказать их заинтересованность в протоколе,ну типа их премии зависят от количества выявленных нарушений, то свидетели - заинтересованные лица и их показания в суде не принимаются.

Это да , и почему они в рабочее время выполняют функции которые на них не возложены законом, чистое самоуправство в рамках организации, насколько я знаю в должностные обязанности В-О не входит выявление админ правонарушений, а как я понял они не случайно обнаружили данное нарушение, а следили за гражданином, раз успели поймать какой то момент что он якобы ходил. какие обязанности должен выполнять В-О по должностной инструкции (расписанию)?

[tomsky_strelok]

В общем, адвокату есть чем позаниматься, главное,чтобы с мозгами был человек.

[Карамазов]

Я тоже про этих свидетелей не догоняю - как может быть свидетелем коллега инспектора? Дело не в премии или прямой заинтересованности - просто ёжику понятно, что коллега 99% будет свидетельствовать "за", а друг охотника "против" чисто из-за того, что они вместе работают/знакомы, а перца этого в первый раз видят.
Показания свидетельские важная вещь, но свидетель никоим боком не должен быть в любых отношениях с обвинителем/обвиняемым.
Меня в своё время гайцы хотели продуть на трассе, но минут 15 не смогли остановить свидетеля - плюнули.
В общем, я считаю, что надо по-любому требовать объективные доказательства вины, без них - любые слова - это оговор.

[qwert321]

Меня в своё время гайцы хотели продуть на трассе, но минут 15 не смогли остановить свидетеля - плюнули.

Вы, наверное, путаете с понятым.
А свидетелем и коллега может быть, а уж как его показаниям отнесется суд - дело другое.

[tomsky_strelok]

Изначально написано Карамазов:
Я тоже про этих свидетелей не догоняю - как может быть свидетелем коллега инспектора? Дело не в премии или прямой заинтересованности - просто ёжику понятно, что коллега 99% будет свидетельствовать "за", а друг охотника "против" чисто из-за того, что они вместе работают/знакомы, а перца этого в первый раз видят.
Показания свидетельские важная вещь, но свидетель никоим боком не должен быть в любых отношениях с обвинителем/обвиняемым.
Меня в своё время гайцы хотели продуть на трассе, но минут 15 не смогли остановить свидетеля - плюнули.
В общем, я считаю, что надо по-любому требовать объективные доказательства вины, без них - любые слова - это оговор.

По закону свидетелем может быть любое лицо,которому что-либо известно о разбираемом событии. Вопрос корысти - ключевой и определяет силу свидетельства. В противовес этим "свидетельствам" выступает ответственность за дачу ложных показаний. Вот и выбирает свидетель что сказать, в зависимости от последствий для себя родимого. Безнаказанность властей нивелирует ответственность за ложь,поэтому и свидетели свои. Если б знали, что сесть можно за вранье,то думали бы башкой.

[Карамазов]

У нас на "Северстали" любой руководитель, который принимает решения по деньгам, подрядчикам, поставщикам и т.п. раз в квартал проходит беседу на полиграфе. Всё добровольно - хочешь сидеть на тёплой руководящей должности, не воруй, не ври или, ради Бога, иди рабочим в цех и делай, что хочешь.
В первый год увольнения шли за увольнениями, потом всё устаканилось. Коррупция реально побеждена на отдельно взятой промплощадке. Теперь никто из руководителей в принципе никакие скользкие вопросы даже обсуждать не будет, все равны и всё на общих основаниях.
Но, думаю, на госслужбе мы такого не дождёмся - там придётся сначала всех расстрелять, а потом хрен кто придёт, т.к. воровать тяжело, легче в бизнес.

[Mountain men 01]

Очень печально видеть во что у нас превращается охота и во что превращают рядовых охотников . А ведь многими это воспринимается уже как должное и появляются советы типа как на горшок ходить с зачехленым ружьем итп .
А в это время в соседнем разделе обсуждается трофейная охота на медведя со снегохода и товарищи инспекторы-охотоведы наверняка там еще и в роли обслуги...
Бабло решает.

[tomsky_strelok]

Цели охотников и охотинспекторов лежат в разных плоскостях. Отсюда и конфликты. Охотник на праздник едет и расслабляется, а инспектор на охоту на охотника едет. Так вот чтобы добычей не стать и нужно быть готовым к защите по тем правилам, которые установлены. А на горшок можно как-угодно ходить. Зависит от готовности и способности разруливать последствия. Да всегда так было, ничего нового.

[Карамазов]

Ну да, тоже верно, во избежание таких ситуаций нужно быть именно готовым. Я когда у шалашика на утку сижу - ко мне без шума со спины не подойти ни зверю, ни человеку. Только если он ниндзя или белка-летяга. А спереди - так сто баллов и оптики у них такой нет, меня увидеть. Потому и с ружьем себя вольно веду.
А вот в поле на гуся, да ещё если в скрадке, с херовым обзором по сторонам - тут чётко надо понимать, что "облечённые доверием товарищи" уже тихо подошли и стоят у кустика, ждут.
Хорошо подходит тут чехол "ярость охотинспектора", меня видео прямо улыбнуло. Всё-таки можем, когда захотим.

[маузер2000]

"ярость охотинспектора",

Ну вы прям как часовой который никогда не спит, лучше тогда поставьте камеру которая будет снимать всё , и с черенком от лопаты имитируйте ходовую атаку на профеля))))))))))))))), и ждите дурачка который прибежит с криком я видел вы ходовую охоту осуществляли и составит протокол)))), а Вы гордо покажите на суде, что кто то ружё с "лопатой" перепутал. как говорится, дал по соплям фразе "недоверять оснований нет".))))))))

[Карамазов]

А вы сидите дальше на диване на своём и трясите некогда полученными за деньги корочками юриста-онаниста.
Если вы не в курсе что такое за чехол "ярость охотинспектора", так и именно Вы и зачехлитесь, идиота кусок.
Сидит "ветеран" хуев и подсирает нормальным пацанам, которым ещё от беспредела отмазываться надо.
Так что клюв свой прикрой.

[маузер2000]

Изначально написано Карамазов:
А вы сидите дальше на диване на своём и трясите некогда полученными за деньги корочками юриста-онаниста.
Если вы не в курсе что такое за чехол "ярость охотинспектора", так и именно Вы и зачехлитесь, идиота кусок.
Сидит "ветеран" хуев и подсирает нормальным пацанам, которым ещё от беспредела отмазываться надо.
Так что клюв свой прикрой.

Желчь потекла (или чего другое). Играйтесь, играйтесь, подосрать всем и помочь гвардейцам (с подачи ГОИ), что бы норму по ГОСТу на чехол ввели (о то у них сейчас всё и так чешется в раздумье, что бы такое закрутить), вам тогда за ваши аля чехлы всё оружейное сообщество спасибо скажет.
Да и не важно зачехлено оно или нет когда охота это.
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
А не расчехлённое или зачехлённое оружие.
Попробуйте весной скрадывать уток (охота с подхода) на пруду с вашим "хитро" зачехлённым оружием в руках (на плече).

[Виталий1234]

Господа, с чего такая агрессия, вы чего, прекращайте.
Я уверен, что все мы на одной стороне, только каждый борется своими способами.
Человек имел в виду, что надо прикупить и везде одевать вышеупомянутый чехол. Продается тут в охот товарах.
Я, кстати, уже заказал, даже бесплатную доставку сделал продавец, ввиду моего несчастья
https://forum.guns.ru/forummessage/242/1804445-0.html

[krysoboj]

А не расчехлённое или зачехлённое оружие.

не играет никакой роли. на суде один бравый инспектор буквально сказал-хоть с камнем. и судья принял. при этом мои доводы о незаконности шаринья в рюкзаке основанные на комментариях к апк- не принял- ввиду того что комментарии- не нормативный документ.
все эти чехлы весьма похожи на зажим с цепочкой для водительских прав- выуживание барыгами денег с напуганных и наивных законопослушников. причём без всякой полезности девайсов. ни-че-го это не даст. а даст только активное сопротивление. а способ выбирайте сами.

[Виталий1234]

Изначально написано krysoboj:

не играет никакой роли. на суде один бравый инспектор буквально сказал-хоть с камнем. и судья принял. при этом мои доводы о незаконности шаринья в рюкзаке основанные на комментариях к апк- не принял- ввиду того что комментарии- не нормативный документ.
все эти чехлы весьма похожи на зажим с цепочкой для водительских прав- выуживание барыгами денег с напуганных и наивных законопослушников. причём без всякой полезности девайсов. ни-че-го это не даст. а даст только активное сопротивление. а способ выбирайте сами.

Ну как не даст, я с самого начала диалога сниму свое ружье в чехле и какие могут быть статьи про незаконную охоту?
Хотя, с другой стороны, ничего им не мешает сказать, что я его надел после того как совершил охоту с подхода...
Но опять же, это хоть какая-то борьба и плюс доказательство на суде, что они просто врут.

[Слепой тормАз]

как дети. Охота это не только когда прям в руке ружье не зачехленное. Охота это еще и выслеживание дичи. Смотришь ты на то как летят гуси, представляя как их будешь добывать- уже выслеживание, ты же планы строишь. Где то давно довольно мелькала тема, как кому то приписали тропление кабана, когда человек( или несколько человек) выходили на дорогу по колее, проложенной кабанами в лесу. Неисчерпаемы возможности показать что вы охотитесь. Так что если ты сидишь в скрадке, с профилями, с манком- это уже охота, даже если при тебе ружья нет ввиду отсутствия документов на добычу. Допустим, рано еще охотиться, а тебе приспичило проверить новый манок, потренироваться на природе.Может ты хочешь гуся наманить и задушить, кто тебя знает. А бдительные инспектора это прям чуют)
Есть просто гнилые ГОИ, которые прям готовы гадить людям. Меня (давно уже было правда)издали перевидели люди, которые числят себя охотниками, часть бригады на копытных охотящейся, как я с собакой на лыжах гулял( без оружия, в километре от деревни). РнД я в тот сезон не брал, правда). В итоге сигнал инспектору, протокол, суд. Все свидетели в один голос показали что у меня было ружье определенной марки, а в протоколе написан был даже номер ружья. Что я осуществлял охоту с таким то оружием, под таким то номером. ГОИ просто в разрешиловке справился про то какое именно у меня ружье). Кстати, на суде так и сказал- ну номер я конечно не знал, но спросил в ОВД.В то время я легкомысленно относился к таким наездам и получил штраф. Суд знаете что сказал- да не важно какая была марка оружия и какой у оружия номер. Важно, что по показаниям свидетелей вы были с ружьем. Так что тема свидетелей и их показаний- тема конечно же не новая. Но выводы я сделал для себя из того случая

[Гранатомётчик]

С травматом сошел с дороги-уже охота!

[SLR]

А у свидетелей потом не случилось красного петуха?

[Слепой тормАз]

Да в те времена я не был сильно злой и мстительный) петухами заниматься надо время). У меня только куры и тех лиса- зараза таскает порой приходя чуть ли не в курятник. Реально, не могу вывести заразу никак. Ставил капканы- попадают коты)

[pww2000]

Ставил капканы- попадают коты)

Коты когда-нибудь закончатся - попадет лиса)))

[mega hanter]

Изначально написано Гранатомётчик:
С травматом сошел с дороги-уже охота!

НЕТ))) если речь идет об оружие то только охотничье, приобретенное в целях охоты. И хочу заметить, что при приобретение оного цель, заявляется только она. А затем его хотят прировнять и "к обороне" и к "пострелушкам" и "моя собственность" где хочу там и ношу. НЕ получается так. Основанием для приобретения огнестрельного охотничьего оружия в целях охоты, является охотничьи билет, а при его получение все расписываются об ознакомлении с правилами охоты, охотминимумом и т.д.

[mega hanter]

Изначально написано Гранатомётчик:
С травматом сошел с дороги-уже охота!

[маузер2000]

то только охотничье, приобретенное в целях охоты.

Вы наверное попутали 57-ю, и поэтому всё в кучу смешали.

И хочу заметить, что при приобретение оного цель, заявляется только она.

Заявление не занимается оборотом оружия ( не регулирует оборот).
Статья 3. Гражданское оружие
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.
оружие только подразделяется там , а не указывает на цели его использования, если бы было указание на "только" цель использования то статья 24 звучала бы совсем по другому.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

А затем его хотят прировнять и "к обороне" и к "пострелушкам" и "моя собственность" где хочу там и ношу.

Ну не надо выдумывать и додумывать за других. А по поводу ношения не где хочу там и ношу, а транспортирую закон (ПП) не запрещает.

НЕ получается так.

Основанием для приобретения огнестрельного охотничьего оружия в целях охоты, является охотничьи билет,

Как не хорошо дописывать "в целях охоты" вот как в законе написано,,
Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты.
И не каких "в целях охоты", хочешь охоться хочешь используй в том что закон разрешает его использовать(статья 24).

а при его получение все расписываются об ознакомлении с правилами охоты, охотминимумом и т.д.

Эти документы не имеют к обороту оружия никакого отношения, они лишь накладывают ограничения на параметры охоты и регулируют эту область (в момент когда человек находится в "состоянии охоты").

[Legioner1976]

Изначально написано маузер2000:

Эти документы не имеют к обороту оружия никакого отношения, они лишь накладывают ограничения на параметры охоты и регулируют эту область (в момент когда человек находится в "состоянии охоты").

+100500

[mega hanter]

Даже скучно с Вами дискуссировать господин маузер 2000. Каждый раз об одном да потому((( а потому послежу за Вашими "диванными" советами)))

[маузер2000]

Изначально написано mega hanter:
Даже скучно с Вами дискуссировать господин маузер 2000. Каждый раз об одном да потому((( а потому послежу за Вашими "диванными" советами)))

Не дают вам тут к статьям закона свои "слова" приписывать, а то что кто то закон понимает как Вы, то и кАррупция с подлостью у нас почти нормой стала. Диван трогать не стоит, если люди встанут с дивана, то ваш бред про то что "писал в заявлении" уже даже и слушать не будут. Да и не надо пользоваться тем, что люди ленивые любят на диване посидеть, да и всё больше и больше людей поднимаются с дивана и не пускают на самотёк тот бред который им вменяют, а начинают обжаловать.

[Виталий1234]

Уважаемые коллеги! Друзья!
Хочу разбавить ваше не конструктивное общение небольшим отчетом о проделанной работе и о текущем положении дел, если позволите
В настоящее время (18.05.2018 г.) направление следующие обращения:
- вологодский Департамент описательная часть с описанием неправомерных действий сотрудников в части превышения должностных полномочий в части изъятия и удержания документов на право охоты и владение оружием и предложение притормозить протокол.
- Шекснинского РО (охотничье общество выдававшее путевки). О вопиющем случае нарушения прав охотника (полное описание ситуации) и предложение наказать сотрудников + вернул этим же письмом разрешение и путевку на охоту.
- Прокуратура Шекснинского района описательная часть со ссылкой о неправомерные действия охотоведов в части завладения и насильственного удержания документов (на видео прям супер видно, как товарищ в очках отказывается отдать мне документы в том числе и на оружие), вымогательства ден средств за не составление протокола, злоупотребление служебным положением.
Как полагаете, кто отреагировал на обращение и действительно выполняет свои обязанности?
P.S. Имея в прошлом непосредственное отношение к гос аппарату, принципиально пока не обращался к коллегам, интересно решить данную ситуацию в рамках нашего правового государства как его полноправный гражданин.

[Mountain men 01]

Прокуратура это то что нужно в этой ситуации , это их прямая обязанность отстоять ваши права и поставить на место уродов возомнивших себя непонятно кем .
Было бы хорошо еще и заставить их возместить убытки за испорченную охоту и этот весенний сезон . Но это уже через суд наверное .

[mitay76]

Как полагаете, кто отреагировал на обращение и действительно выполняет свои обязанности?

Если так быстро,то наверное- Шекснинское РО

предложение истребить сотрудников

Боюсь угадать-дали лицензию на отстрел???

[Виталий1234]

Изначально написано mitay76:

Боюсь угадать-дали лицензию на отстрел???

Телефон исправил слово)))
Наказали чтобы.
А ответила просто мгновенно прокуратура, причем как письменно,так и следователь связался по телефону. Приятно удивлен, возможно даже не придется в вышестоящую писать при такой реакции.
У Шекснинского РО даже электронной почты нет, так что они даже письмо не получили ещё)