Комбинашка на весенней охоте или на охоте на утку и т.п.

[Red Shrike]

Неужели он еще жив?

Сейчас его "посадили" в Усольский лесхоз "приравнивать" и охоту и лес.

[Gromoprovod]

Ещё раз, внимательно:
"53. При осуществлении охоты запрещается: 53.3. применение.." и далее по тексту.
Не наличие, а именно применение.

[маузер2000]

это на бумаге, а на практике другое.

[маузер2000]

Нарезной ствол - да, заряжать не стоит,

а что заряжание это применение ?

[AlecR]

Изначально написано маузер2000:

а что заряжание это применение ?

Нет, конечно. Только подготовка к применению. Поэтому и написал "не стоит" вместо "нельзя". Патрон в патроннике нарезного ствола (если не 22 калибр) вполне можно объяснить страхом встретить крупного хищника, например. Но кто из проверяющих у нас эти страхи выслушивать будет?

[маузер2000]

Нет, конечно.

аж полегчало)))))

Только подготовка к применению.

а что есть такое понятие? (вроде это заряжание называется))), вроде и ответственности в КоАП не предусмотрено за подготовку (а то может уже ввели а то так быстро законы принимаются, не успел ознакомится).

[маузер2000]

а может в письме это личное мнение ?))))))

[Ouzer]

а может в письме это личное мнение ?))))))

хорошо, от какого сотрудника и какого ведомства должно быть письмо, чтобы его не считали "личным мнением"? Давайте сделаем более актуальный запрос, от нынешнего года про комбинашку.

[dEretik]

Изначально написано AlecR:

Нет, конечно. Только подготовка к применению. Поэтому и написал "не стоит" вместо "нельзя". Патрон в патроннике нарезного ствола (если не 22 калибр) вполне можно объяснить страхом встретить крупного хищника, например. Но кто из проверяющих у нас эти страхи выслушивать будет?

Это применение оружия для охоты, применение нарезного ствола для охоты. Зарядил, значит применил. Это приравнивание, и это определение охоты. А нарезное оружие и заряжать не нужно, достаточно расчехлить. И проверяющие и СУДЬИ это истолкуют однозначно, и в точном соответствии с законом. Можно ещё гладкий зарядить пулями, с путёвкой на селезня и вальдшнепа. И это тоже применение на охоте запрещённого.

[KOHTPA]

Изначально написано dEretik:

Это применение оружия для охоты, применение нарезного ствола для охоты. Зарядил, значит применил. Это приравнивание, и это определение охоты. А нарезное оружие и заряжать не нужно, достаточно расчехлить. И проверяющие и СУДЬИ это истолкуют однозначно, и в точном соответствии с законом. Можно ещё гладкий зарядить пулями, с путёвкой на селезня и вальдшнепа. И это тоже применение на охоте запрещённого.

Не соглашусь. Для примера простой вопрос (подчёркиваю - именно для ОИ): патрон к огнестрельному оружию - это предмет одноразового использования/применения, или многоразового? Можно ли считать примененным/использованным патрон, которым не стреляли? Это же касается "использования" (а по факту - простого наличия при себе, в том числе - пусть даже снаряженными в запасной магазин) пулевых патронов к гладкому при охоте на пернатых. Собственно этот вопрос как раз и является ответом на тему "применения". Патрон в патроннике - это не применение, а подготовка к возможному применению (например на случай нападения хищного животного в лесу), что в данном случае не наказуемо. Пока не было выстрела нарезным патроном - не было и применения нарезного ствола. И пофих что об этом думает охотинспектор - к счастью его мнение не является последней инстанцией. Хочет притянуть "использование" - пусть доказывает, что из нарезного ствола производился выстрел. Просто сказать "я считаю, что нарезной ствол применялся для охоты на несчастную птичку потому, что в нём был патрон" - мягко говоря недостаточно. Неплохо бы обосновать столь смелое утверждение.
Огнестрельное оружие предназначено для того, чтобы из него стрелять. Заряжание оружия - это процесс подготовки к стрельбе. То есть - процесс подготовки к использованию/применению, а не собственно использование/применение. Поэтому очень хотелось бы увидеть ссылку на соответствующую статью закона по поводу Вашего утверждения "зарядил, значит применил"
И "приравнивание" здесь не прокатит. Просто потому, что если ты находишься в охотугодьях с оружием и осуществляешь охоту, то не о чем спорить: "да, я охочусь с комбинашкой, что не запрещено. Приравнивать нечего Запрещено использование нарезного ствола комбинашки. Доказывайте, что я его именно использовал. А если хотите доказать мне, что нахождение на охоте с комбинахой, или патрон в патроннике нарезного ствола комбинахи приравнивается к использованию нарезного ствола комбинахи - будьте добры соответствующую статью закона в студию". В ст. 57 нет ни слова о том, что приравнивание касается чего бы то ни было, кроме приравнивания нахождения в охотугодьях с оружием - к охоте. А если ты и так осуществляешь охоту, то и ст. 57 не применима. Типа "охота на охоте приравнивается к охоте"? Ну бред же!
P.S. Эт я ещё про 1.5.4 КоАПа не упоминаю, ага
P.P.S Ну и в качестве вишенки на торте - для "поржать": В законе "О полиции" есть такая ст. 23. Которая, как ни странно, называется "Применение огнестрельного оружия". Так вот по смыслу этой статьи понятно, что применение огнестрельного оружия - это нифига не заряжание, а именно стрельба, ага! Почему-то мне кажется, что подобный аргумент для любого суда будет решающим. Не говоря уж о законе "Об оружии" (ст. 24), который имеет гораздо больший вес, чем утверждения охотинспектора. Что характерно - в ст. 24 вообще не упоминается слово "заряжание" оружия, речь о применении идёт исключительно в смысле стрельбы.
Всё IMHO, естественно.

[маузер2000]

Не соглашусь. Для примера простой вопрос (подчёркиваю - именно для ОИ): патрон к огнестрельному оружию - это предмет одноразового использования/применения, или многоразового? Можно ли считать примененным/использованным патрон, которым не стреляли?

согласен с Вами, и добавлю, что применение это воздействие (активное влияние субъекта на объект). Без использования патрона (заряда) это просто невозможно (активного влияние субъекта на объект), так что применить оружие по прямому назначению не израсходовав патрон (заряд) просто невозможно.
и если речь об оружии то немаловажно
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;
это для тех кто хочет приравнять удар прикладом к применению оружия.

Приравнивать нечего Запрещено использование нарезного ствола комбинашки.Доказывайте, что я его именно использовал.

немножко поправлю (с вашего позволения) все же не использование, а применение.
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь,
И доказывать надо, что применил.

[маузер2000]

Изначально написано dEretik:

. Это приравнивание, и это определение охоты.

а я думал вот, что такое определение охоты
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

[KOHTPA]

Изначально написано маузер2000:

немножко поправлю (с вашего позволения) все же не использование, а применение.
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь,
И доказывать надо, что применил.

Я же выше ссылку давал на словарь! Там в синонимах к слову "применение" есть слово "использование". Это одно и то же Хотя замечание правильное - то, что прописано в НПА должно читаться именно так, как написано, безо всяких синонимов и приравниваний, ага

[маузер2000]

Синонимы - слова, разные по звучанию, но близкие по значению, принадлежащие к одной части речи и имеющие полностью или частично совпадающие значения: страх - ужас.
или частично совпадающие значения ))))

[KOHTPA]

И вот ещё подумалось: сотрудник полиции на службе носит табельное оружие с присоединенным магазином. Но применением оружия считается не ношение, а именно стрельба из него. Внимание, вопрос по аналогии (а чем охотник хуже полицейского?): какой НПА запрещает охотнику, имеющему на руках путёвку на вальдшнепа, бродить по охотугодьям с оружием, полностью заряженным пулями? Просто бродить с ружьём, не стреляя из него. По большому счёту нарушением будет именно стрельба пулей по тому же вальдшнепу (применение), а не наличие пулевого патрона в патроннике ружья.

[маузер2000]

так оно и есть ))). применение и использование оружия это стрельба из него. а не ношение, заряжание и т.д. и даже если через стволы "подглядывать" за зверюшками то это не выслеживание с помощью ружбая))).