Закон о охоте в -"РОГ"

П.П.Гарин

перемещено из Охота

В последнее время на страницах "РОГ"(N800 от 25.11 по 1.12.2009) все чаше стали появлятся замечательные статьи по поводу "перспектив" нового закона об охоте.
Автор молодец, хорошо развернул тему, и понятно для всех, и для чего это делается.
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=2589
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=724

Zhelezniy_Felix

Читаю последнее время что там пишут, постоянно какие-то завывания по поводу того что государство ОиРы без средств к существованию оставляет....
Что тут сказать, дегенераты не умеют работать, халява заканчивается, как дальше воровать деньги не знают, пытаются капризничать как малые дети

Vasily75 · Сообщение **Vasily75** » 04 дек 2009, 11:36.

Знаете какой смысл у всех подобных статей?
Вспомните, когда вышел закон о том, что все входящие звонки должны быть бесплатными. Владельцы сотовых компаний всеми правдами и неправдами стали повышать стоимость исходящих. И в прессе и на телевидении появилась масса обращений к пользователям. Так они хотя бы были честны с народом.
Обращения звучали открыто: "Поймите, мы же деньги теряем!".

perstkov · Сообщение **perstkov** » 06 дек 2009, 02:14.

Обращения звучали открыто: "Поймите, мы же деньги теряем!".

Но в чем-то он и прав...... на счет партизанской войны

Stiajkin · Сообщение **Stiajkin** » 08 дек 2009, 12:26.

Что наталкивает на мысль , что все статьи сводятся к гаданию на кофейной гуще. И фразы "А может быть" , или "Вы не верите?", это всего лишь уловка автора , что бы потом сказать "А я ведь вам говорил" или потом в молчанку сыграть когда этого не будет.

Egalitist · Сообщение **Egalitist** » 08 дек 2009, 21:07.

П.П.Гарин писал(а): В последнее время на страницах "РОГ"(N800 от 25.11 по 1.12.2009) все чаше стали появлятся замечательные статьи по поводу "перспектив" нового закона об охоте. Автор молодец, хорошо развернул тему, и понятно для всех, и для чего это делается.

Согласен, А.Бонч-Бруевич пишет очень хорошо, классный публицист, всегда с удовольствием его читаю.
Но наблюдение Stiajkin'а, мне кажется, правильно.

Stiajkin писал(а): И фразы "А может быть" , или "Вы не верите?", это всего лишь уловка автора , что бы потом сказать "А я ведь вам говорил" или потом в молчанку сыграть когда этого не будет.

Только, я думаю, это не уловка, не хитрость, нацеленная на читателя, а проявление внутренних противоречий.
Смотрите, А.Бонч-Бруевич в одной статье пишет, как родное общество завернуло неподъемные цены, в другой - что руководители обществ "прибалдели от дармовых бабок" и тут же жалеет, что у обществ отнимут угодья. Он по честному признается, что пишет наболевшее, то есть, эмоциональное, непродуманное. И именно в этих логически слабых местах (вроде критики госбилета) употребляет выражения, на которые указал Stiajkin.
Но, по-любому, пишет искренне и стиль замечательный.

Egalitist · Сообщение **Egalitist** » 08 дек 2009, 21:30.

Вот, кстати, в последней (по времени публикации) статье (http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=2621 ) у него все продумано, и нет ни "может быть", ни "веришь-не веришь". Многое перекликается с "Принципами организации охотничьих угодий" (Принципы организации охотничьих угодий ), и есть важные логичные дополнения.

Дядя Леша

П.П.Гарин писал(а):В последнее время на страницах "РОГ"(N800 от 25.11 по 1.12.2009) все чаше стали появлятся замечательные статьи по поводу "перспектив" нового закона об охоте.
Автор молодец, хорошо развернул тему, и понятно для всех, и для чего это делается.
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=2589
http://www.gusevhunting.ru/num_articles.php?id=724

Автор - балабол и пустозвон, к тому же сознательный провокатор. Руководство Росохотрыболовсоюза и охотбароны типа Гусева сейчас из кожи вон лезут, чтобы не дать закону вступить в силу. И гонят волну в подконтрольной прессе.
Закон об охоте, ох как не совершенен, и косяков там, ох как много, но без закона еще хуже. Еще четыре месяца до его вступления в силу. Как он будет работать еще даже господь Бог не знает, но многочисленные провидцы уже вовсю его клянут. И все больше на страницах гусевской газеты, т.е. рупора одного из апологетов привелегированной охоты, распальцованного трофейщика, открыто ратовашего за то, чтобы изгнать из угодий "презренных мясников", т.е. всех, кто охотится на зверя не ради того, чтобы рога на стенку повесить.
Что раздражает автора больше всего? а то, что в законе очень подробно и профессионально (в отличие от многих других разделов) прописан порядок проведения аукционов. Так это и хорошо. Чем подробнее прописан этот порядок, тем меньше места для воровского маневра и подтасовок.
А в общем статья прекрасно иллюстрирует полную девственность автора в юридических вопросах охоты. Он очень боиться, что "Обязательно введут административный кодекс за нарушение новых правил охоты и начнут штрафовать и лишать прав" и не ведает того, что статья про нарушение правил охоты была еще в советском Адм. кодексе. Наверное, автор всю жизнь охотился в привелигированных закрытых хозяйствах, на которые действие охотничьего законодательства распространялось лишь формально.
Основными рыдателями по поводу закона являются либо такие вот люди, либо функционеры ООиРов, для которых заканчивается спокойная жизнь за счет оброка с охотников.
Все подобные публикации вполне цинично рассчитаны на то, что российский охотник (да не охотник - тоже) самостоятельно прочесть закон ленится, а чужой писанине в газете верит охотно, хотя бы потому, чувствует благодарность за то, что писака взял на себя труд вместо него закон прочитать и ему, ленивому, пересказать.
Читайте первоисточники и не верьте недобросовестным комментаторам. Ни когда они сей закон с пеной у рта ругают, ни когда они его взахлеб хвалят. Имейте собственное мнение, господа. Комментарии любого нормативного акта имеют право на существование только тогда, когда они как минимум подтверждаются конкретными цитатами из комментируемого документа.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Zhelezniy_Felix

Дядя Леша, кругом враги.

Дядя Леша

Zhelezniy_Felix писал(а):Дядя Леша, кругом враги.

Не враги, а продажные дураки, что хуже.

Zhelezniy_Felix

Дядя Леша, ничего не слышно про максимальные размеры охотугодий которые сможет занимать одно коммерческое лицо?
Прям даже интересно какие стоны будут из Липецкой области доносится, у них практически вся область это ОиР и пара небольших клочков уоп.

perstkov · Сообщение **perstkov** » 08 дек 2009, 23:45.

Дядя Леша, ничего не слышно про максимальные размеры охотугодий которые сможет занимать одно коммерческое лицо?

Присоединяюсь к вопросу. А то ходят упорные слухи что 20% от субъекта федерации (области) или это будет делится по районам (не менее 20% в районе)?

Дядя Леша

perstkov писал(а): Присоединяюсь к вопросу. А то ходят упорные слухи что 20% от субъекта федерации (области) или это будет делится по районам (не менее 20% в районе)?

Пока ничего
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

perstkov · Сообщение **perstkov** » 09 дек 2009, 00:43.

Спасибо.

kiowa · Сообщение **kiowa** » 09 дек 2009, 04:59.

Лично я о законе рассуждать буду где-то через год после его вступления в силу. Как появится хоть какая-то база данных по его применению.
Я его прочитал довольно поверхностно, но вот так - в прочтении - лично меня ничего не царапнуло.
Понятно, что будет хуже. Но хуже будет что с законом, что без закона.
И вообще мы все умрем.

kiowa · Сообщение **kiowa** » 09 дек 2009, 05:12.

Что до винегрета в головах, Леш, Тебе интересно будет. Один наш с Тобой общий знакомый в своих угодьях лощадью 120 000 га выделил 20 процентов территории, на которую продает лицензии (это, грит, у меня угодья обчего пользования); а остальную побил на 28 делян, которые и собирается сдавать богатым городским охотникам за неслабую мзду - то есть, они платят ему таньга, а он производит им охрану и биотехнию. Размер этой мзды я здесь даже озвучивать не буду - у уравнителей выпадет не только челюсть, н и моск. Так вот, Леш, он абсолютно искренне считает что поступает в точности по Закону об охоте.
Что характерно - человек этот - мало того, что считается одним из самых грамотных охотоведов на ДВ, он участвует в разработке местных законодательных актов об охоте и публикуется в РОГе.
Представляешь, что у остальных-то в репах творится?

Dikiy · Сообщение **Dikiy** » 09 дек 2009, 09:31.

perstkov писал(а): Присоединяюсь к вопросу. А то ходят упорные слухи что 20% от субъекта федерации (области) или это будет делится по районам (не менее 20% в районе)?

У нас, по крайней мере, таки хотят сделать, как я слышал.
Именно в каждом районе НЕ МЕНЕЕ 20% УОП.
У многих охотпользователей заканчиваются лицензии. Вот эти угодъя и делят для аукциона.

Дядя Леша

kiowa писал(а): Я его прочитал довольно поверхностно, но вот так - в прочтении - лично меня ничего не царапнуло.

Царапок там много.
Ну, например, :"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."
Понятно, что при такой широкой формулировке к охоте можно приравнять выслеживание животных с целью наблюдения их в природе, фотоохоту, переработку пушно-мехового сырья, перевозку, например оленьего мяса с базы-холодильника в магазин и т.п. Опять же, получается, что тетку, которой зять подарил пару добытых уток или кусок кабанятины, смело можно вязать за незаконную охоту по дороге от дома зятя к себе.
Ежу ясно, что необходимо оговорить подготовленность оружия или орудия охоты к действию. Иначе мы опять будем иметь массовые злоупотребления, имевшие место в последние годы, когда отсутствие уточнения про разряженное и зачехленное оружие в ряде региональных законов (положений) об охоте явилось поводом для недобросовестного поведения отдельных представителей природоохранных и правоохранительных органов, которые вместо патрулирования угодий и борьбы с браконьерами устраивали засады на подходах к охотничьим базам и в массовом порядке составляли протоколы о якобы имевшей место незаконной охоте. Протоколы составлялись на направлявшихся на базы добросовестных охотников, имевших при себе разряженное и зачехленное оружие и все необходимы документы и разрешения, действие которых начиналось со следующего дня.
То же самое касается и иных орудий охоты, иначе под раздачу попадает, например, промысловик, загодя в начале мая по последнему насту развозящий отремонтированные после сезона капканы по путику или готовящий плашник на месте.
Про собак также нужны уточнения. Реальный ущерб в угодьях могут причинить беспривязно содержащиеся лайки, гончие, борзые и норные. Легавые, спаниели, ретриверы и т.п. подружейные породы, гуляя с хозяином по лугам-лесам-полям, ничего плохого не сделают, а такие прогулки лишь улучшат их управляемость на охоте и рабочие качества.
Вторая "царапка" - это Статья 19. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности
1. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
2. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.
3. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
сумма пунктов 2 и 3 есть ничто иное как разнузданное раздолбайское браконьерство. Более того такую продукцию легальный заготовител даже не сможет купитьу аборигена, бо никаких документов, подтверждающих закуонность происхождения продукции нет. Значит стандартная цепочка: браконьерство-китайская скупка-контрабанда, но уже вроде как по закону. Хрень какая-то.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Дядя Леша

kiowa писал(а): Так вот, Леш, он абсолютно искренне считает что поступает в точности по Закону об охоте.

Человека этого наивным или неграмотным, или недалеким я назвать никак не могу. Думаю, что он искренне поступает в в точности по закону соблюдения своих интересов. Остальное - вторично.
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Умка · Сообщение **Умка** » 09 дек 2009, 15:25.

Дядя Леша, А что так тебя коробит, в этих трех пунктах?
ЭТО ВСЕГДА БЫЛО в натуре -значит есть прецедент, значит работает уже.
Контролировать кочующие общины---НЕВОЗМОЖНО, да и не нужно, да и просто глупо.
Они уже сейчас вправе заключать договора, с охотящимися на их территориях, вот только КУДА деть пушнину пока не знают, ну и тащат в ту же заготконтору.
Косяки тут гораздо глубже, КАК ???? им свою хозяйственную деятельность, подогнать под новый лесной кодекс, как быть с проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом каждой конкретной общины?? КАК??
Кто все ЭТО будет делать, а пока все идет как идет.
Ну а что до остальных правил, так по опросам, знаешь традиционный ответ--, если их вообще отменить, или вообще сменить власть в стране, то не изменится ровным счетом ничего, у них Свои правила, написанные задолго до появления "писунов" правил

Вот как-то так, если по правде...

Al1980 · Сообщение **Al1980** » 09 дек 2009, 16:17.

Дядя Леша писал(а):

Что-нибудь известно о поправках к закону, стоит ли ожидать к апрелю?

Egalitist · Сообщение **Egalitist** » 09 дек 2009, 22:08.

Дядя Леша писал(а): Автор - балабол и пустозвон, к тому же сознательный провокатор. Руководство Росохотрыболовсоюза и охотбароны типа Гусева сейчас из кожи вон лезут, чтобы не дать закону вступить в силу. И гонят волну в подконтрольной прессе.

Дядя Леша писал(а): Основными рыдателями по поводу закона являются либо такие вот люди, либо функционеры ООиРов, для которых заканчивается спокойная жизнь за счет оброка с охотников.

Уважаемый дядя Леша, Ваши ярлыки, помимо того, что они, как мне кажется, грубы (судя по моему опыту участия в форуме, при отсутствии личных отношений с модератором Вам бы было как минимум сделано замечание), представляются неосновательными. В Ваших инвективах нет логики (зачем "охотбаронам" подрывать закон, который для них и написан, например?), и фактам они противоречат (среди "первой десятки" публичных критиков нового Закона нет ни одного охотбарона или деятеля ООиР).

Дядя Леша писал(а): Не враги, а продажные дураки, что хуже.

Это утверждение также не соответствует фактам, по крайней мере, наполовину. Я, например, активный критик нового Закона, но, не протестуя против любых оценок моих умственных способностей, точно знаю, что никто мне (и всем другим лично известным мне критикам) за эту критику не то, чтобы не платил, а даже не предлагал. Гонорар РОГ платит за объем, а не за содержание, а в том, что РОГ опубликовал бы и защитника Закона, у меня сомнений нет - вижу, что в нем на всякий "негативный" материал появляется "позитивный", и не слышал, чтобы кому-нибудь огорченному не дали ответить. То, что А.Бонч-Бруевич не знает юридических механизмов, для меня - лишнее подтверждение неангажированности автора: заказную статью отшлифовали бы.
Удивляет, что ни в РОГе "охотбарона" П.Гусева, ни в других изданиях, "подконтрольных" другим "баронам", не появилось ни одной статьи, разъясняющей плюсы нового Закона (а они есть). Судя по этому, маловероятно и более реалистичное предположение, что охотбароны проплатили разработчикам и защитникам нового Закона: думаю, дело решалось политическим влиянием и подбором состава разработчиков, а далее разработчики оказались связаны своим участием.
Вы, на мой взгляд, неоправданно упрощаете мотивы участников дискуссии вокруг Закона. В некоторых случаях позиции необъяснимы. Например, Вы - активный раработчик нового Закона и один из руководителей российского WWF. Стержень деятельности всего WWF - достижение целей Конвенции о биоразнообразии. По Конвенции, объект животного мира - организм или популяция, так же по нашему ФЗ о животном мире, принятому почти одновременно с ратификацией Конвенции. А новый Закон об охоте установил, что животное - это только организм. Уверен, что как биолог Вы понимаете, что объект природопользования, в том числе охраны и использования, - не организм, а популяция, а как работник WWF - что новелла Закона об охоте прямо нарушает наши обязательства по Конвенции и резко противоречит ее смыслу (в том числе официально закрепленному экосистемному подходу). В Законе есть еще несколько прямых несоответствий и Конвенции, и научным экологическим представлениям. Не будучи склонным к навешиванию ярлыков, я просто остаюсь в недоумении относительно мотивов, по которым российский WWF поддержал этот Закон, а Вы - его защищаете.

Egalitist · Сообщение **Egalitist** » 09 дек 2009, 22:16.

perstkov писал(а): А то ходят упорные слухи что 20% от субъекта федерации (области) или это будет делится по районам (не менее 20% в районе)?

Почему слухи? В Законе так и сказано - "общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации" (ч. 3 ст. 7).
Эта формулировка, к сожалению, закрывает, на мой взгляд, возможность в подзаконном акте (например, о схемах размещения, охраны и использования охотугодий) прямо указать на то, что УОП должны быть в каждом районе. При желании этого можно добиться введением в подзаконном акте критериев размещения (например, транспортной доступности, близости к охотничьему контингенту), но это уже будет зависеть от воли разработчиков и утвердителей подзаконных актов.

Egalitist · Сообщение **Egalitist** » 09 дек 2009, 22:27.

kiowa писал(а): Лично я о законе рассуждать буду где-то через год после его вступления в силу. Как появится хоть какая-то база данных по его применению.

В Законе много отсылочных норм, предписывающих по важным вопросам издавать подзаконные акты. Причем во многих случаях речь идет не о конкретизации положений Закона, а о самостоятельном нормотворчестве - поле усмотрения (Минсельхоза) очень велико. То есть, фактически, Закон об охоте - открытый проект, и облик будущего охотничьего хозяйства опредлится содержанием подзаконных актов. Поэтому обсуждение Закона мне кажется полезным как раз сейчас, чтобы не получилось, как с Правилами добывания, хотя бы очевидных несообразностей.

kiowa писал(а): Понятно, что будет хуже. Но хуже будет что с законом, что без закона.

Хуже, на мой взгляд, то, что Закон закрепил победу одной стороны, весьма неочевидную. С принятием Закона препятствий тому, чтобы было хорошо, стало гораздо больше.

kiowa писал(а): И вообще мы все умрем.

Философы считают утверждение, согласно которому жить лучше, чем не жить, недоказанным (хотя и эмоционально убедительным). Это же относится, видимо, и к утверждениям о том, что лучше какой-нибудь закон, чем никакого.

Egalitist · Сообщение **Egalitist** » 09 дек 2009, 22:30.

kiowa писал(а): Что до винегрета в головах, Леш, Тебе интересно будет. Один наш с Тобой общий знакомый в своих угодьях лощадью 120 000 га выделил 20 процентов территории, на которую продает лицензии (это, грит, у меня угодья обчего пользования); а остальную побил на 28 делян, которые и собирается сдавать богатым городским охотникам за неслабую мзду - то есть, они платят ему таньга, а он производит им охрану и биотехнию. Размер этой мзды я здесь даже озвучивать не буду - у уравнителей выпадет не только челюсть, н и моск. Так вот, Леш, он абсолютно искренне считает что поступает в точности по Закону об охоте. Что характерно - человек этот - мало того, что считается одним из самых грамотных охотоведов на ДВ, он участвует в разработке местных законодательных актов об охоте и публикуется в РОГе. Представляешь, что у остальных-то в репах творится?

Дядя Леша писал(а): Человека этого наивным или неграмотным, или недалеким я назвать никак не могу. Думаю, что он искренне поступает в в точности по закону соблюдения своих интересов. Остальное - вторично.

Присоединяюсь к Дяде Леше (если правильно понял) - это и есть Закон об охоте в действии.
Отсюда и вполне обоснованный социальный протест.

perstkov · Сообщение **perstkov** » 10 дек 2009, 00:16.

Почему слухи? В Законе так и сказано - "общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации" (ч. 3 ст. 7).

Так вот математика очень простая. Местные жители (деревень) не имеющие возможности платить по 50-60 тр. за организацию охоты у "дяди барина" займутся браконьерством. Преценденты уже есть - Пустошинский р-н Псковской области 100% "Барские угодья", местные охотники Реально лишены возможности охоты - Результат - Браконьерство и вооружённые конфликты охотников с Охранниками угодий и партизанские методы охоты. - Это было нужно разработчикам?

BEDUIN · Сообщение **BEDUIN** » 10 дек 2009, 03:03.

Это было нужно разработчикам?

я бы в конце этой фразы поставил три восклицательных знака.
Мало того - им ещё нужно много чего!
Что за идиотская разрешённая норма калибра оружия для многих охот - "не более 6.5мм?" - это ЧТО? Охотоведы мои знакомые за голову схватились, когда этот "шедевр" прочитали... Любой вопрос на эту тему в республиканском Управлении охотхозяйства влечёт за собой бурную реакцию идентичную той, какая бывает при упоминании о любимой мозоли. Когда на охоту договаривались в цепь на лося встать - я спросил - а как если с трёхлинейкой буду? - ведь низзя вроде как получается! Они ответили - "забей ты на эту писанину, не надо только 7,62Х39 ни в коем случае, а бери с собой мосинку и полуоболочку! А лосю мы ничего не скажем."
Короче - новый Закон нужен некоторым барам из верхов. Кто-то хочет подвести законодательную базу под свои делишки на местах, а кто-то - протолкнуть объёмы реализации оружия под калибр 6,5Х284 или что-то подобное. Лично мне всё предельно понятно.

Инспектор001

QУОТЕ]
Вторая ъцарапкаъ - это Статья 19. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности
1. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
2. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.
3. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
Это не царапка, а для регионов с территориями традиционного природопользования - ПОЛНЫЙ КРЕСТ на Законе. После части 2,этой статьи все остальные пунктики Закона просто отпадают. И Закон в этих регионах вместе со всеми будущими подзаконными актами не действует, работает только ст.19. СВОБОДНО И СКОЛЬКО ДУША ЖЕЛАЕТ.

kiowa · Сообщение **kiowa** » 10 дек 2009, 06:19.

Инспектор001 писал(а):QУОТЕ]
Вторая ъцарапкаъ - это Статья 19. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности
1. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами, а также лицами, которые не относятся к указанным народам, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования.
2. Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.
3. Продукция охоты, полученная при осуществлении охоты в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности, используется для личного потребления или реализуется организациям, осуществляющим деятельность по закупке продукции охоты.
Это не царапка, а для регионов с территориями традиционного природопользования - ПОЛНЫЙ КРЕСТ на Законе. После части 2,этой статьи все остальные пунктики Закона просто отпадают. И Закон в этих регионах вместе со всеми будущими подзаконными актами не действует, работает только ст.19. СВОБОДНО И СКОЛЬКО ДУША ЖЕЛАЕТ.

Александр, гляньте последний пост в ветке)))) Про кмнс.
Север и оружие. Список литературы.

Дядя Леша

BEDUIN писал(а): Что за идиотская разрешённая норма калибра оружия для многих охот - "не более 6.5мм?" - это ЧТО? Охотоведы мои знакомые за голову схватились, когда этот "шедевр" прочитали... Любой вопрос на эту тему в республиканском Управлении охотхозяйства влечёт за собой бурную реакцию идентичную той, какая бывает при упоминании о любимой мозоли. Когда на охоту договаривались в цепь на лося встать - я спросил - а как если с трёхлинейкой буду? - ведь низзя вроде как получается! Они ответили - "забей ты на эту писанину, не надо только 7,62Х39 ни в коем случае, а бери с собой мосинку и полуоболочку! А лосю мы ничего не скажем."
Короче - новый Закон нужен некоторым барам из верхов. Кто-то хочет подвести законодательную базу под свои делишки на местах, а кто-то - протолкнуть объёмы реализации оружия под калибр 6,5Х284 или что-то подобное. Лично мне всё предельно понятно.

Извините, а где Вы это в Законе-то видели?
------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Закон о охоте в -"РОГ"

Кто сейчас на конференции