Пристрелка оружия в охотничьих угодьях

[vjyfijyjr1971]

Интересно, заяц коллективная, РнД общая. У вас?

[iva91]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
Интересно, заяц коллективная, РнД общая. У вас?

Извиняюсь. Не понял вопрос

[vjyfijyjr1971]

Вы указали, что РнД совместная на зайца.

[iva91]

[iva91]

Если брать только зайца то ценник не уменьшиться. А он мне не нужен. Нужна белка и лиса. Вот я и беру белку, а лиса с волком бесплатно вписывают

[vjyfijyjr1971]

Пошлина одна на все вид-650р,вписывают все(10 позиций) - общедоступных.

[bambr 80]

Это расценки в закреплённых угодьях? И они за эти деньги ещё и пристрелять не давали?!

[bambr 80]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
А никак, ибо на пеньке с манком в руках не охота. Если свистит в манок и это зафиксировано инспектором(фото, видео) о охота. РнД есть-свистит на здоровье. Моё мнение озвучено в постах выше,. .

А без РНД? Свистун- браконьер? А в протоколе будет: производил незаконную охоту путём подманивания охотничьих ресурсов с помощью незарегистрированного духового устройства типа "манок" в надежде отлова (изъятия) пернатой водоплавающей дичи ручным способом. Тем самым нанёс государственной собственности непоправимый ущерб в размере... , Так как дичь, сбитая с толку противоправными действиями гр. Пупкина (ну, к примеру) перестала размножаться в данных охотничьих угодьях.

[vjyfijyjr1971]

Да, без рнд свистулька-незаконная охотабред, согласен, но это факт.

[kot4674]

А без РНД? Свистун- браконьер?

Главное вовремя сь88ся.Что бы- "При этом, сведения о том, что должностное лицо, составившее данный протокол, являлось очевидцем вмененного Ф.И.О. административного правонарушения в постановлении не приведены и в материалах дела отсутствуют."
iva91 да за такие расценки надзирателям вообще нечего в угодьях делать,считай все "включено".

[vjyfijyjr1971]

.. За ним смотреть надо, вдруг лишнего припашет... А что входит в путёвки в эту цену, какие услуги в области охоты?

[kot4674]

За ним смотреть надо, вдруг лишнего припашет

Так оправдали,Судья Третьего кассационного суда .Даже судья ВС Никифоров согласился.

А что входит в путёвки в эту цену, какие услуги в области охоты

Если это ко мне,затраты, ну тамс на охрану,воспроизводства и т.д ...
Последняя пушная была не для членов, в одно хозяйство 2400.Не зависимо сколько га .

[iva91]

Изначально написано bambr 80:
Это расценки в закреплённых угодьях? И они за эти деньги ещё и пристрелять не давали?!

Это закрепленные угодья. Почему не давали? Давали, по крайне мере не запрещали

[iva91]

Изначально написано kot4674:

iva91 да за такие расценки надзирателям вообще нечего в угодьях делать,считай все "включено".

Дак я надзирателей за последние 5 лет видел 2 раза. Они не за порядком следят, они лосей "Своих" охраняют

[iva91]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
А что входит в путёвки в эту цену, какие услуги в области охоты?

Вы меня спрашивайте? Если да то- не чего не входит- нахождение с правом добычи. А точнее без контрольное нахождение охотников . Я инспекторов, егерей ну и весь этот персонал вижу примерно раз в 3 года. Не когда им простым людом заниматься, Они Лосиков и кабанчиков стерегут

[Vovan 81]

kot4674
Так оправдали,Судья Третьего кассационного суда .Даже судья ВС Никифоров согласился.
quote:
–------
Это того человека оправдали, про которого говорил в видео охотинспектор?

[al-rad]

Так оправдали,Судья Третьего кассационного суда .Даже судья ВС Никифоров согласился.

Ссылку на судебный акт можно посмотреть? Или на скан определения?
Интересно.

[kot4674]

Ссылку

Сохранено на компе.? 16-1937/2021 Санкт-Петербург 20 августа 2021 г.
Когда читал ВС, ни как не смог врубится,как так.,

[bambr 80]

Изначально написано kot4674:

Сохранено на компе.? 16-1937/2021 Санкт-Петербург 20 августа 2021 г.
Когда читал ВС, ни как не смог врубится,как так.,

Странное какое-то дело. Не доказано, что человек вообще находился в угодьях, а протокол есть. На что расчитывали инспектора? Или судом не установлены все обстоятельства, или мы чего-то не знаем.

[al-rad]

16-1937/2021 Санкт-Петербург 20 августа 2021 г

Спасибо! https://судебныерешения.рф/58360774

[Zipper777]

- вот тут один охотинспектор даëт свои умозаключения по трактовке закона, что якобы любое нахождение с оружием в охотугодях, будь то пристрелка или транспортировка, уже является автоматически охотой. Видимо ему определение в законе, что такое "охота" как таковая, так и не понятна. И вот такие инспектора запроста при пристрелке оружия могут впаять административку нарушения охоты. Отвечает он на вопрос примерно с 14:30 минуты ролика.

[Пиначет]

Изначально написано Zipper777:

- вот тут один охотинспектор даëт свои умозаключения по трактовке закона, что якобы любое нахождение с оружием в охотугодях, будь то пристрелка или транспортировка, уже является автоматически охотой. Видимо ему определение в законе, что такое "охота" как таковая, так и не понятна. И вот такие инспектора запроста при пристрелке оружия могут впаять административку нарушения охоты. Отвечает он на вопрос примерно с 14:30 минуты ролика.

Ну всё правильно он говорит! Это же подтверждает пункт 4 Правил Охоты.

[vjyfijyjr1971]

Вот смешно, вы п 4 читаете с верху вниз? В п 4 указаны физ лица с ОРУДИЯМИ охоты, а госохот инспектор как исключение с оружием, при осуществлении федерального надзора. Почему одни-Орудия охоты, другие-оружие? Хотя зря спрашиваю.

[Луноходец]

Изначально написано vjyfijyjr1971:
Вот смешно, вы п 4 читаете с верху вниз? В п 4 указаны физ лица с ОРУДИЯМИ охоты, а госохот инспектор как исключение с оружием, при осуществлении федерального надзора. Почему одни-Орудия охоты, другие-оружие? Хотя зря спрашиваю.

У инспектора нет и не может быть орудий охоты, так как он не охотой занимается, а инспекцией. Ни капканов, ни петель не ставит, и бинокль у него не орудие охоты, а бинокль, ибо он не дичь высматривает, а нарушителей.)))
Чего же тут непонятного то?)))

[vjyfijyjr1971]

Все так, вы это понимаете. .

[Zipper777]

Вот смешно, вы п 4 читаете с верху вниз? В п 4 указаны физ лица с ОРУДИЯМИ охоты, а госохот инспектор как исключение с оружием, при осуществлении федерального надзора. Почему одни-Орудия охоты, другие-оружие? Хотя зря спрашиваю.

а вы правы. Теперь становится понятно. Оружие становится орудием охоты, когда производится сам процесс охоты. Поэтому и охотиспектор согласно п. 4 правил охоты находится в охотугодьях с оружием, а не с орудием охоты, так как не охотится, а производит инспекцию. Тогда о чём говорит этот инспектор в видеоролике? Отсебятина?

[vjyfijyjr1971]

Господин соврамши! (мастер и маргарита-конферансье)

[Пиначет]

Изначально написано Zipper777:
а вы правы. Теперь становится понятно. Оружие становится орудием охоты, когда производится сам процесс охоты. Поэтому и охотиспектор согласно п. 4 правил охоты находится в охотугодьях с оружием, а не с орудием охоты, так как не охотится, а производит инспекцию. Тогда о чём говорит этот инспектор в видеоролике? Отсебятина?

Вы для чего то своими умозаключениями все с ног на голову переворачиваете, пытаетесь сами себе доказать то, чего на самом деле нет,хотя это на сотни раз подтверждено и судебной практикой и самими Правилами Охоты.

[Zipper777]

Вот ещё что говорят юристы - пункт 2, ст. 57, ФЗ 209 несëт обеспечительные меры к части 1 этой статьи и диктовать эту норму, как запрещающую нахождение в охотугодьях не верно и фактически отменяет транспортировку оружия. При конкуренции норм права не могут применяться нормы права так или иначе ухудшающие положение лица. То же самое касается и пристрелки. Получается не могут эти обортни инспектора принизить право человека на что либо, если данное право прописано в законе.

[vjyfijyjr1971]

,вот так и становятся инспекторами-*-, как же шариков работал в очистке!?? А его швондер рекомендовал,,, Охотовед-образование! Друг мой, только образование!!обсуждается принятия решения о б увеличении суммы штрафа за нарушения в области охоты.это лишает граждан оружия(оно не дешовое и деньги на дороги не валяются) соответственно обжалования незаконных протоколов от шариковых от инспекции увеличится. Полагаю доживём и до ответственности шариковых за это.