Альтернативная история

[moby_one]

Изначально написано slalomandro:

Так ведь, Сергей, малороссия(степь-лесостепь) - не Ленинградская область. То есть, это таки житница. Это вопервых.
А примо второе© - загадочная финская душа, загадочная центрально-полосатая душа и загадочная малороссийская душа(крестьянская, тётю Гелю с привоза таки не берём) на момент октябрьского переворота, как я писал выше, ничем не отличались. Читаешь Майю Лассила(Финляндия) или Оскара Лутса(Эстония), и узнаёшь в персонажах знакомых людей. То есть, пока типы хозяйствования сильно не разнились, национальные характеры особо-то не отличались.
О чём мы с Сергеем GD и толкуем. А учитывая коллективизацию после революции(и общий стпор в развитии на 1/6 суши), не приходится удивляться, что загадочная русская душа продолжает пребывать на той же стадии, в отличии от изменившихся "с возрастом" соседей.

Разделение хутор -лесостепи и община - средняя полоса России пошло именно с традиций земледелия. С подсечного земледелия. Только общине было оно доступно.

[golddragon]

Не совсем. Свободных производственных мощностей в стране нет. Только если строить новые. Насчёт конкурентоспособности отеч. товаров - ХЗ, от них не умрёшь, но и жить не будешь:-))))

Я теоретически

[golddragon]

Эмансипация в 16 лет -вроде полностью дееспособный, а права на вождение т/с не дают.

Согласно ст. 60 Конституции РФ в полном объеме дееспособность возникает у лица по достижении им совершеннолетия. Граждане с 14 до 18 лет являются частично дееспособными.(с)
В России совершеннолетие - 18 лет.

[golddragon]

Лучше просто мониторить показатели и плавно прекращать "раздачу денег" при появлении пузырей угрожающего размера.

В теории беспроцентных денег не совсем раздача, скорее взимание налога на деньги. С целью ускорения оборачиваемости.

[moby_one]

Изначально написано golddragon:

Согласно ст. 60 Конституции РФ в полном объеме дееспособность возникает у лица по достижении им совершеннолетия. Граждане с 14 до 18 лет являются частично дееспособными.(с)
В России совершеннолетие - 18 лет.

Эмансипация несовершеннолетнего - признание лица полностью дееспособным, посредством решения органа опеки и попечительства, либо суда, по достижении шестнадцатилетнего возраста.
В российском гражданском праве несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью[1].
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным имеет место также при вступлении несовершеннолетнего в брак, при этом при расторжении брака полная дееспособность сохраняется. Однако при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом[2].
Примечания[править | править вики-текст]
1.↑ Гражданский кодекс РФ, Часть I, ст. 27
2.↑ Гражданский кодекс РФ, Часть I, ст. 21

[Сергей_П]

Изначально написано Domitori:

Именно это я и хотел сказать. Было бы интересно подумать не только о неизбежности, но также и о необходимости сегрегации - в этой идее есть потенциал. Но пока некогда разрабатывать. Может, у Сергея П. есть готовый ответ?

Честное слово, у меня нет
Со словом "сегрегация" произошло кое что не совсем хорошее, но часто встречающееся. Общее значение, которые нормативно для культурологии и антропологии, оказалось задвинуто на задний план частным случаем: негативным политическим аспектом явления "социальная сегрегация". Вместо "разделения и ограничения сфер деятельности (коммуникации) социальных групп" мы получили "принудительное ограничение по расовым (этническим и т.д.) признакам с ущемлением прав".
В общем значение слова сегрегация нормативна и является одним из способов регуляции и саморегуляции социума. От целибата до новобранцев, от декретного отпуска до монашества, от запрета продажи алкоголя моложе 21 года и льгот ветеранам войны до кастовой системы.
Люди существа разные: по весу, возрасту, полу, вере, образованию и т.д. Сегрегация - один из "механизмов" координации социальных возможностей как между группами (так и внутри отдельной группы) по отношению к их (ее) социальному статусу.

[borisyar]

http://news.rambler.ru/incidents/33215964/ "Журналист Дмитрий Циликин, публиковавшийся в таких изданиях, как 'Ведомости' и 'Коммерсантъ', найден убитым в Санкт-Петербурге. Об этом сообщает в четверг, 31 марта, 'Фонтанка.ру'. Тело 54-летнего журналиста, по данным издания, было найдено в его квартире. Он умер от ножевых ранений более двух суток назад."

В общем значение слова сегрегация нормативна и является одним из способов регуляции и саморегуляции социума. От целибата до новобранцев, от декретного отпуска до монашества, от запрета продажи алкоголя моложе 21 года и льгот ветеранам войны до кастовой системы.
Люди существа разные: по весу, возрасту, полу, вере, образованию и т.д. Сегрегация - один из "механизмов" координации социальных возможностей как между группами (так и внутри отдельной группы) по отношению к их (ее) социальному статусу.

Всё очень верно, и вопросов не вызывает. Я даже как-то нить разговора потерял, с чего вдруг мы стали так упёрто обсуждать очевидные вещи. Перечитал вчерашнее, слово "сегрегация" впервые прозвучало у Дмитрия в посте 10758 - "Вкратце. Содержание преступников в тюрьмах - тоже сегрегация. И это идёт обществу на пользу." Кто против подобной сегрегации?

[Domitori]

Спасибо, Сергей П. за развёрнутые посты!
Вот есть у меня интуитивное предположение, что может быть полезной сегрегация, понимаемая как раз как "принудительное ограничение по [определённым] признакам с ущемлением прав". Когда в обществе созданы и поддерживаются институты ущемления в правах носителей некоторых признаков.
Я серьёзно не задумывался об этом, поэтому сейчас эта идея живёт где-то на заднем плане не наполняясь конкретным содержанием. Хотелось бы заранее знать, если это "грабли" и не наступать на них. Поможете разобраться, в чём здесь подвох?
Понятно, что признаком не может служить раса, национальность (как бы её не понимали), пол или возраст (как таковой). А вот носителей идей, например, разрушения, воровства и запугивания я бы в правах несколько ограничил. Только какой здесь признак взять?

[borisyar]

А вот носителей идей, например, разрушения, воровства и запугивания я бы в правах несколько ограничил. Только какой здесь признак взять?

Так разве в УК это не перечислено? На разрушителя, вора и запугивальщика есть статьи. Другое дело, что мы опять сейчас утонем в терминах. Запугивание - составляющая терроризма? В обязательном порядке. Статьи о терроризме есть. Идеи разрушения - это какие? То бездействие и казнокрадство, возведённое в ранг государственной политики, я расцениваю как разрушение остатков страны и общества(несостоявшегося). А для кого-то любой, высказывающий недовольство нынешним положением вещей и есть разрушитель государственности Великой Единой России от Атлантики до Сингапура.

[Domitori]

Так разве в УК это не перечислено? На разрушителя, вора и запугивальщика есть статьи.

Именно! Но большинство из них не "поражают в правах", а подразумевают "плату за проезд". Быть может, путь сегрегации должен проистекать из правовых норм.

[moby_one]

Изначально написано Domitori:
Написал лонгрид относительно длинный пост про сегрегацию. И потерял его
Вкратце. Содержание преступников в тюрьмах - тоже сегрегация. И это идёт обществу на пользу.

нет. сегрегация подразумевает изоляцию группы населения по признаку принадлежности к этой группе. и только. пенитанциарная система изолирует преступника индивидуально, за совершение конкретного преступления. к сегрегации можно отнести систему концентрационных лагерей (Африка, Польша, США, Германия, СССР), резервации в США, черта оседлости в РИ, поражение в правах отдельных групп населения после революции (интеллигенции, белого офицерства, дворянства), находившихся на оккупированных территориях после ВОВ, выселенных народностей - в СССР. Сейчас один чел из СК РФ активно продвигает идею объективного вменения, иначе говоря презумции виновности. Принадлежишь к организации, которую объявили преступной, виновен вне зависимости, совершал ли преступления или нет. Пардон за сравнение, даже Нюрнбергский трибунал, назнав СС преступной организацией не имел никаких претензий к членам войсковых соединений СС, если за ними не числилось воинских преступлений.

[borisyar]

Но большинство из них не "поражают в правах", а подразумевают "плату за проезд".

Так это следствие коррупции следователей и суда. Вчера постил - сынок миллиардера избежит тюрьмы, потому как убил свою мать под воздействием наркотиков. Папа заплатил за проезд. А участники митинга на Болотной огребли реальные сроки - они признаны разрушителями и подстрекателями. Путь сегрегации проистекает от правовых норм. Но он проистекает также и от того, сколько заплачено за применение или неприменение этих норм.

[moby_one]

Изначально написано borisyar:

Так это следствие коррупции следователей и суда. Вчера постил - сынок миллиардера избежит тюрьмы, потому как убил свою мать под воздействием наркотиков. Папа заплатил за проезд. А участники митинга на Болотной огребли реальные сроки - они признаны разрушителями и подстрекателями. Путь сегрегации проистекает от правовых норм. Но он проистекает также и от того, сколько заплачено за применение или неприменение этих норм.

дык, во всех странах государственная машина охраняет в первую очередь свои удобства и безопасность. Насрать им на мамашку-педофилку. Все логично.

[borisyar]

во всех странах государственная машина охраняет в первую очередь свои удобства и безопасность

Согласен. А потому и сегрегация будет выборочной и применяться будет в каждой ситуации в соответствии с политической обстановкой. И все правовые нормы выглядят как рекомендации для самых общих случаев.

[Domitori]

сегрегация подразумевает изоляцию группы населения по признаку принадлежности к этой группе. и только. пенитанциарная система изолирует преступника индивидуально, за совершение конкретного преступления.

Логично.

Сейчас один чел из СК РФ активно продвигает идею объективного вменения, иначе говоря презумции виновности.

При всей корявости, чем это хуже презумпции невиновности? Если присмотреться непредвзято, то результат может быть даже интереснее (но дороже в администрировании).

[Domitori]

А возможно ли с точки зрения каких-нибудь канонических взглядов на государство и права граждан такая конструкция:
1. Универсальные базовые права для всех. Гуго Гроций, Вольтер, Руссо и всё такое. Презумпция невиновности.
2. Расширенные права для доказавших свою общественную пользу. Презумпция виновности (пока не докажешь - не получишь, и можешь лишиться).
Устойчиво ли будет такое общество? Можно ли это назвать сегрегацией?

[golddragon]

Тем временем: В России выросли акцизы на бензин и дизельное топливо
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56fdf49b9a79475030a2464a

[Сергей_П]

Изначально написано Domitori:

Вот есть у меня интуитивное предположение, что может быть полезной сегрегация, понимаемая как раз как "принудительное ограничение по [определённым] признакам с ущемлением прав". Когда в обществе созданы и поддерживаются институты ущемления в правах носителей некоторых признаков.
Понятно, что признаком не может служить раса, национальность (как бы её не понимали), пол или возраст (как таковой). А вот носителей идей, например, разрушения, воровства и запугивания я бы в правах несколько ограничил. Только какой здесь признак взять?

Ситуация "сам спросил - сам ответил" . Действительно, а где такой признак взять? Он же должен быть объективным. В свое время сторонники биологической сущности человека имели большие надежды на проект "Геном". Вот откроем ген преступности - есть объективные основания. Вот только анекдот вспоминает: "... но аппарат есть".

[golddragon]

Чуров объяснил историю про 146% на выборах
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56fe31259a7947803ae35477
Не прошло и 4 лет...

[lazybones]

2. Расширенные права для доказавших свою общественную пользу.

А по каким критериям будет определяться общественная польза? И какая комиссия и в каком составе будет определять величину пользы?
Врач и учитель - априори полезен, как определить пользу политика?
Нежизнеспособная система, кмк.

[golddragon]

Квартирный вопрос http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56fd91989a79471bb138cda2

[Сергей_П]

Чуров объяснил историю про 146% на выборах

"Пришлось ввести специальный фильтр ГАС 'Выборы', теперь машина будет сама отсекать подобного рода фантастические результаты"
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/56fe31259a7947803ae35477
Фильтр для результатов вместо исправления ошибок системы подсчета? Это как работает? Чуров сказал, что не больше 80 % - лишнее отрезаем?

[golddragon]

сегрегация подразумевает изоляцию группы населения по признаку принадлежности к этой группе. и только. пенитанциарная система изолирует преступника индивидуально, за совершение конкретного преступления.

Точно.

[Сергей_П]

А по каким критериям будет определяться общественная польза?

По налогам: заплатил - можешь спать спокойно

[moby_one]

Изначально написано Domitori:

При всей корявости, чем это хуже презумпции невиновности? Если присмотреться непредвзято, то результат может быть даже интереснее (но дороже в администрировании).

не равные условия. человек против гос. машины с практически неисчерпаемыми возможностями. к тому же в уголовном процессе доказательства предоставляемые обвиняемым-подсудимым не принимаются, если получены без поручения следователя/дознавателя или судьи.

[moby_one]

Изначально написано lazybones:

А по каким критериям ..... как определить пользу политика?

мастерством исполнения ануслингуса.

[moby_one]

Изначально написано Сергей_П:

По налогам: заплатил - можешь спать спокойно

а почему гражданин должен платить обезличенные налоги? не лучше ли заменить их обязательными адресными платежами на определенный процент от доходов. и гражданин сам решает на какие статьи бюджета перечисляет?
разве выбранный этим же гражданином чиновник более достоин решать вопрос целесообразности распределения статей бюджета в процентоном соотношении, чем сам гражданин? Получается, что умственных способностей для выбора чинуши достаточно, а распорядиться своими же,заработанными деньгами нет?

[golddragon]

А возможно ли с точки зрения каких-нибудь канонических взглядов на государство и права граждан такая конструкция:
1. Универсальные базовые права для всех. Гуго Гроций, Вольтер, Руссо и всё такое. Презумпция невиновности.
2. Расширенные права для доказавших свою общественную пользу. Презумпция виновности (пока не докажешь - не получишь, и можешь лишиться).

Кто будет решать доказал общественную пользу или нет? Кроме того, общественная польза - довольно мутное понятие.

Устойчиво ли будет такое общество?

Нет. Впрочем времена могут достаточно большими.
Кстати, то что ты предлагаешь до некоторой степени было реализовано в СССР - время устойчивости искусственной конструкции оказалась 3/4 века.

[TopperHarley]

А возможно ли с точки зрения каких-нибудь канонических взглядов на государство и права граждан такая конструкция:
1. Универсальные базовые права для всех. Гуго Гроций, Вольтер, Руссо и всё такое. Презумпция невиновности.
2. Расширенные права для доказавших свою общественную пользу. Презумпция виновности (пока не докажешь - не получишь, и можешь лишиться).
Устойчиво ли будет такое общество? Можно ли это назвать сегрегацией?

Хайнлайн же) http://dcp.sovserv.ru/media/images/a/4/b/226700.jpg

[moby_one]

Изначально написано TopperHarley:

Хайнлайн же) http://dcp.sovserv.ru/media/images/a/4/b/226700.jpg

неа, Россия наши дни.
- Позвольте, вы же госчиновник. Откуда у вас квартира за 500 млн?
- Ах вы негодяи, провокаторы проклятые!
https://www.znak.com/2016-04-0...re_vice_premera