))Просто интересуюсь с целью понять,
Вы отрасль добычи и разведки полезных ископаемых изнутри знаете, работая в ней или имея горно-геологическое, горно-экономическое образование,
или со стороны?
Кто там пел дифирамбы сланцевому газу?
Модератор: тень
Ага, про него родного ))
Просто интересуюсь с целью понять,
Вы отрасль добычи и разведки полезных ископаемых изнутри знаете, работая в ней или имея горно-геологическое, горно-экономическое образование,
или со стороны?
))Просто интересуюсь с целью понять,
Вы отрасль добычи и разведки полезных ископаемых изнутри знаете, работая в ней или имея горно-геологическое, горно-экономическое образование,
или со стороны?
Как у нас мысли сходятсяEagle77 писал(а): То есть Вы - представитель Газпрома, который разбирается в технологиях добычи сланцевого газа?
Если уж со стороны видно какие там спецы,то на самом деле,когда будешь знать изнутри можно просто ужаснуться.Sherp писал(а):Ага, про него родного
Просто интересуюсь с целью понять,
Вы отрасль добычи и разведки полезных ископаемых изнутри знаете, работая в ней или имея горно-геологическое, горно-экономическое образование,
или со стороны?
Вы не путайте топов, зачастую озабоченных не экономической, а сугубо политической целесообразностью, с сильными отраслевыми спецами, которые как раз многим фору дадут!Если уж со стороны видно какие там спецы,то на самом деле,когда будешь знать изнутри можно просто ужаснуться.
А оценивать "со стороны" профессиональные качества спецов того же Газпрома - все равно, что телезрителю давать советы нейрохирургу, насмотревшись "Скорой помощи"!
Топы и почти Топы также часто озабочены и экономической целесообразностью, правда однобоко - увеличение капитализации компании,Eagle77 писал(а): Вы не путайте топов, зачастую озабоченных не экономической, а сугубо политической целесообразностью, с сильными отраслевыми спецами, которые как раз многим фору дадут!
А оценивать "со стороны" профессиональные качества спецов того же Газпрома - все равно, что телезрителю давать советы нейрохирургу, насмотревшись "Скорой помощи"!
от которой напрямую зависят их бонусы по итогам года.
А как так они составляют не месячный оклад,
а сумму значительно жирнее - от 6 до 24 и более месячных окладов,
то эту самую капитализацию часто повышают во вред производству.
Причем эта величина бывает напрямую не связана не с объемами добычи, не с капитальными фондами и т.д.
Недавно же был момент когда стоимость акций СургутНефтегаза, т.е. капитализация компании, была существенно ниже,
чем объем наличного бабла на счете самой компании и это без учета стоимости стоящих на балансе запасов, основных фондов и лицензий
нашли что сравнивать ,у сургута своя отдельная дорога,и там славятся дивидентами,а не стоимостью акции,они эти акции почти всегда стоят на одном уровне,А вот уровень свободных денег там другой,и он не связан с капитализацией.Sherp писал(а): Недавно же был момент когда стоимость акций СургутНефтегаза, т.е. капитализация компании, была существенно ниже,
чем объем наличного бабла на счете самой компании и это без учета стоимости стоящих на балансе запасов, основных фондов и лицензий
там просто политика компании такая,частная ж.
Я имел в виду проекты типа строительства избыточных мощностей газопроводов, которые приводят к раздуванию КВ с очень сомнительными перспективами окупаемости...Топы и почти Топы также часто озабочены и экономической целесообразностью, правда однобоко - увеличение капитализации компании,
от которой напрямую зависят их бонусы по итогам года.
Было такое у Сургута, и у Сбербанка тоже...Недавно же был момент когда стоимость акций СургутНефтегаза, т.е. капитализация компании, была существенно ниже,
чем объем наличного бабла на счете самой компании и это без учета стоимости стоящих на балансе запасов, основных фондов и лицензий
вот кстати подтверждение того, что добыча СГ вызывает экологическую катастрофу:
Навигация на Миссисипи продолжится до конца января
На реке Миссисипи спешно проводят углубление фарватера. Судоходство планировали остановить в начале января, но углубление фарватера позволило продлить судоходство на месяц. Река, впервые за всю историю, обмелела и практически стала не судоходной. Обмеление произошло по двум причинам - засуха 2012 и забор воды для использования в целях добычи сланцевого газа. Река Миссисипи является шестой по величине стока рекой мира. Её сток составляет 600 кубических километров воды в год, сток Волги 243 кубических километра в год.
Даже скромные объемы добычи сланцевого газа привели к экологической катастрофе в США:
http://vvictorov.blogspot.co.uk/2013/01/62.html
Навигация на Миссисипи продолжится до конца января
На реке Миссисипи спешно проводят углубление фарватера. Судоходство планировали остановить в начале января, но углубление фарватера позволило продлить судоходство на месяц. Река, впервые за всю историю, обмелела и практически стала не судоходной. Обмеление произошло по двум причинам - засуха 2012 и забор воды для использования в целях добычи сланцевого газа. Река Миссисипи является шестой по величине стока рекой мира. Её сток составляет 600 кубических километров воды в год, сток Волги 243 кубических километра в год.
Даже скромные объемы добычи сланцевого газа привели к экологической катастрофе в США:
http://vvictorov.blogspot.co.uk/2013/01/62.html
-
golddragon
- Фельдмаршал
- Сообщения: 90229
- Зарегистрирован: 15 фев 2008, 17:28
полагаете добыча обычного газа идет на пользу экологии? или м.б. добыча нефти полезна для тундровой флоры/фауны?
а конкретно по обмелению Миссисипи погуглите - узнаете что река обмелела из-за аномальной жары летом 2012 года на территории США, сильнейшей засухи за последние 50 лет. реки имеют свойство мелеть при долговременной жаре, и не только в сша - сланцевый газ тут не причем.
а конкретно по обмелению Миссисипи погуглите - узнаете что река обмелела из-за аномальной жары летом 2012 года на территории США, сильнейшей засухи за последние 50 лет. реки имеют свойство мелеть при долговременной жаре, и не только в сша - сланцевый газ тут не причем.
добыча обычного газа гораздо безопаснее для экологии.golddragon писал(а): добыча обычного газа идет на пользу экологии?
при добыче сланцевого газа породу приходится бурить как сыр, закачивать туда море воды, чтобы делать гидроразрывы. там от основного ствола бурят ещё десяток скважин.
газ на поверхности надо разгонять, при этом вся дрянь летит в воздух
я не знаю как там дела в тундре, я знаю как у нас.golddragon писал(а): добыча нефти полезна для тундровой флоры/фауны?
когда мы с оператором пошли пешком отбирать со скважины пробы, смотрю в чистом поле идёт какая-то спецтехника. я оператора спрашиваю - а ты говорил у вас машин нет...
- так это не наши, это природ-надзор - рядом с нашими у них свои скважины, они берут пробы воды и засекают подвижки грунта, и следят за разливами солёной воды и нефти. если что - накладывают солидные штрафы.
уверен что в тундре точно так же
-
Santyaga78
- Штабс-капитан
- Сообщения: 9416
- Зарегистрирован: 20 авг 2009, 14:58
Начиная с 2001-го в мире не было ни одного года без крупного конфликта, а политика основных центров силы приобретает всё более радикальный и наступательный характер. Предпосылки этого носят фундаментальный характер. Мир входит в начальную стадию ресурсного кризиса - вероятно, самого значительного за последние четыреста лет.
Добыча традиционной нефти с 2005 до 2011 года увеличилась лишь на 3%, стабилизировавшись на уровне около 83 млн. баррелей в день. При этом спрос стабильно рос - сейчас потребление жидких углеводородов составляет 88 млн. баррелей, и пятимиллионная разница покрывается за счёт гораздо более проблемных ресурсов. Объёмы мирового экспорта нефти снижаются с 2005-го года из-за стагнации добычи и роста внутреннего потребления в нефтедобывающих странах.
При этом дело не в экономических факторах. Вернёмся в середину 1990-х. За 1995 - 2004 г гг. мировая нефтедобыча получила 2,4 трлн. долларов, инвестиций, что принесло вполне весомый эффект в виде её роста на 12,3 млн. баррелей в день. За 2005 - 2010-й отрасль получила столько же, то есть годовой объём инвестиций практически удвоился. Однако, как было сказано выше, эффект от этих вложений оказался практически нулевым - добычу удалось удержать на прежнем уровне, и не более того.
При более пристальном рассмотрении ситуация выглядит ещё более жёсткой. Параллельно со стагнацией объемов добычи шло падение EROI - то есть соотношения между потраченной и произведённой энергией. Это соотношение последовательно менялось со 100:1 в 1930 г., 30:1 в 1970-м, и 11: 1 в 2000 до 8:1 к 2012-м. Иными словами, стагнация добычи в действительности означает уменьшение чистой энергии, содержащейся в добываемой нефти.
Итак, что же происходит? Вернёмся в 1949-й. На пике золотой эпохи нефти американский геофизик Хабберт сделал неожиданное заявление, предсказав её неизбежное окончание. Построив математическую модель жизненного цикла нефтяного месторождения, он получил график, названный его именем. Кривая Хабберта описывает ситуацию, когда за экспоненциальным ростом добычи на первом этапе следует стагнация, а затем столь же резкий спад. Спроецировав модель на нефтедобычу в целом, геофизик сделал два предположения - о том, что добыча нефти в континентальной части США достигнет предельных значений в 1970-м, и о том, что мировая нефтедобыча разделит судьбу американской к 2000-му году. Прогноз в отношении Штатов блестяще оправдался. Пик мировой добычи нефти в 2000-м не наступил, и потребители вздохнули с облегчением - однако, уже во второй половине "нулевых" стало ясно, что оно, возможно, было преждевременным.
Речь, разумеется, не идёт о немедленном конце нефтяной эры и физическом отсутствии запасов нефти. Формально их хватит ещё на десятилетия добычи. Однако добраться до них становится всё труднее, добыча становится всё менее эффективной, а попытки её наращивания - проблемными. В итоге объёмы добываемого перестают адекватно реагировать на рост спроса.
В масштабах отдельных стран "пики нефти" давно стали тривиальными. США прошли пик добычи в 1971-м, Канада - в 1974-м, Индонезия - в 1977-м, Сирия - в 1995-м, Малайзия - в 1997-м. Англия в 1999-м, Норвегия в 2001-м (в 2012-м страна добыла меньше, чем половину нефти, от добычи в 2000-м). Компанию перечисленным государствам составляет ещё достаточно длинный ряд производителей, вполне подчинившихся модели Хабберта. В целом, достаточно очевидно, что пик добычи "традиционной", простой в добыче и потому дешёвой нефти уже наступил.
Однако, традиционная нефть - это не столь уж большая часть мировых запасов углеводородов. Скажем, нефтяные пески только Канады и Венесуэлы содержат почти вчетверо больше нефти, чем привычные месторождения. Сланцевой нефти - втрое больше. Какую роль они могут сыграть в мировой энергетике?
По мнению "Международного энергетического агентства", в США добыча "неконвенциональной" нефти достигнет пиковых значений к 2020-му. При этом следует учитывать, во-первых, что МЭА на протяжении последних пятнадцати лет отличается безудержным оптимизмом. Так, в 2004-м аналитики агентства заявляли, что в 2030-м нефть будет стоить 35 долларов. Во-вторых, США находятся в одном из самых привилегированных положений по отношению к сланцевым технологиям - просто потому, что располагают достаточным количеством воды для применения технологии гидроразрыва пласта, и относительно мало населёнными территориями, где возможна "безнаказанная" добыча и массовое бурение шахт. Напротив, тот же Китай с его формально впечатляющими запасами перенаселён и вододефицитен.
В целом, очевидно, что сланцевые технологии могут создать ценовые флуктуации, но переломить общую тенденцию они не смогут. Иными словами, даже если верить МЭА, конец эпохи дешёвой и легко доступной нефти наступил - и это уже навсегда. При этом нефть представляет собой частный случай - вариации на тему кривой Хабберта свирепствуют повсюду.
Посмотрим на традиционных конкурентов нефти. Так, утверждение, что угля хватит почти навечно, отдаёт лукавством. Формально это так, однако, как и в случае с нефтью, общие запасы и запасы, извлечение которых имеет экономический смысл - это две большие разницы. Гораздо меньшая по сравнению с нефтью энергоёмкость угля делает его радикально более чувствительным к показателям EROI - для гигантской части угольных запасов размен затраченной и полученной энергии просто утрачивает смысл. В итоге пик добычи угля тоже достаточно недалёк.
Столь же быстро придётся распрощаться и с дешёвым ураном. Пик добычи урана себестоимостью до 40 долларов за килограмм придётся на 2015-2017 годы, производство отстаёт от потребления третий десяток лет, а большинство новых месторождений содержат бедные и трудноизвлекаемые руды. При этом дороговизна углеродного топлива провоцирует гигантское расширение ядерной энергетики.
Впрочем, отвлечемся от энергетики и займёмся другим минеральным сырьём. Производство ртути достигло своих пределов из-за истощения ресурсной базы ещё в 1962-м, но тогда от токсичного металла достаточно легко "отказались", сократив потребление. Однако, начиная с 1980-х один за другим начали наступать пики добычи редких и редкоземельных металлов. В "упадке" оказались теллур (1984), свинец (1986), кадмий (1989), таллий (1995), цирконий (1994), селен (1994), рений (1998), галлий (2002). Надвигается пик добычи индия. Между тем, использование редкоземельных металлов - во многом основа длинного ряда высокотехнологичных производств (так, рутений используется в производстве авиационных турбин). Для металлов платиновой группы пик будет достигнут в 2020-х.
Всё более ощутимым становится дефицит и более распространённых цветных металлов. для свинца, серебра, цинка в 2030-е, для меди, хрома, никеля, молибдена в 2040-2050-е. При этом, например, медь уже по сути дефицитна. Рост спроса на неё опережает предложение из-за всё более низкого качества добываемой руды и ограниченного количества новых крупных месторождений. Goldman Sachs: "Мы имеем твердое убеждение, что рынок движется в сторону острого дефицита с постоянно расширяющимся кумулятивным дефицитом и растущими среднегодовыми ценами". При этом уже между 1980-м и 2012-м цены на этот металл выросли втрое. Цены на железную руду за тот же период выросли восьмикратно, и это долгосрочная тенденция.
Однако особенно показательна ситуация с золотом. Его производство почти не выросло с начала нулевых, несмотря на пятикратный рост цен и активную геологоразведку.
Наконец, своего рода пиковая ситуация сложилась на рынке продовольствия. Резервов увеличения запашки практически нет - в итоге сейчас на одного человека приходится вдвое меньшая площадь посевов зерновых, чем в начале 1960-х. Рост урожайности крайне замедлен - в 1990-2010-м он составлял лишь около 1% в год. Между тем, мировое население растёт и потребляет всё больше - и разрыв между ростом потребления и темпами увеличения производства всё очевиднее. Как следствие, любой форс-мажор вроде крупной засухи приводит к коллапсу на рынке. Итогом уже стал мировой продовольственный кризис 2007-2008-го, всплеск агфляции в 2011-м - и та же ситуация воспроизведётся в этом году.
Итак, ресурсный кризис будет иметь впечатляющие масштабы и системный характер. Сходные симптомы наблюдались, например перед Первой Мировой - но в существенно более мягкой форме. Нечто действительно похожее характерно, например, для гигантского кризиса конца XVI - первой половины XVII века, имевшего весьма специфичные последствия. Волна войн и восстаний прокатилась от Атлантики до Тихого океана (в Тридцатилетнюю войну в Германии погиб каждый третий). Мировое население заметно сократилось. Политическая жизнь стала чрезмерно активной.
Историк Джеффри Паркер: "Середина XVII века видела больше случаев одновременных крушений разных государств, чем любая другая предшествовавшая или последующая историческая эпоха, и поэтому была названа историками "Глобальным кризисом". В 1640-х годах пала династия Мин в Китае - на тот момент это была самая населенная страна в мире; распалось Польско-литовское королевство - самое крупное государство в Европе; от Испанской монархии - первой в истории трансатлантической империи - отпало значительно количество колоний; восстания охватили всю империю Стюартов - включая Англию, Шотландию, Ирландию и американские колонии. Кроме того, именно в 1648 году покатилась волна городских восстаний по России - крупнейшему государству мира, Фронда парализовала Францию - наиболее населенное государство в Европе, а в Стамбуле - крупнейшем городе мира - подданные задушили султана Ибрагима, и впервые в истории король (Карл I Английский) предстал перед судом за военные преступления".
Воспроизведется ли что-либо подобное на этот раз - далеко не тривиальный вопрос.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1622830 ... z2LZ9tKxTK
Мир входит в начальную стадию ресурсного кризиса.
Добыча традиционной нефти с 2005 до 2011 года увеличилась лишь на 3%, стабилизировавшись на уровне около 83 млн. баррелей в день. При этом спрос стабильно рос - сейчас потребление жидких углеводородов составляет 88 млн. баррелей, и пятимиллионная разница покрывается за счёт гораздо более проблемных ресурсов. Объёмы мирового экспорта нефти снижаются с 2005-го года из-за стагнации добычи и роста внутреннего потребления в нефтедобывающих странах.
При этом дело не в экономических факторах. Вернёмся в середину 1990-х. За 1995 - 2004 г гг. мировая нефтедобыча получила 2,4 трлн. долларов, инвестиций, что принесло вполне весомый эффект в виде её роста на 12,3 млн. баррелей в день. За 2005 - 2010-й отрасль получила столько же, то есть годовой объём инвестиций практически удвоился. Однако, как было сказано выше, эффект от этих вложений оказался практически нулевым - добычу удалось удержать на прежнем уровне, и не более того.
При более пристальном рассмотрении ситуация выглядит ещё более жёсткой. Параллельно со стагнацией объемов добычи шло падение EROI - то есть соотношения между потраченной и произведённой энергией. Это соотношение последовательно менялось со 100:1 в 1930 г., 30:1 в 1970-м, и 11: 1 в 2000 до 8:1 к 2012-м. Иными словами, стагнация добычи в действительности означает уменьшение чистой энергии, содержащейся в добываемой нефти.
Итак, что же происходит? Вернёмся в 1949-й. На пике золотой эпохи нефти американский геофизик Хабберт сделал неожиданное заявление, предсказав её неизбежное окончание. Построив математическую модель жизненного цикла нефтяного месторождения, он получил график, названный его именем. Кривая Хабберта описывает ситуацию, когда за экспоненциальным ростом добычи на первом этапе следует стагнация, а затем столь же резкий спад. Спроецировав модель на нефтедобычу в целом, геофизик сделал два предположения - о том, что добыча нефти в континентальной части США достигнет предельных значений в 1970-м, и о том, что мировая нефтедобыча разделит судьбу американской к 2000-му году. Прогноз в отношении Штатов блестяще оправдался. Пик мировой добычи нефти в 2000-м не наступил, и потребители вздохнули с облегчением - однако, уже во второй половине "нулевых" стало ясно, что оно, возможно, было преждевременным.
Речь, разумеется, не идёт о немедленном конце нефтяной эры и физическом отсутствии запасов нефти. Формально их хватит ещё на десятилетия добычи. Однако добраться до них становится всё труднее, добыча становится всё менее эффективной, а попытки её наращивания - проблемными. В итоге объёмы добываемого перестают адекватно реагировать на рост спроса.
В масштабах отдельных стран "пики нефти" давно стали тривиальными. США прошли пик добычи в 1971-м, Канада - в 1974-м, Индонезия - в 1977-м, Сирия - в 1995-м, Малайзия - в 1997-м. Англия в 1999-м, Норвегия в 2001-м (в 2012-м страна добыла меньше, чем половину нефти, от добычи в 2000-м). Компанию перечисленным государствам составляет ещё достаточно длинный ряд производителей, вполне подчинившихся модели Хабберта. В целом, достаточно очевидно, что пик добычи "традиционной", простой в добыче и потому дешёвой нефти уже наступил.
Однако, традиционная нефть - это не столь уж большая часть мировых запасов углеводородов. Скажем, нефтяные пески только Канады и Венесуэлы содержат почти вчетверо больше нефти, чем привычные месторождения. Сланцевой нефти - втрое больше. Какую роль они могут сыграть в мировой энергетике?
По мнению "Международного энергетического агентства", в США добыча "неконвенциональной" нефти достигнет пиковых значений к 2020-му. При этом следует учитывать, во-первых, что МЭА на протяжении последних пятнадцати лет отличается безудержным оптимизмом. Так, в 2004-м аналитики агентства заявляли, что в 2030-м нефть будет стоить 35 долларов. Во-вторых, США находятся в одном из самых привилегированных положений по отношению к сланцевым технологиям - просто потому, что располагают достаточным количеством воды для применения технологии гидроразрыва пласта, и относительно мало населёнными территориями, где возможна "безнаказанная" добыча и массовое бурение шахт. Напротив, тот же Китай с его формально впечатляющими запасами перенаселён и вододефицитен.
В целом, очевидно, что сланцевые технологии могут создать ценовые флуктуации, но переломить общую тенденцию они не смогут. Иными словами, даже если верить МЭА, конец эпохи дешёвой и легко доступной нефти наступил - и это уже навсегда. При этом нефть представляет собой частный случай - вариации на тему кривой Хабберта свирепствуют повсюду.
Посмотрим на традиционных конкурентов нефти. Так, утверждение, что угля хватит почти навечно, отдаёт лукавством. Формально это так, однако, как и в случае с нефтью, общие запасы и запасы, извлечение которых имеет экономический смысл - это две большие разницы. Гораздо меньшая по сравнению с нефтью энергоёмкость угля делает его радикально более чувствительным к показателям EROI - для гигантской части угольных запасов размен затраченной и полученной энергии просто утрачивает смысл. В итоге пик добычи угля тоже достаточно недалёк.
Столь же быстро придётся распрощаться и с дешёвым ураном. Пик добычи урана себестоимостью до 40 долларов за килограмм придётся на 2015-2017 годы, производство отстаёт от потребления третий десяток лет, а большинство новых месторождений содержат бедные и трудноизвлекаемые руды. При этом дороговизна углеродного топлива провоцирует гигантское расширение ядерной энергетики.
Впрочем, отвлечемся от энергетики и займёмся другим минеральным сырьём. Производство ртути достигло своих пределов из-за истощения ресурсной базы ещё в 1962-м, но тогда от токсичного металла достаточно легко "отказались", сократив потребление. Однако, начиная с 1980-х один за другим начали наступать пики добычи редких и редкоземельных металлов. В "упадке" оказались теллур (1984), свинец (1986), кадмий (1989), таллий (1995), цирконий (1994), селен (1994), рений (1998), галлий (2002). Надвигается пик добычи индия. Между тем, использование редкоземельных металлов - во многом основа длинного ряда высокотехнологичных производств (так, рутений используется в производстве авиационных турбин). Для металлов платиновой группы пик будет достигнут в 2020-х.
Всё более ощутимым становится дефицит и более распространённых цветных металлов. для свинца, серебра, цинка в 2030-е, для меди, хрома, никеля, молибдена в 2040-2050-е. При этом, например, медь уже по сути дефицитна. Рост спроса на неё опережает предложение из-за всё более низкого качества добываемой руды и ограниченного количества новых крупных месторождений. Goldman Sachs: "Мы имеем твердое убеждение, что рынок движется в сторону острого дефицита с постоянно расширяющимся кумулятивным дефицитом и растущими среднегодовыми ценами". При этом уже между 1980-м и 2012-м цены на этот металл выросли втрое. Цены на железную руду за тот же период выросли восьмикратно, и это долгосрочная тенденция.
Однако особенно показательна ситуация с золотом. Его производство почти не выросло с начала нулевых, несмотря на пятикратный рост цен и активную геологоразведку.
Наконец, своего рода пиковая ситуация сложилась на рынке продовольствия. Резервов увеличения запашки практически нет - в итоге сейчас на одного человека приходится вдвое меньшая площадь посевов зерновых, чем в начале 1960-х. Рост урожайности крайне замедлен - в 1990-2010-м он составлял лишь около 1% в год. Между тем, мировое население растёт и потребляет всё больше - и разрыв между ростом потребления и темпами увеличения производства всё очевиднее. Как следствие, любой форс-мажор вроде крупной засухи приводит к коллапсу на рынке. Итогом уже стал мировой продовольственный кризис 2007-2008-го, всплеск агфляции в 2011-м - и та же ситуация воспроизведётся в этом году.
Итак, ресурсный кризис будет иметь впечатляющие масштабы и системный характер. Сходные симптомы наблюдались, например перед Первой Мировой - но в существенно более мягкой форме. Нечто действительно похожее характерно, например, для гигантского кризиса конца XVI - первой половины XVII века, имевшего весьма специфичные последствия. Волна войн и восстаний прокатилась от Атлантики до Тихого океана (в Тридцатилетнюю войну в Германии погиб каждый третий). Мировое население заметно сократилось. Политическая жизнь стала чрезмерно активной.
Историк Джеффри Паркер: "Середина XVII века видела больше случаев одновременных крушений разных государств, чем любая другая предшествовавшая или последующая историческая эпоха, и поэтому была названа историками "Глобальным кризисом". В 1640-х годах пала династия Мин в Китае - на тот момент это была самая населенная страна в мире; распалось Польско-литовское королевство - самое крупное государство в Европе; от Испанской монархии - первой в истории трансатлантической империи - отпало значительно количество колоний; восстания охватили всю империю Стюартов - включая Англию, Шотландию, Ирландию и американские колонии. Кроме того, именно в 1648 году покатилась волна городских восстаний по России - крупнейшему государству мира, Фронда парализовала Францию - наиболее населенное государство в Европе, а в Стамбуле - крупнейшем городе мира - подданные задушили султана Ибрагима, и впервые в истории король (Карл I Английский) предстал перед судом за военные преступления".
Воспроизведется ли что-либо подобное на этот раз - далеко не тривиальный вопрос.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1622830 ... z2LZ9tKxTK
Мир входит в начальную стадию ресурсного кризиса.
-
golddragon
- Фельдмаршал
- Сообщения: 90229
- Зарегистрирован: 15 фев 2008, 17:28
после выкаченного обычного газа пустоты образуются не меньше - чудес в природе не бывает. именно поэтому:Yep писал(а): при добыче сланцевого газа породу приходится бурить как сыр, закачивать туда море воды, чтобы делать гидроразрывы. там от основного ствола бурят ещё десяток скважин.
так что вред от добычи сланцевого газа явно преувеличен пиарщиками заинтересованной стороны - в РФ это естественно Газпром.Yep писал(а): природ-надзор - рядом с нашими у них свои скважины, они берут пробы воды и засекают подвижки грунта
что же касается надзора за экологией вообще - то в Штатах и в Европе надзор таков, что нашим до него как до Луны. просто некоторым недалеким гражданам РФ очень легко промыть мозги ахинеей типа той что регулярно несет Онищенко.
зачем я буду с Вами спорить?golddragon писал(а): то в Штатах и в Европе надзор таков, что нашим до него как до Луны
в фильме всё отлично видно, какой в Штатах "надзор".
у людей горит "вода", бегущая из крана - наверное Газпром туда баллон газа завёз, и фильм проплатил.
газ выкачивают не из пустот, а из пористой породы.golddragon писал(а): после выкаченного обычного газа пустоты образуются не меньше
а вот когда приходится рвать сланцы по десять раз - вот тогда да, образуются пустоты и трещины.
одно дело пробурил скважину и она несколько лет даёт дебит, и совсем другое дело, когда ты буришь породу как сыр, потому что дебит на каждой скважине очень быстро падает
-
golddragon
- Фельдмаршал
- Сообщения: 90229
- Зарегистрирован: 15 фев 2008, 17:28
и правильно - со мной не надо спорить. хотя бы потому что мое мировоззрение не построено на видео с ютуба.Yep писал(а): зачем я буду с Вами спорить?
в фильме всё отлично видно, какой в Штатах "надзор".
что же касается РФ то к примеру слова представителей угольной промышленности сказанные в приватной беседе лет 10 назад о том что владельцам шахт выгоднее выплачивать компенсации семьям погибших шахтеров чем устанавливать системы мониторинга метана в шахтах вполне целостно характеризуют состояние дел с надзором в РФ - какая уж тут экология...
не знаю - вам виднее, у меня источники информации несколько отличные от ютуба.Yep писал(а): у людей горит "вода", бегущая из крана - наверное Газпром туда баллон газа завёз, и фильм проплатил.
это неважно - плотность все рано меняется.Yep писал(а): газ выкачивают не из пустот, а из пористой породы.
возможно, но пока доказательств последствий применения соотв. технологий нет.Yep писал(а): а вот когда приходится рвать сланцы по десять раз - вот тогда да, образуются пустоты и трещины.
это лишь ваши умозрительные рассуждения, реальная ценность их примерно такая же как и сентенции об обмелении Миссисипи из-за добычи сланцевого газа.Yep писал(а): одно дело пробурил скважину и она несколько лет даёт дебит, и совсем другое дело, когда ты буришь породу как сыр, потому что дебит на каждой скважине очень быстро падает
это лишь ваши умозрительные рассуждения, реальная ценность их примерно такая же как и сентенции об обмелении Миссисипи из-за добычи сланцевого газа(с)golddragon писал(а): пока доказательств последствий применения соотв. технологий нет
это чрезвычайно важноgolddragon писал(а): это неважно - плотность все рано меняется.
моё тоже.golddragon писал(а): мое мировоззрение не построено на видео с ютуба.
я не присутствовал при добыче газа никаким способом.
зато я достаточно присутствовал при добыче нефти, по роду занятий.
(должен заметить, что добыча нефти и газа - это два аналогичных процесса, находящиеся на разных концах оси: при добыче нефти выделяется газ, и при добыче газа выделяется нефть)
по тому же роду занятий, мне пришлось довольно подробно изучить процессы происходящие при очистке призабойной зоны скважины, ультразвуковым методом.
и не только.
будем меряться "мировоззрениями", или может Вы сразу сообщите свой опыт? тогда я с удовольствием выслушаю Ваше мнение.
-
golddragon
- Фельдмаршал
- Сообщения: 90229
- Зарегистрирован: 15 фев 2008, 17:28
цитировать вы умеете - вижу. осталось дело за малым - представить эти самые доказательства.Yep писал(а): это лишь ваши умозрительные рассуждения, реальная ценность их примерно такая же как и сентенции об обмелении Миссисипи из-за добычи сланцевого газа(с)
да: то что плотность пористой породы при выкачивания газа меняется - важно. чрезвычайно важно. согласен.Yep писал(а): это чрезвычайно важно
а мы тут не о способах добычи вообще и даже не о способе добычи сланцевого газа - если вы не заметили. мы о контроле последствий добычи углеводородов вообще и с/газа в частности. более того, мы даже не столько о системе контроля а об умении находить и анализировать информацию. не важно о чем - в данном случае это последствия добычи с/газа. ну так вот, кого то учили добывать нефть, а кого то - информацию. так что вы и дальше можете излагать свой частный опыт, только ценность его будет исключительно в качестве частного опыта.Yep писал(а): моё тоже.
я не присутствовал при добыче газа никаким способом.
зато я достаточно присутствовал при добыче нефти, по роду занятий.
по тому же роду занятий, мне пришлось довольно подробно изучить процессы происходящие при очистке призабойной зоны скважины, ультразвуковым методом.
и не только.
будем меряться "мировоззрениями", или может Вы сразу сообщите свой опыт? тогда я с удовольствием выслушаю Ваше мнение.
-
golddragon
- Фельдмаршал
- Сообщения: 90229
- Зарегистрирован: 15 фев 2008, 17:28
кстати - Вместо сланцевого газа Газпром решил добывать сланцевую нефть
так что у нас всё еще впереди в плане оценки и сравнения контроля последствий применения технологии добычи сланцевых углеводородов...
так что у нас всё еще впереди в плане оценки и сравнения контроля последствий применения технологии добычи сланцевых углеводородов...
это всё игра слов... игра с брендами.golddragon писал(а): posted 22-2-2013 19:53
кстати - Вместо сланцевого газа Газпром решил добывать сланцевую нефть
так что у нас всё еще впереди в плане оценки и сравнения контроля последствий применения технологии добычи сланцевых углеводородов...
нефть не лежит там внизу, в цистерне - она всегда в каких-то породах: они бывают всякие - более пористые, карбонатные, менее пористые - сланцевые.
это так, грубо и вкратце - там стопицот вариантов этих нефтегазо-содержащих пород!
и там ВСЕГДА ЕСТЬ ФРАКЦИИ - газообразные, а есть фракции жидкие.
и они там в глубине, под большим давлением(100, 200, или 400 атмосфер) находятся в равновесии - газы растворены в жидкой фракции...
так вот, на определённой глубине, как мне кажется, можно найти газ даже в базальте... а не только в сланце(кстати есть теория, что нефть это возобновляемый ресурс)
а Газпром - это система распила. под модный бренд они решили попилить ещё немного денег. Сланцевый пузырь без нефти по 130 баксов постепенно сдуется, а при нефти по 150 - сдуется мировая "экономика".вот и считаем
-
golddragon
- Фельдмаршал
- Сообщения: 90229
- Зарегистрирован: 15 фев 2008, 17:28
дада - слышал. и кстати несколько лет назад мерили на атомно-силовом микроскопе образцы для какой то научной группы емнип из инст. Губкина - у группы была как раз теория о том что нефть присутствует в любой породе. жаль только подробности не рассказывали.Yep писал(а): и они там в глубине, под большим давлением(100, 200, или 400 атмосфер) находятся в равновесии - газы растворены в жидкой фракции...
так вот, на определённой глубине, как мне кажется, можно найти газ даже в базальте... а не только в сланце(кстати есть теория, что нефть это возобновляемый ресурс)
это - да.Yep писал(а): а Газпром - это система распила.
Есть все-таки в мире абсолютные истиныgolddragon писал(а): quote:Originally posted by Yep:
а Газпром - это система распила.
это - да.
"Газпром-объеденяет людей"Сергей_П писал(а): Есть все-таки в мире абсолютные истины
+1golddragon писал(а): ну я бы так не сказал - по моим наблюдениям коллектив ленты наиболее грамотный из российских изданий, один Коняев там чего стоит - научный сотрудник мехмата мгу между прочим))
-
golddragon
- Фельдмаршал
- Сообщения: 90229
- Зарегистрирован: 15 фев 2008, 17:28
неплохо))mbkm писал(а): "Газпром-объеденяет людей"
О как тема вдруг взлетела !!!
Почитаю, отпишу чего-нибудь.
А пока вопрос со сланцевым газом в Европе почти что закрыт,
т.к. по требованиям правительств и экологов (в хорошем смысле этого слова)
все поисковые проекты встали.
Почитаю, отпишу чего-нибудь.
А пока вопрос со сланцевым газом в Европе почти что закрыт,
т.к. по требованиям правительств и экологов (в хорошем смысле этого слова)
все поисковые проекты встали.
Компания Роснефть продала компании Гленкор еще не добытую нефть - 500 миллионов бочек или 67 миллионов тонн. Нефть эта будет добыта в 2013 - 2018, если все пойдет по плану. Сумма сделки - 50 миллиардов долларов. Деньги сегодня, а стулья завтра.
Вроде бы для России эта сделка неплохая. Кто то в России получает деньги уже сегодня, а нефть можно будет поставлять в течении 5 лет. Но не все так хорошо, как это выглядит на первый взгляд.
Дело в том, что Россия уже достигла пика добычи нефти, и добыча нефти в стране будет падать - это однозначно, споры идут только о том, как быстро будет падать добыча нефти в стране. Одни говорят (Путин), что добыча нефти в стране будет держаться на сегодняшнем уровне еще 40 лет, "Нефтяной калейдоскоп" придерживается мнения, что падение будет стремительным. Причем, подавляющее большинство населения России, даже не знает о том, что страна достигла пика добычи нефти и пребывают в неведении о его последствиях. Из тех кто знает, подавляющее большинство считает, что Россия сможет найти нефтяные месторождения и деньги на их разработку, и избежать энергетических проблем в будущем.
Сделка с Гленкор, показала, что одна из крупнейших компаний мира, имеет свое особое мнение о перспективах нефтедобычи в России и мире. Дело в том, что компания английская, штаб квартира находится в Лондоне - именно в том городе, где в парламенте уже несколько месяцев панически обсуждают, что делать со стремительным падением добычи нефти в Великобритaнии. Английские СМИ замалчивают проблему, и дезинформируют публику - гражданам сообщают, что добыча нефти в Великобритании в будущем вырастет. Но в Гленкор не верят бодрым заявлениям СМИ о сланцевом газе и сланцевой нефти, и Гленкор выкупила около 4 процентов нефтедобычи России на ближайшие 5 лет. И это только одна сделка.
Что же сулит эта сделка россиянам? Как мы видим, в компании Гленкор придерживаются мнения, что сланцевая нефть и сланцевый газ всего лишь рекламная компания, раздуваемая из за океана (иначе бы они вложили 50 миллиардов долларов в сланцевый газ). В Гленкор не верят в рост нефтедобычи в Великобритании, не верят в рост нефтедобычи в России, не верят в падение цен на нефть. Очевидно, что в Гленкор верят в резкое падение добычи нефти в Великобритании, в России и в мире, и пытаются зарезервировать за собой 4 процента российской нефтедобычи.
http://vvictorov.blogspot.co.uk/2012/12/61.html
Вроде бы для России эта сделка неплохая. Кто то в России получает деньги уже сегодня, а нефть можно будет поставлять в течении 5 лет. Но не все так хорошо, как это выглядит на первый взгляд.
Дело в том, что Россия уже достигла пика добычи нефти, и добыча нефти в стране будет падать - это однозначно, споры идут только о том, как быстро будет падать добыча нефти в стране. Одни говорят (Путин), что добыча нефти в стране будет держаться на сегодняшнем уровне еще 40 лет, "Нефтяной калейдоскоп" придерживается мнения, что падение будет стремительным. Причем, подавляющее большинство населения России, даже не знает о том, что страна достигла пика добычи нефти и пребывают в неведении о его последствиях. Из тех кто знает, подавляющее большинство считает, что Россия сможет найти нефтяные месторождения и деньги на их разработку, и избежать энергетических проблем в будущем.
Сделка с Гленкор, показала, что одна из крупнейших компаний мира, имеет свое особое мнение о перспективах нефтедобычи в России и мире. Дело в том, что компания английская, штаб квартира находится в Лондоне - именно в том городе, где в парламенте уже несколько месяцев панически обсуждают, что делать со стремительным падением добычи нефти в Великобритaнии. Английские СМИ замалчивают проблему, и дезинформируют публику - гражданам сообщают, что добыча нефти в Великобритании в будущем вырастет. Но в Гленкор не верят бодрым заявлениям СМИ о сланцевом газе и сланцевой нефти, и Гленкор выкупила около 4 процентов нефтедобычи России на ближайшие 5 лет. И это только одна сделка.
Что же сулит эта сделка россиянам? Как мы видим, в компании Гленкор придерживаются мнения, что сланцевая нефть и сланцевый газ всего лишь рекламная компания, раздуваемая из за океана (иначе бы они вложили 50 миллиардов долларов в сланцевый газ). В Гленкор не верят в рост нефтедобычи в Великобритании, не верят в рост нефтедобычи в России, не верят в падение цен на нефть. Очевидно, что в Гленкор верят в резкое падение добычи нефти в Великобритании, в России и в мире, и пытаются зарезервировать за собой 4 процента российской нефтедобычи.
http://vvictorov.blogspot.co.uk/2012/12/61.html
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
