Что же такое хулиганская пневма

[ag111]

выехал из города в безлюдное место и стреляй, в степи там или в карьере заброшенном, в поле, по согласованию с его владельцем. А перед тем как идти на поезд обратно в город, разрядил и упаковал. В охотничьих угодьях с заряженной пневматической винтовкой как браконьера могут поймать, так что там стрелять не надо.

Любое безлюдное место за городом это охотугодья или заповедник. Так что стрелять негде.

[Landgraf]

А вот это уже не волнует.

[kilmister]

Любое безлюдное место за городом это охотугодья или заповедник. Так что стрелять негде.

Поэтому стрелять надо в городе?

[Kordhard]

Можно указать, что сие оружие не может быть предназначено для проведения охоты. Из него ведь действительно никого толком не убить. Я о пистолетах.

[Landgraf]

Да вообще, надо плясать от печки, и прописать, что добыча объектов живого мира может производиться ТОЛЬКО с использованием охотничьего оружия. Самопалы и самострелы, пневматика, луки и арбалеты - не для охоты.

[azlk77]

пневматика, луки и арбалеты - не для охоты.

Очень спорное заявление. В тех же штатах с луками успешно охотятся на оленей и даже на медведей.

[Landgraf]

Мне похрену, что там в Штатах. Там и с мелканом можно охотиться.

[Landgraf]

Так всё-таки "идиотизм" или "опыт"??? По мне, охота на медведя с луком или арбалетом - ИДИОТИЗМ.
Я как раз и предлагаю не равняться на зарубежную практику. В племенах Лопоту и Бормоту на слона с копьём ходят - и чего теперь?
Мощное метательное холодное оружие у нас в стране возможно только в спортивном статусе.

[Strelok13]

У американцев протестантское мировоззрение, типа не предназначенный к Спасению не спасётся и его дело с чем он охотится. А у нас принято о народе заботиться, дурака одёргивать и в опасное место не пускать. Так что пусть они на медведя с луком охотятся, нам не надо. Кроме риска для охотника, очень велик риск что медведь убежит с обломком стрелы и будет бродить медленно умирая злой и голодный, очень опасный.

[azlk77]

У них охота с луком открывается раньше общей, с расчётом что огнестрельщики подранков доберут. Большей частью охотятся на оленя. Про охоту на медведя, то что я читал, речь шла о чёрном медведе. Он меньше грызли и нашего бурого. Лично я с луком бы не рискнул, а вот с арбалетом. Мне довелось подержать в руках и пострелять из арбалета очень не детской мощности.

[ag111]

Поэтому стрелять надо в городе?

Где-то стрелять надо ???

[azlk77]

Мне похрену, что там в Штатах. Там и с мелканом можно охотиться.

Ещё меня радует - как в европе чего-то полезное разглядели - так сразу "надо перенимать европейский опыт". А как в той-же европе нашли что-то не по вкусу - так "европейский идиотизм".

[Landgraf]

Кто сказал что надо? Что, стрельба есть необходимое для человека действие, как дыхание, питание и т.д.?

[ag111]

Кто сказал что надо? Что, стрельба есть необходимое для человека действие, как дыхание, питание и т.д.?

У меня скорее всего да.

- Если б у человека были б крылья, то они ужасно мешали бы ему ползать.

[Landgraf]

Насколько я помню биологию и физиологию человека, потребности в стрельбе у человеков нет. Следовательно - Вы скорее всего мутант

[johnlc]

Насколько я помню биологию и физиологию человека, потребности в стрельбе у человеков нет.

если исхотить из биологии-физилологии то у человека вобще потребностей не больше чем пальцев на одной руке так что из оружия можно оставить только вилку(и то как предмет двойного назначения). все отстальное запретить как потенциально опасное для окружающих.

[ag111]

Правильно, правительству нужны амебы. И такие амебы уже присутствуют,

[Landgraf]

Правильно, правительству нужны амебы. И такие амебы уже присутствуют,

Сколько ж можно всё с ног на голову ставить? Самому-то не смешно?
Правительству нужны не амёбы, а законопослушные граждане. Правительству не нужна пальба где попало из чего попало.
И если некто для соблюдения этих правил должен превратиться в амёбу - правительство легко ему в этом поможет. Всей мощью государственной системы принуждения.

[azlk77]

Правительству не нужна пальба где попало из чего попало.

Че то логика у вас как то хромает.

Кто сказал что надо? Что, стрельба есть необходимое для человека действие, как дыхание, питание и т.д.?

[Landgraf]

С логикой как раз всё в порядке.
Стреляют - а не должны. Необходимость стрельбы не обосновывается естественными потребностями человека. Необходимость отсутствия стрельбы обосновывается наличием травмированных и погибших. Вот и вся логика.

[Kilo 1.1]

и погибших

Ну, применительно к пневме, это конечно некоторое преувеличение....
Тут скорее больше травмы и порча имущества имеют место быть.

[AU-Ratnikov]

Правильно, правительству нужны амебы. И такие амебы уже присутствуют,

Из официального отзыва Правительства на известный законопроект:
"... Предлагаемое законопроектом исключение возможности механического (проникающего) поражения живой цели (раневого проникновения метаемым снарядом) может повлечь за собой значительное снижение эффективности данного оружия самообороны и, как следствие, -невозможность самозащиты в определенных условиях.
...
Однако установление запрета на использование гражданского огнестрельного оружия временного поражения с дульной энергией свыше 70 Дж приведет к снижению останавливающего (опрокидывающего) эффекта и невозможности в достаточной мере обеспечить самооборону защищающемуся лицу.
...
С.Собянин".

[azlk77]

Есть в свободной продаже огромное количество пневматического оружия. При этом наивно полагать что покупают его для интерьера. Оружие покупают для того что бы стрелять, а стрелять то и негде. В населённом пункте нельзя, в лесу тоже. Остаётся только в квартире, что совершенно несерьёзно, или в тире. Тиры можно пересчитать на пальцах, в некоторых регионах их вообще нет, и цены в них совсем не бюджетные. В них пойдут только владельцы дорогих спортивных винтовок, а это крохотный процент среди владельцев пневматического оружия. А остальные будут вынуждены нарушать административный кодекс. То есть мы имеем ситуацию, когда огромное количество владельцев пневматического оружия поставлены перед фактом или отказаться от стрельбы из имеющегося на законных основаниях у них оружия или нарушать закон. На мой взгляд это совершенно нездоровая ситуация.

[ag111]

На мой взгляд это совершенно нездоровая ситуация.

Согласен.

[Kilo 1.1]

То есть мы имеем ситуацию, когда огромное количество владельцев пневматического оружия поставлены перед фактом или отказаться от стрельбы из имеющегося на законных основаниях у них оружия или нарушать закон. На мой взгляд это совершенно нездоровая ситуация.

Да. С точки зрения закона - тупик.

[Landgraf]

Ну почему-же? Всё зависит от того, кто убитый, и чьё имущество попорчено
А если серьёзно - любой здравомыслящий человек предпримет всё, от него зависящее, чтобы не страдали другие люди, и их имущество. Если некто хочет, чтобы пострадал другой человек или его имущество, у него есть только два пути - законный и незаконный. Законный путь - это через правоохранительные органы, суд, или действия в состоянии крайней необходимости, и другие случаи, предусмотренные законом. Незаконный путь - всё остальное (самоуправство, хулиганство, преступные посягательства на жизнь, здоровье, имущество)...
Почему этого многие не понимают? Может, в силу скудоумия? Или из-за начисто потерянного навыка жить в социуме, когда личные "хотелки" затмевают собой всё остальное???

[Landgraf]

Ну, применительно к пневме, это конечно некоторое преувеличение....
Тут скорее больше травмы и порча имущества имеют место быть.

Да, пневма к погибшим имеет слабое отношение - тут я "погорячился", я как-то более масштабно чтоли думаю, а не только про пневму... Так что общее пожелание власти я наверное угадал - им не нравятся ни убитые, ни раненые, ни испорченное имущество...

Есть в свободной продаже огромное количество пневматического оружия. При этом наивно полагать что покупают его для интерьера. Оружие покупают для того что бы стрелять, а стрелять то и негде. В населённом пункте нельзя, в лесу тоже. Остаётся только в квартире, что совершенно несерьёзно, или в тире. Тиры можно пересчитать на пальцах, в некоторых регионах их вообще нет, и цены в них совсем не бюджетные. В них пойдут только владельцы дорогих спортивных винтовок, а это крохотный процент среди владельцев пневматического оружия. А остальные будут вынуждены нарушать административный кодекс. То есть мы имеем ситуацию, когда огромное количество владельцев пневматического оружия поставлены перед фактом или отказаться от стрельбы из имеющегося на законных основаниях у них оружия или нарушать закон. На мой взгляд это совершенно нездоровая ситуация.

Во-первых, всем похрену, для чего покупают пневматическое оружие. Равно как никого не интересует наличие тиров доступных по цене, и везде.
Вынуждает нарушать - отсутствие законопослушности, а не наличие оружия. Я же не стреляю дома и на даче из своего гладкоствола, имеющегося у меня, кстати, на законных основаниях. И цены в тирах знаю, и меня они не устраивают - И ЧТО??? Это повод разрешить мне палить из дробовика где мне вздумается???

[AU-Ratnikov]

Да, пневма к погибшим имеет слабое отношение - тут я "погорячился", я как-то более масштабно чтоли думаю, а не только про пневму... Так что общее пожелание власти я наверное угадал - им не нравятся ни убитые, ни раненые, ни испорченное имущество...

Да наплевать здесь на пожелания власти.
Нормальным людям вне зависимости от пожеланий власти это не нравится и не нужно.

[Kordhard]

Я думаю, что в отношении пневмы формулировка про "общественные места" решит все проблемы. Пневма тем и хороша по жизни, что позволяет стрелять на пустырях, без лишнего шума и не создавая опасности для здоровья и имущества других людей. И нефиг городить огород про "специальные тиры", которые для пневмы нафиг не нужны. Мы все прекрасно понимаем, что в нашей стране легально создать "специальный тир" - это проще застрелиться из этой самой пневмы. Мучений будет по-любому меньше.
Получается какая петрушка: если мы боремся с хулиганским использованием - то не надо вместе с водой выплёскивать ребёнка, уничтожая "пикниковый пневмо-плинкинг" как явление, точнее полностью переводя его в разряд незаконного. Это избыточная мера! Задача не в том, чтобы из пневматики не стреляли. Задача в том, чтобы из неё не стреляли в городе! Вот это и нужно прописывать! А если люди не будут носить пневму в городе, но будут стрелять по банкам на загородных свалках - кому от этого станет плохо? А иначе мы просто создадим лишний повод для коррупции, очередную кормушку для СМ: "Бегай по местам, где пневманутые могут стрелять, и вытрясай из них взятки!"

[Landgraf]

Я думаю, что в отношении пневмы формулировка про "общественные места" решит все проблемы...

Всё бы хорошо, но что Вы вкладываете в понятие "общественные места" ??? Вы когда-нибудь где-нибудь видели "необщественные места" кроме квартиры/дачи/гаража?
Поле - общественное место. Лес - тем более. Овраг за дачным посёлком - ещё какое общественное место... Остаются разве что зоны, военные части и всякого рода режимные заводы. В принципе, я не против, но как-то стрёмно там из пневмы стрелять...

...Задача в том, чтобы из неё не стреляли в городе! Вот это и нужно прописывать!...

Не совсем так. Расстрел окон электричек и поездов из пневмы, разбитые стёкла на дачных посёлках - оставляем разрешёнными? Это ведь не в городе...