Tanfoglio KURS в новом калибре 10x28.

[Belohvost]

Скажите, пж-та, дореформу такой ствол выдержит?

С большим запасом

[Scorpio63]

Изначально написано Belohvost:

С большим запасом

Спасибо!!!

[ALTIN]

Значит чок все-таки есть 6,5мм, но псевдонарезы расширяют диаметр чокового сужения до 7 мм.

[Fakultet]

Изначально написано ALTIN:
Значит чок все-таки есть 6,5мм, но псевдонарезы расширяют диаметр чокового сужения до 7 мм.

смешно.

[Landgraf]

А зря смешно. "Псевдонарезы" однозначно увеличивают площадь сечения проходного отверстия на дульном срезе. По "дну нарезов" получается 7мм, и даже чуть больше (из-за того, что дно нарезов плоское).
По моим расчётам площадь сечения чока 6,5мм равняется 33.1831мм2, а по представленному чертежу Танфольо получается площадь сечения проходного отверстия на дульном срезе равняется примерно 38мм2. Т.е. почти на 5мм2 или на 14,5% больше.
Меня вот что немного удивляет - диаметр гладкого участка ствола заявлен как 8мм. Нет ли в этом какой-то ошибки? 8мм многовато для нынешних патронов.

[Belohvost]

А где чертёж? Что за чертёж?

[KPbIC974]

Изначально написано Eros:

Конструктора уже давно попросили так сделать. В результате стойка ствола и сам ствол стальные.
Длина ствола 91 мм
Внешний диаметр 13,5 мм
Калибр ствола 7 мм по всей длине за патронником
Штифт установлен поперечно в 33 мм от казенного среза патронника.
Сталь 30хгса с HRC 30-32.

Про 8мм речи не было. 7мм -так и у Т12 Словака и Т12 АКБС "дырка" на выходе тоже 6,95-7мм. Так что нормально всё должно быть по мощностям.

[Belohvost]

В общем, подожду, пока Слава купит, притащу к нему свою Инну и заодно товарищей, у которых вендетта и тг-1 и можно будет устроить большой отстрел всех танфоглио
А потом уже думать, брать/не брать.. Больно уж много непонятного.

[KPbIC974]

В общем, подожду, пока Слава купит, притащу к нему свою Инну и заодно товарищей, у которых вендетта и тг-1 и можно будет устроить большой отстрел всех танфоглио
А потом уже думать, брать/не брать.. Больно уж много непонятного.

"-Золотые слова, Юрий Бенедиктович!"

[DOSPEX]

Серьёзно задумался о покупке. Попробую договориться через-))))) доехать до производителя, познакомиться, если ему интересно- могу предоставить ту самую "дореформенную дореформу" во всех практически её реинкарациях- исполнении, погонять пистолет реально "и в хвост и в гриву" типа.

[Landgraf]

Изначально написано Belohvost:
А где чертёж? Что за чертёж?

В соседнем топике. Чертёж чока в поперечном сечении.

[Landgraf]

Изначально написано KPbIC974:
Про 8мм речи не было...

Да неужели? Tanfoglio KURS 10х28 описание изделия. пост N2.

[Fakultet]

Может я не правильно понял, но я про то, что у данного пистолета ровный канал без чока и нарезы там на срезе сделаны, переходят плавно на канал, видно по фото. Это просто имитация для красоты.
А вот если сделать такие нарезы на всей длине чока 226, моща вырастет на 5-7 процентов и кучность улучшится. Да в видео все пояснил.
На танфолио, повторюсь это просто красота и ничего другого они не помешают и не добавят.
Но если у тангфолио окажется чок, то нарезы ему так же нужны для меньшей обтюрации шара через чок. Но тут ни раз написали, что канал ствола ровный 7мм.

[Fakultet]

Блин они определились с каналом ствола? сперва одно пишут, теперь другое.
И что теперь идею чока для 226 опять я у кого то украл?
Прошу внимание, видео сделано до описания канала ствола на танфолио. Может у меня идею украли ибо на фото и первичном разговоре там ровный ствол и видны нарезы плавно переходящие на канал.

[Belohvost]

Не, точно надо ждать момента, как Слава купит эту вундервафлю...

[KPbIC974]

Изначально написано Landgraf:

Да неужели? Tanfoglio KURS 10х28 описание изделия. пост N2.

Не знал, спасибо.
Вот и чок нарисовался, блин.

[Landgraf]

Изначально написано KPbIC974:
...Вот и чок нарисовался, блин.

Про чок говорилось с самого начала.

[KPbIC974]

Про чок говорилось с самого начала.

Да неужели?

Изначально написано DenchikAfonya:

в стволе один горизонтальный штифт в верхней части ствола практически сразу за патронником, ствол без чока

[Fakultet]

Ну и Павел, отписал:

Изначально написано Eros:

Конструктора уже давно попросили так сделать. В результате стойка ствола и сам ствол стальные.
Длина ствола 91 мм
Внешний диаметр 13,5 мм
Калибр ствола 7 мм по всей длине за патронником
Штифт установлен поперечно в 33 мм от казенного среза патронника.
Сталь 30хгса с HRC 30-32.

На фото сертификационный образец, испытанный в хвост и гриву всеми возможными 10х28

Ну если верить, а модераторам нельзя не поверить. Что получается? Переиграли?
А я изначально спрашивал, как сделали нарезы без чока. хотя было по фото видно, что нарезы плавно переходят на канал ствола, не видно явного перепада как на чоке. ну может по фото плохо видно.
если сделаете фото именно этого ствола, фото получше, то......
Преиграли возможно еще потому, что решили обезопасить. Сделать свободней канал ствола (8мм), но пришлось добавить чок. безопасность от застревания шаров. Хоть какая, а поможет х.з.
Про чья идея помолчу.
Эх как бы убедить техкрим сделать такие нарезы на 226.

[Belohvost]

Меня больше всего огорчила цена.
Не готов. 30-35 готов. «Между т12 и р226» - тотально не готов.
Несмотря на всю любовь к форсообразным, останусь со своей оригинальной Инной.
«Мужчина, сколько курица стоит?» - «10000» - «а что так дорого?» - «деньги очень нужны».
Ну и внезапно появившийся чок и пропил...
Увы.

[Landgraf]

Изначально написано Fakultet:
...Эх как бы убедить техкрим сделать такие нарезы на 226.

Это сделает только хуже.

[Fakultet]

Изначально написано Landgraf:

Это сделает только хуже.

Тем, что шар лучше будет проходить чок?

Изначально написано Landgraf:
А зря смешно. "Псевдонарезы" однозначно увеличивают площадь сечения проходного отверстия на дульном срезе. По "дну нарезов" получается 7мм, и даже чуть больше (из-за того, что дно нарезов плоское).
По моим расчётам площадь сечения чока 6,5мм равняется 33.1831мм2, а по представленному чертежу Танфольо получается площадь сечения проходного отверстия на дульном срезе равняется примерно 38мм2. Т.е. почти на 5мм2 или на 14,5% больше.

Считать мы умеем. Что по итогу? Это плохо или хорошо По вашему?
Я не считаю, что пистолет будет хуже чем с каналом 7мм. Через канал 8мм и чок 6.5 с проточками, он будет выдавать на уровне.
считаю, что такой канал ствола нужен был что бы снять нагрузку на рамку, может и при выстреле в забитый ствол. как уже сказал х.з поможет это или нет.

[Landgraf]

Изначально написано Fakultet:
... Что по итогу? Это плохо или хорошо По вашему?...

Смотря где.

[Fakultet]

Смотря где.

Я уже понял, что для вас на Р226, это плохо.
Я процитировал пост про Тангфолио. На Тангфолио, это хорошо или плохо?

[Landgraf]

Изначально написано Fakultet:
Я уже понял, что для вас на Р226, это плохо.
Я процитировал пост про Тангфолио. На Тангфолио, это хорошо или плохо?

На Танфольо это скорее хорошо. Опять-же, от патрона будет очень сильно зависеть, будет вред от этих "нарезов", или не будет. Потому что канал 8мм - это ИМХО многовато для 10х28, особенно послереформенных. 8мм (плюс-минус) мы имеем на ТТ-Т, результат этого всем известен. Но у ТТ-Т нет ничего, даже отдалённо похожего на чок, а на Танфольо чок имеется.
А на Р226 сделать "нарезы" точно такими-же физически не получится, размеры придётся менять. Но с тем диаметром канала, который есть у Р226, "нарезы" повлекут проблемы, опять-же, от патрона зависит, но в зависимости от размера и жёсткости резиновой пули, а также навески и марки пороха, могут пострадать кучность, мощность и даже целостность шара. Для мягкого шара или шара малого диаметра лучше обычный чок. Для сильно сжатого жёсткого шара нормального диаметра тоже лучше обычный чок, особенно при высокой скорости шара на входе в чок или "нарезы" - может произойти надрезание шара об "нарезы". На жёсткий шар большого диаметра при низкой скорости "нарезы" скорее всего не окажут большого влияния (хотя возможны проблемы с кучностью из-за неравномерного, несимметричного сдавливания шара при выходе из ствола, что особенно критично именно для низкоскоростных патронов).
Но при любой комбинации свойств шара и навески "нарезы" - это возможность стравливания "избытка" пороховых газов из заснарядного пространства. Ни один шар, ни мягкий, ни жёсткий, ни большой, ни маленький, не способен полностью обеспечить обтюрацию в этих "нарезах". С другой стороны, обгоняющие шар газы могут в некоторой степени сыграть роль газовой смазки (особенно на мягких шарах).
Поэтому возможная потеря энергии в "нарезах" зависит от множества разных факторов (жёсткости и диаметра шара, качества обработки поверхности "полей нарезов", скорости, на которой шар подошёл к "нарезам", и даже от чистоты ствола). В каких-то комбинациях разницы с простым чоком почти не будет заметно, а в каких-то комбинациях может выявиться значительный проигрыш по энергетике. Всё зависит от нюансов, как например довальцовка и утапливание шара - на патронах с мягким лёгким шаром не даёт ничего (а может даже уменьшить энергетику), а на патронах с тяжёлым шаром и "послереформенной" навеской даёт положительный эффект.
Ладно, многабукаф получилось, для плохо умеющих читать рыцарей овец и кинжала это не осилить... Потом сотру.

[Landgraf]

Кстати, подчеркну, что по состоянию на осень 2019 года (когда я на конференции интересовался этим вопросом) даже у баллистиков-теоретиков нет модели "резинострельного" выстрела. Пока не найдена методика, позволяющая сколь-либо достоверно оценивать всю совокупность факторов и нюансов, и влияние каждого из них в отдельности.
Появилась ли эта модель за текущий год - я узнаю осенью 2020 Но очень сомневаюсь в том, что она появилась.

[Fakultet]

Как то страно. На пистолете с большим каналом ствола, чок с проточками есть хорошо. Для канала, который сам утверждает, что он велик. Поэтому для обтюрации нужен чок для придушение этого канала.
А для 226, который задушен чоком и проточки на чоке ему нужны для облегчения, это плохо.
Хотя на 226 с чоком от 6,5 мощность возрастает в разы и кучность тоже. Проверено.
Расширить его не позволяют криминалисты, со слов техкрима. Поэтому, я предлагал, 5 дней назад на видео, сделать чок с нарезами на 226. Тем самым и крим требования не изменятся.
Ну я и за второе поколение воевал полтора года, когда вы и другие были против, против и по сей день. Да вот только не против основная часть людей и пистолет удачно стал продаваться.
Решить прав я или нет, может сам техкрим.Проверить на испытательном стволе. Я не могу сделать проточки. Была бы возможность, то и не раздумывал.
ладно посмотрим, что будет выдавать Тангфолио. Думаю на дореформе он будет выше всех.

[Fakultet]

Ладно, многабукаф получилось, для плохо умеющих читать рыцарей овец и кинжала это не осилить... Потом сотру.

Смотри, может не все поймут для кого это ты написал. И потом появится очередное видео в интернете со стоящим на коленях и получаемых лещей диванного воина. Следи за языком, ты уже и так много наговорил.

[Landgraf]

Изначально написано Fakultet:
Как то страно. На пистолете с большим каналом ствола, чок с проточками есть хорошо. Для канала, который сам утверждает, что он велик...

Степень сжатия (сдавленности) шара надо учитывать. Чем больше канал перед "нарезами", тем меньше "нарезы" будут вгрызаться в шар. В данном случае площадь сечения проходного отверстия в Танфольо примерно равняется диаметру в 7,62мм И шар нормального размера в эти нарезы приходит относительно слабо сжатый.
Для понимания - положите любимый кинжал лезвием (режущей кромкой) вверх, и слегка надавите на лезвие пальцем. Ничего не будет. А если нажать посильнее, то палец порежет. Вот и вся разница между более крупным и более узким каналом ствола.

Изначально написано Fakultet:
...я и за второе поколение воевал полтора года, когда вы и другие были против, против и по сей день. Да вот только не против основная часть людей и пистолет удачно стал продаваться...

Он и без этого удачно продавался. Особенно до того, как всякие дебилы начали орать про ЯКОБЫ вред из-за "висящего" патрона. Только лишние затраты понёс Техкрим на внедрение новой конструкции.

Изначально написано Fakultet:
...посмотрим, что будет выдавать Тангфолио. Думаю на дореформе он будет выше всех.

Очень на это похоже. Но есть одно НО - главное, чтоб порох успел сгореть до прихода шара в нарезы. Шар в поздних дореформенных жёсткий, обтюрацию в таком "крестообразном" чоке обеспечить не сможет.

[Landgraf]

Изначально написано Fakultet:

Смотри, может не все поймут для кого это ты написал. И потом появится очередное видео в интернете со стоящим на коленях и получаемых лещей диванного воина. Следи за языком, ты уже и так много наговорил.

Я-то отвечу. Не вопрос. Только смотри, быдлятина, чтоб икота не замучала после моих ответов.