Т-90 против Абрамса

Популярная механика
Calex211
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 18 ноя 2008, 17:03

Сообщение Calex211 » 02 мар 2009, 16:25.

Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной машиной. Американцы считают свой основной боевой танк M1A1 Abrams лучшим в мире, настоящим «венцом творения», непобедимой машиной смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию он совсем не конкурент. Так ли это?
Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.
Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.
Полная статья и видео здесь: http://www.popmech.ru/blogs/post/193-t- ... v-abramsa/

Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » 05 мар 2009, 12:50.

на БМП 100м пушки ставят (да и функция их практически легкий танк) а такой калибр был основным у танков сразу после 2мировой. Так что 120мм сейчас мало 140мм хотят ато и 180мм ;-). Да и не пушки это фактически а пусковые установки для снарядов и ракет.

HiddenFox
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1847
Зарегистрирован: 03 июн 2007, 00:24

Сообщение HiddenFox » 11 мар 2009, 13:58.

зачастую восхваление Абрамса происходит на фоне критики Т-72 первых модификаций, что заведомо абсурд
Calex211 писал(а): встроенную «активную» динамическую защиту
динамическая защита - пассивная, а не активная. Блоки ДЗ лежат себе на броне и ничего не делают пока в них не прилетит снаряд. Активной защитой является специальная систем по поиску и уничтожению подлетающих ПТУРов, НУРСов, противотанковых гранат на определенном расстоянии от машины

Romkin
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 11 ноя 2008, 13:36

Сообщение Romkin » 13 мар 2009, 16:07.

динамическая защита - пассивная
Ну активную защиту часто называют активной динамической, АДЗ. Имеется в виду "Арена".

yargen
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 12 янв 2009, 14:42

Сообщение yargen » 30 апр 2009, 10:30.

а что коктели Молотова уже отменили??????

ЧАУ1
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 127
Зарегистрирован: 28 июн 2006, 11:27

Сообщение ЧАУ1 » 30 апр 2009, 11:15.

Простите мне дилетантский вопрос. Почему не смотря на всю активную и пассивную (очень дорогую надо полагать) защиту, в Ираке Абрамсы горели от наших РПГ, простых и недорогих, находящихся в руках не очень квалифицированных "специалистов" ?

HiddenFox
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1847
Зарегистрирован: 03 июн 2007, 00:24

Сообщение HiddenFox » 05 май 2009, 02:02.

активной защиты на Абрамсе нет. Любой танк можно сжечь, особенно в условиях города, где уязвимы крыша и днище, которые чуть более 50 мм толщиной. Применялись не только РПГ, но и фугасы. Подкалиберные снаряды первого поколения, которые были в иракских Т-72, пробивали броню Абрамса на дальности до 800 м. Уязвимым местом Абрамса также является вспомогательная газотурбинная установка, которая обеспечивает танк во время простоя основной силовой установки. Она спокойно поражается крупнокалиберным пулеметом или пушкой 23-30мм. Двигатель танка, воздушные фильтры это вообще одно большое больное место... только за счет отказов двигателя много танков вышли из строя до вступления в боевые действия. ИМХО слухи о его сверхзащищенности сильно преувеличены.

Aglalex
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 6859
Зарегистрирован: 02 дек 2006, 11:16

Сообщение Aglalex » 12 май 2009, 16:26.

yargen писал(а): а что коктели Молотова уже отменили??????
Заменили на РПО "Шмель"...
а если все-таки хочется побыть немного смертником, то можно взять РКГ-3, в тех же габаритах и используется так же, только на порядок эфективнее...

xwing
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 32016
Зарегистрирован: 03 дек 2002, 11:41

Сообщение xwing » 29 май 2009, 06:22.

ЧАУ1 писал(а):Простите мне дилетантский вопрос. Почему не смотря на всю активную и пассивную (очень дорогую надо полагать) защиту, в Ираке Абрамсы горели от наших РПГ, простых и недорогих, находящихся в руках не очень квалифицированных "специалистов" ?
Не очень-то они горели от них. случаи множественных попаданий РПГ без причинения заметного ушерба танку были обычным делом.

Aglalex
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 6859
Зарегистрирован: 02 дек 2006, 11:16

Сообщение Aglalex » 29 май 2009, 10:39.

Да, бывало, что граната просто втыкалась и падала рядом с танком... Арабы просто мастера в том, что называется "нарушение правил хранения и эксплуатации"...

ish-27
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 01:16

Сообщение ish-27 » 19 июн 2009, 17:46.

Ну так если в танк попадает десяток РПГ так это уже бардак полнейший, а от одной-трёх гранат танки как правило не горят...

Дог
Генерал-лейтенант
Генерал-лейтенант
Сообщения: 39833
Зарегистрирован: 13 май 2004, 03:41

Сообщение Дог » 22 июл 2009, 09:36.

А где вы видели войну без бардака?
------------------
Lupus lupo homo est

ish-27
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 01:16

Сообщение ish-27 » 26 июл 2009, 16:46.

Своими глазами_вообще не видел, и впринципе никому не желаю...

SAAB 9-5
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 13:02

Сообщение SAAB 9-5 » 26 июл 2009, 23:07.

Не очень-то они горели от них. случаи множественных попаданий РПГ без причинения заметного ушерба танку были обычным делом.
аха не горели!
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

SergioBY
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 11 июн 2009, 15:17

Сообщение SergioBY » 27 июл 2009, 12:12.

+1
Зачетные фотки!

Аватара пользователя
Саныч
Поручик
Поручик
Сообщения: 5694
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 20:11
Страна: Российская Федерация
Откуда: хвалынск

Сообщение Саныч » 27 июл 2009, 12:12.

И чего? Сколько на фото сгоревших от РПГ и сколько от - подрывов?

SAAB 9-5
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 13:02

Сообщение SAAB 9-5 » 27 июл 2009, 19:22.

И чего? Сколько на фото сгоревших от РПГ и сколько от - подрывов?
все от поподаний РПГ.

Аватара пользователя
Саныч
Поручик
Поручик
Сообщения: 5694
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 20:11
Страна: Российская Федерация
Откуда: хвалынск

Сообщение Саныч » 27 июл 2009, 20:11.

Вот уж совсем не факт.
К тому же и само попадание гранаты в танк - это не обязательно его уничтожение.

SAAB 9-5
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 13:02

Сообщение SAAB 9-5 » 28 июл 2009, 19:53.

К тому же и само попадание гранаты в танк - это не обязательно его уничтожение.
смотря куда и как!

ish-27
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 01:16

Сообщение ish-27 » 28 июл 2009, 22:00.

Третья сверху фотка по моему подрыв

SAAB 9-5
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 13:02

Сообщение SAAB 9-5 » 29 июл 2009, 01:01.

немогу найти(слетела винда пропало избраное) фото взяты с сайта о танках и последних локальных войнах а статья называлась действие противотанковых средств Русского производства фото взяты там а вот статью не скачал.

SAAB 9-5
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 13:02

Сообщение SAAB 9-5 » 29 июл 2009, 01:05.

програма военое дело выпустило цикл передач ""М-1-Эбрамс против Т-90""
очень интерестно можете поискать в интернете ,у меня есть не знаю как выложить.

kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8292
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » 14 авг 2009, 11:13.

у меня есть не знаю как выложить.
здесь никак. лучше всего на торенте и скажите данные. будем очень благодарны. а так да. абрамс нашим танкам не конкурент. другое дело леопард. немцев мы научили правильные танки делать. а они нас.

Klerkon
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 15 авг 2009, 17:17

Сообщение Klerkon » 15 авг 2009, 19:37.

Приведенные на фото попадания в американские "Абрамсы" являются следствием применения никаких на "РПГ", а ПТУР "Корнет" или даже "Фагот", а последние намного мощнее "базук". Такие повреждения, как на втором фото НИКАКИЕ РПГ нанести танку не способны!
Однозначно по броневой защите, мощности двигателя, надежности трансмиссии и радиоэлектронике "Абрамсы" на порядок превосходят наших "Владимиров". Единственным преимуществом последних можно считать наличие автомата заряжания, сокращающего экипаж. Но при этом учтите, что и сами условия обитаемости в теснейшем нашем Т-90 намного хуже комфортабельных апартаментов "абрамсов". Кроме того, на самом деле эти "автоматы заряжания" введены былы в СА (сначала на Т-64, потом - на Т-72) вовсе не для "технического превоходства", а из-за традиционно низкой общефизической подготовки советских танкистов по сравнению со "спортивными" натовцами. Большинство этих "автоматов заряжания" в реальных боевых условиях вообще быстро выходит из строя и скорее мешает.
Т-90 в нашей армии по официальным данным 431 штука, а у американцев "Абрамсов" вдвое больше. Вдвое больше танков массой 60 т, с двигателем 1500 л.с. против наших "владимиров" массой 46 т с двигателем 800 л.с. (у Т-72 вообще стоит "малыш" в 720 л.с.)! Ну, и какой же тут, братцы, "паритет"?
На официальном новостном сервере "Лента. Ру" в прошлом году был приведен американский рейтинг 10 мировых производителей танков. На первом месте США с "Абрамсами", 2 - Израиль с "Меркавами", 3 - Англия с "Челленджерами", 4 ФРГ с "Леопардами", 5 - Франция с "Леклерками", 6 - Япония, 7 - Китай, 8 - не помню какая страна (Аргентина?), 9 - Украина с Т-84У, 10 - Россия с "владимирами". На последнем месте наши Т-90, вот где, и нечего здесь впустую "толочь воду в ступе"!

kotowsk
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8292
Зарегистрирован: 22 сен 2008, 12:05

Сообщение kotowsk » 17 авг 2009, 12:02.

Однозначно по броневой защите, мощности двигателя, надежности трансмиссии и радиоэлектронике "Абрамсы" на порядок превосходят наших "Владимиров".
???? по сообщениям НЕМЕЦКИХ военных броня наших Т - 80 попавших к ним после объединения германии приравнивается к 1200 - 1500 милиметрам. броня абрамса к 800 броня леопардов к 900. ну и ? где здесь превосходство?
а уж по поводу трансмиссии абрамсов вообще следует молчать в тряпочку. только леопарды конкуренты. всё остальное - понты.

ish-27
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 01:16

Сообщение ish-27 » 18 авг 2009, 12:03.

Однозначно по броневой защите, мощности двигателя, надежности трансмиссии и радиоэлектронике "Абрамсы" на порядок превосходят наших "Владимиров". Единственным преимуществом последних можно считать наличие автомата заряжания, сокращающего экипаж. Но при этом учтите, что и сами условия обитаемости в теснейшем нашем Т-90 намного хуже комфортабельных апартаментов "абрамсов". Кроме того, на самом деле эти "автоматы заряжания" введены былы в СА (сначала на Т-64, потом - на Т-72) вовсе не для "технического превоходства", а из-за традиционно низкой общефизической подготовки советских танкистов по сравнению со "спортивными" натовцами. Большинство этих "автоматов заряжания" в реальных боевых условиях вообще быстро выходит из строя и скорее мешает.
Т-90 в нашей армии по официальным данным 431 штука, а у американцев "Абрамсов" вдвое больше. Вдвое больше танков массой 60 т, с двигателем 1500 л.с. против наших "владимиров" массой 46 т с двигателем 800 л.с. (у Т-72 вообще стоит "малыш" в 720 л.с.)! Ну, и какой же тут, братцы, "паритет"?
На официальном новостном сервере "Лента. Ру" в прошлом году был приведен американский рейтинг 10 мировых производителей танков. На первом месте США с "Абрамсами", 2 - Израиль с "Меркавами", 3 - Англия с "Челленджерами", 4 ФРГ с "Леопардами", 5 - Франция с "Леклерками", 6 - Япония, 7 - Китай, 8 - не помню какая страна (Аргентина?), 9 - Украина с Т-84У, 10 - Россия с "владимирами". На последнем месте наши Т-90, вот где, и нечего здесь впустую "толочь воду в ступе"!
Спасибо!Посмеялся!
Теперь о главном:
Низкая общефизическая подготовка это прям по Задорнову-русским оказалось легче изобрести автомат заряжания, чем набрать в заряжающие коренастых ребят, привыкших ворочать тяжести(по моему невелика должность, большинство грузчиков подойдет).
Далее-чего хорошего что "абрамс" здоровый, и весит 60 тонн? По моему чем здоровее этот гроб на гусеницах тем легче в него попасть и тем с большей вероятностью он нае.... то есть упадёт с какого-нибудь моста... Если мне не изменяет память наш(не знаю Ваш-ли) Т-80 самый мощный на тонну и самый скоростной танк.
Рейтинги это вообще смех... Я Вас удивлю-если-бы это был ураинский рейтинг то лучшим был-бы Т-84,еслибы Аргентинский-то что нибудь Аргентинское...
Кстати, по моему у "Дискавери",есть фильм что-то типа десятка лучших танков всех времен и народов, так недостатки "Абрамса" там расписаны очень живописно, а лучший танк по их(американцев) мнению Т-34...

SAAB 9-5
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 233
Зарегистрирован: 29 окт 2008, 13:02

Сообщение SAAB 9-5 » 27 авг 2009, 21:38.

могу добавить что по контуру наш танк намного меньше абрамса ,леопарда, леклерка,и тд и тп,значит в него трудней попасть, в чем наш танк проигрывает то только меркаве по выживаемости экипажа!

Echo
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 709
Зарегистрирован: 02 апр 2004, 23:04

Сообщение Echo » 18 сен 2009, 11:15.

SAAB 9-5 писал(а):аха не горели!
Скажем так - процент катастрофических пожаров относительно невелик .
1
3
На данных фото наблюдаем знаменитый танк Cojone Eh , уничтоженный одним выстрелов БОПС в корму башни и добитый бомбой ( воронка хорошо видна на первом снимке ) и двумя попаданиями УР AGM-65 Maverik ( в правый борт башни и в правую скулу башни спереди ) .
2
На этом фото и на третьем в группе мелких фотографий ниже видим танки сгоревшие во время крупного пожара на военной базе Camp Doha в 1991 году .
4
Первый и второй танки следов попаданий РПГ и пожаров не несут , третий танк - см. выше .
5
Танк подбитый предположительно кинетическим боеприпасом в 1991 году .
все от поподаний РПГ.
ИТОГО - ни одного танка , получившего попадание из РПГ на снимках не представлено , либо это не очевидно ( пятый снимок ) .
Вот фотографии одного сгоревшего после подрыва на мощном СВУ ( не исключен последующий обстрел из РПГ ) и обстрелянного сверху из РПГ :
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

wartsila
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 01 авг 2009, 15:13

Сообщение wartsila » 21 окт 2009, 17:40.

на дискавери был фильм про завод где делают Абрамсы. Приспособа для соединения гусеницы поразила и удивила. Гидравлический зацеп(этакий маленький кран на колесиках)стягивает концы гусеницы и потом это дело скрепляют спецзвеном. Короче неремонтнопригодно ниразу.
Как сказал один полкан после общения с амерами, те честно признались, что на абрамсах служить хорошо, а воевать на T-90.

4V4
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7167
Зарегистрирован: 20 янв 2005, 01:38

Сообщение 4V4 » 27 окт 2009, 16:41.

А как вам это пожарище, вернее тушение?
Изображение

Ответить

Вернуться в «Популярная механика»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость