Изначально написано старикашка кью1:
у одного производителя с одинаковой диагональю и размерностью-одинаково.как правило.
Изначально написано DDZ57:
Насколько разнятся у разных изготовителей?
Если можно от и до.
Изначально написано DDZ57:
Почему вопросы и зачем нужны цифры?
Просто можно будет обсудить снимки с АК и СВД с ТВ из Сирии.
Изначально написано старикашка кью1:
возможность работать -оператор получает всесуточную и всепогодную.этого более чем достаточно для осознания целесообразности.
.понятно что есть сектора и тд-но .....Изначально написано старикашка кью1:
скажем так.подготовленный боец с ак и тп (не пт10..) спокойно поражает грудные цели ночью до 500.
Если только по ростовой фигуре, то поверю, и то если её будет видно в ТВ, т.е. если она будет контрастна с фоном, а не спрячется в нем или сольётся с ним.
А как работать с ТВ по стальным гонгам, которые через час после заката солнца исчезли из поля зрения писал ранее.
И ещё по поводу получает всесуточности и всепогодности, т.е. универсальности прицела, в том числе и модности сегодня.
Универсальность и модность проходили в 30-е годы, например универсальное орудие, выполняющее функции зенитного, гаубицы, противотанкового и т.д., что из этого вышло посмотрите у Грабина...
Дальность 500м - нужна днем, для этого будет лучше дневной прицел (1-4 крата), для работы ночью дальности в 250м уже будет думаю достаточно (но это моя точка зрения и я допускаю, что она может неправильной, т.к. я согласен с плюрализмом мнений и, что в споре рождается истина). И думаю, что в ближайшие два года у "друзей" восточных и других появятся приборы весом 200-250г с тепломодулем или ЭОП (вполне возможно и дуплексы), которые будут решать эту задачу. По совокупной массе эти три прибора не будут превышать массу ПТ-10 или 1ПН-140, а цена на эти три прибора будет выше цены ПТ10, но ниже, чем у 1ПН140. Предвестники уже есть. В приведенном примере выход из строя одного прибора, снижает возможности стрелкового комплекса, но не полностью. ТВ не полностью заменяет ни оптический прицел, ни прибор с ЭОП, а втроем они оптимально могут решать разные задачи. Выше приведенные гонги в прицел с ЭОП были видны и, например, растяжку из ржавой проволоки в ТВ ночью не видно, а в прибор с ЭОП она видна. Так что все надо рассматривать в совокупности.
Изначально написано DDZ57:
Про банкротство роты я смеюсь, но про изменения в вышеназванный ФЗ о компенсации ущерба в рассрочку можно посмотреть здесь
https://iz.ru/727919/aleksandr...at-v-rassrochku
и это уже не смешно, вследствие чего не особо много ТВ в линейных частях, они больше всего с завода везутся на базы. А теми, что есть в подразделениях похоже особо не пользуются, т.к. цена его превышает миллион рублей.
По поводу цены можно посмотреть здесь:
https://zakupki.kontur.ru/0373100058515000042
Это цена 2015г., добавьте инфляцию... и сколько лет будет эта цифра будет выплачиваться военнослужащим...
Вследствие чего нет ни фото с них, ни роликов.
Изначально написано DDZ57:
В прототипе 1ПН140 есть и это речь идет об этом приборе.
там рекодер встроен ?
Изначально написано DDZ57:
Т.к. картинка с ПТ10 на Тигре сейчас на каждой странице темы, то постоянно возникает вопрос: почему в окуляр прицела смотрит 'надбровный глаз'.
А это связано с тем, что прицел высоко установлен на оружии, т.е. и кронштейн высоковат и стрелок (фотомодель), не стал перенастраивать приклад (затыльник и подщёчник), несмотря на то что конструкция приклада это позволяет сделать. Вполне возможно у него другие приоритеты:
В этом случае информация с сайта завода верна: прицел можно адаптировать с любым посадочным местом оружии. Но в этом случае возникает вопрос, а правильна ли эта адаптация, т.к. не у всех клиентов есть глаз над бровью и широк ли ассортимент кронштейнов на заводе.
Изначально написано PapaKarlo2016:
А почему вы думаете, что в ближайшие пару лет у НПЗ тоже не появится (если уже не появился) более легкий ТП? На выставке наряду с ПТ10 был ТП однократник с матрицей 640х480 с вдвое меньшим размером корпуса.
Изначально написано DDZ57:
Для тумана категории 1 (с дальностью видимости 1220 м), потери, как в средневолновом диапазоне, так и в длинноволновом диапазоне значительно меньше, чем в видимом диапазоне наблюдения (примерно в 6-8 раз). Поэтому производители тепловизоров так любят демонстрировать наблюдение удаленных объектов в слабом тумане или легкой дымке.
Для тумана категории 2 (с дальностью видимости 610 м) выигрыш в потери полезного сигнала будет меньше (примерно в 3-4 раз) и то только для длинноволнового диапазона наблюдения (8-14 мкм). Потери в средневолновом диапазоне наблюдения (3-5 мкм) даже больше чем в видимом диапазоне наблюдения.
Для тумана категории 3 (с дальностью видимости 305 м) потеря полезного сигнала примерно одинаковы как в видимом диапазоне, так и в ИК диапазонах.
Следует обратить внимание на значительное сокращение дистанции наблюдения при увеличении плотности тумана. Так для тумана категории 2 дальность наблюдения в ИК- диапазоне сокращается приблизительно в 7 раз по сравнению с наблюдением в тумане категории 1, а переход к наблюдению в тумане категории 3 сократит дальность наблюдения уже в 23 раза по сравнению с наблюдением в туман категории 1.
Вследствие чего заявление о том, что тепловизор всегда видит в туман не всегда корректно. Кроме того, существует ещё понятие 'искусственный туман' и дымы бывают разные.
Изначально написано DDZ57:
Так в большей то части вышесказанного шла конкретная речь об этом, что нельзя говорить о дальностях тепловизора без нормализованных мишени, среды, метео условий и т.д...
И этим то, в том числе, должны заниматься изготовители теплотехники, а именно холдинг Швабе и т.д..
Меряться надо в конкретных нормированных условиях...
Также поднимался вопрос о стандартизации алгоритмов обработки изображения и т.д.
И нет тут никакой имитации научной формы изложения, приводятся отдельные выдержки из конкретно выполненных работ с немного измененными формулировками.
А изложение в том стиле как учили и почти привык, извините, если уж что не так..
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
