Pulsar Helion XP/XQ - вышли новые тепловизионные монокуляры

[1234-Вольф-9876]

а распознали с какой дистанции, что это кабаны?

Если смотреть с возвышенности, на чистом поле, я в Хелион ХР50 косулю от кабана на 1 км отличаю, не однократно промерял, всё с опытом пользования приходит.

[Dimmm]

Тоже думал что 4ки для вышки будет многовато. Но все не так плохо) а с учётом разницы в цене в 100 р между хр и хq.

[senior]

Изначально написано rusamg:

ох
а распознали с какой дистанции, что это кабаны?

Так как к изображению подключал логику, то на 1,5 км был уверен, что это точно не косули, а кабаны. На 800 метрах был уверен, что это точно не бараны, а кабаны. Хотя откуда там ночью баранам взяться) На 600 метрах уже видел, что это - кабаны
------------------
С уважением, Игорь Борисов

[zemba]

Посоветуйте пожалуйста, как перенести видео из Stream на обычный комп?
Сравнивал вчера Хелион с другим прибором в тумане, теперь не могу понять, как видео 166 Мб перекинуть, чтобы ненужное отжать и разместить.
Надо сказать, что снятые днем рекламные ролики, которые выложены выше, хрень полная. Ночью в тумане, даже XP с апгрейдом качественным объективом видит отчетливо достаточно большие объекты (собака 80 см в холке) на 300-350 метров. На 500 на чистом поле они едва различимы.

[senior]

Изначально написано zemba:
Посоветуйте пожалуйста, как перенести видео из Stream на обычный комп?
Сравнивал вчера Хелион с другим прибором в тумане, теперь не могу понять, как видео 166 Мб перекинуть, чтобы ненужное отжать и разместить.
Надо сказать, что снятые днем рекламные ролики, которые выложены выше, хрень полная. Ночью в тумане, даже XP с апгрейдом качественным объективом видит отчетливо достаточно большие объекты (собака 80 см в холке) на 300-350 метров. На 500 на чистом поле они едва различимы.

Подключи Хелион USB-кабелем к компу, он увидится как флешка, там все видео-файлы свои увидишь и перекидывай куда хочешь
------------------
С уважением, Игорь Борисов

[zemba]

Спасибо. Как просто...

[rusamg]

Изначально написано Dimmm:
Тоже думал что 4ки для вышки будет многовато. Но все не так плохо) а с учётом разницы в цене в 100 р между хр и хq.

у Вас xq50? расскажите поподробнее, есть ли проблемы на вышках из-за кратности 4? удобно махать им по сторонам или дискомфортно? и действительно ли там прямо вот так лучше детализация будет?
и на дальних расстояниях он правда лучше работает, чем xq38?
есть просто xq50 по хорошей цене (ну как хорошей, на 15 тыс дороже xq38), вот думаю, может брать его?

[rusamg]

Изначально написано senior:

Так как к изображению подключал логику, то на 1,5 км был уверен, что это точно не косули, а кабаны. На 800 метрах был уверен, что это точно не бараны, а кабаны. Хотя откуда там ночью баранам взяться) На 600 метрах уже видел, что это - кабаны

спасибо, посмотрел ролики на XP на ютубе, детализация сказочная конечно, но цена пока не в моем бюджете, планирую начать с XQ38 или 50

[Dimmm]

На одинаковой кратности от 4.1 картинка на хр и хq одинаковая

[Forest wolf 63]

Это совершенно верно, но почему-то обнаружение на Квантуме XQ50 лучше!

[rusamg]

Изначально написано Dimmm:
На одинаковой кратности от 4.1 картинка на хр и хq одинаковая

Вы не путаете? на XP и XQ? или на XQ38 и XQ50?

[Dimmm]

Вы не путаете? на XP и XQ? или на XQ38 и XQ50?

лично сравнивал XQ50 и XР50
хр50 только дает меньшую начальную кратность. на ней конечно картинка хорошая. но разница в цене около 100 р легко это перекрывает))

[1234-Вольф-9876]

Изначально написано Dimmm:

лично сравнивал XQ50 и XР50
хр50 только дает меньшую начальную кратность. на ней конечно картинка хорошая. но разница в цене около 100 р легко это перекрывает))

Ну это кому как могу привести достаточно случаев, когда мои покупатели перепробовав модели Хелион XQ38, XQ50, всё таки останавливались на Хелион ХР50, и это для них было лучшим выбором.

[Evgeniy Vinogradov]

всё таки останавливались на Хелион ХР50, и это для них было лучшим выбором.

Очень хорошая детализация на не больших дистанциях.

[1234-Вольф-9876]

Изначально написано Evgeniy Vinogradov:

Очень хорошая детализация на не больших дистанциях.

И на больших всё отлично, всё с опытом.

[Evgeniy Vinogradov]

Мы брали шефу ХР50, с вышки на расстоянии 50-100 картинка просто супер. Сейчас взяли ещё два XQ38, на "подальше" разницы в картинке практически нет. Обычно поиск на поле, 300-600 м.

[ягд]

Изначально написано Evgeniy Vinogradov:
разницы в картинке практически одинаковые.

Прочитал три раза .... так и не понял..... старею наверное.

[Evgeniy Vinogradov]

старею наверное.

Не, это я на работе. Отвлекают, весь ход мысли нарушают.

[DOKTOR 2010]

Была ХР50. Продал. Попробовал Фортуну (просто пиздец, отдал взад через день), Арчер (самая лучшая картинка из тех, что я вообще когда либо видел, но .... питание). Потом снова купил. ХР50. И хоть чувствительность у неё не как у моего прицела (Дедал Т4.642.Хантер), но если уж и есть смысл ее менять, то на ИВТ Скаут с дальномером и 60 объективом, но жаба давит.... Жутко давит....

[oka]

Если сравнивать ХР28 и ХР50, то на каких расстояниях будет заметно преимущество второго?
Для себя пока выбор вижу ХР28 - условия охоты больше Карелия с расстояниями не более 200 метров, а часто и 100 метрами ограничено. Опять же, возможность смены объектива на линейки ХР позволит улучшить характеристики, если вдруг душа большего запросит -

[zemba]

Мне кажется, для XP с его 640й матрицей 38мм, и то не уверен, а 28 вообще не вариант.

[oka]

Мне кажется, для XP с его 640й матрицей 38мм, и то не уверен, а 28 вообще не вариант.

Дороговато для меня пока 50мм, а гляделка к следующей недели нужна. Уже задушил жабу и с планируемой XQ38 на XP28 бюджет выделил. Собственно ХР по двум причинам - сменная оптика и лучшая детализация за счет 640-ой матрицы.
P.S. Если 28 не вариант, то для чего же тогда ее производитель делает?

[zemba]

Делает для тех, кто жабу додушить не может))
Вроде писали, что уже перестаёт делать.
Но вы берите XP, будет полуфабрикат, потом апгрейд сделаете.

[oka]

Делает для тех, кто жабу додушить не может))

Значит правильно поступаю -

Вроде писали, что уже перестаёт делать.

Думаю тут больше маркетинг - или они через два года поняли, что 28 есть зло для 640 матрицы? -
Добавлю, на Амазоне хорошие отзывы именно про ХР. Пиндосам есть с чем сравнивать и обычно объективно пишут.
И Исчо, прочитав тему сложилось впечатление, что многие для себя решили, что больше 38 им не нужно, 28- маловато, а 50 - уже перебор....

[zemba]

50 в XP - это всего лишь х2.5
Это для гляделки много? Кого и что вы увидите на кратности 1.5-1.7, например на 200-300 метров? Ответьте самому себе на эти вопросы, и примите решение.

[oka]

50 - это всего лишь х2.5
Это для гляделки много? Что вы увидите на кратности 1.5-1.7, например на 200-300 метров? Ответьте самому себе на эти вопросы, и примите решение

Что-то увижу конечно. Имеется у меня Свар 1,7-13,3 и на подальше чем 200 метров я иллюзии не строю...
НО! На близко - крайний раз от вышки до хрюшки 25 метров было, с х3 на ближнем конце мне было не очень комфортно из-за узкого поля зрения. Мне так видится, что для 100 метров оптимально как-раз будет не более х2. А у нас процентов 90 именно такие условия.

[OLEGAZOOM]

имхо, душите земноводное, берите "Вещь" с 50-м объективом и закрыли вопрос до выхода следующих более усовершенствующих моделей, это не комп для апгрейда........ и в обще, земноводная тварь душит только в момент расставания с деньгами, а после от "Вещи" будете получать только удовольствие, а не тешить после себя, цена-качество...

[Y-ola]

Если сравнивать 28-38-50 -й обьектив на 500м (согласно теста гуру до 500 метров), в примере на XQ, то я вижу в итоге только маленькую точку (полоску) и большую точку (полоску)...об идентификации речи вообще нет!!! Выше рассматривали пример на 100 метров.



И вот хоть убейте...не могу понять в чем туть преимущество 50-го обьектива от 38-го и 38-го от 28-го, в размере точки на экране!!!! Она во всех случаях есть эта точка!!! и у ХР будет точно такая же ситуация...
Тут вопрос только стоит в нежалком бюджете...и кто эстетически хочет чтобы было просто круче... Бытует мнение что оптика у пульсара Гом---но (мозги и матрица норм).
Сам приобрел и протестил XQ28...сравнивал с XQ 50-м и 19-м....в 50-й подранка нереально искать (как в бинокль под ноги) в траве и под ногами (заяц, косуля, тетерев) и все что по меньше, думаю даже и мелкого кабана в траве 20-30 см не найдешь, проще фонарик включить....В плане обнаружения 50-й как выше уже написал показывает только более крупную точку (полоску или что то там еще) и больше ничего и все зависит от размера этой цели.


на последенем фото сделанного принт скрином с видеозаписи (каговорят в реале видно лучше ) два зайца на расстоянии от меня 450 метров, фото с 50-го нет, но там тоже самое но чуть крупнее размытость на экране.


следующее фото при макс кратности,... у 50-го тоже самое но пиксель (так назову зайца на 450 метров ) больше в 1,5-1,8 раза

Заяц 110 метров XQ28, прин скрин с видео, в реале картинка лучше

[zemba]

Напоминает спор, с какого конца правильно кушать вареное яйцо
Каждый решает для себя.
Про объективы, это даже не мнение, а объективная реальность. Что прямо вытекает из заданного бюджетного сегмента. Но надо все же сказать, что Хелионы, это не Лайты, вот там полное г...но.

[Y-ola]

Изначально написано zemba:
Напоминает спор, с какого конца правильно кушать вареное яйцо
Каждый решает для себя.
Про объективы, это даже не мнение, а объективная реальность. Но надо все же сказать, что Хелионы, это не Лайты, вот там полное г...но.

Согласен, поэтому и лайты берут, подешевле чтобы потом обьектив сменить . У хелиона же считаю преимущество в эргономике, аккуме, и всех цифровых приблудах ... а xq или xp это эстетика покупки и хотелки совмещенное с бюджетом
Ну и добавлю из двух недельного опыта использования XQ28 ...вся картинка зависит от погоды, настройки контрастности и яркости для каждого режима отображения.... ходил смотрел красота, все деревья листочки видно...вдруг пошел дождь и все стало монолитом...просто пелена (все стало одной температурой испарения влаги) и нет картинки... а в трешку все видно