Болтология фотолюбителей:

[Lazyinventor]

Решил в профильном разделе открыть тему-болталку об аспектах любительской фотографии.
Предлагаю обсуждать различные вопросы, выкладывать интересные видео и ссылки на материалы по теме. Ну и само собой, между делом, просто трепаться о смежных и не очень сферах интересов.
Изучая учебные материалы всяких фото-гуру и прочих инфоцыган от маркетинга мне кажется, что нас, фотолюбителей, часто ведут по ложному пути.
Чем круче гуру- тем более размытые знания. И наоборот, чем меньше у фотографа подписчиков на канале, тем более таргетированная инфа подается и тем больше обратная связь.
Начну, пожалуй, первым...

[Lazyinventor]

Начну с важного, но ИМХО не самого очевидного вопроса. А именно какая нужна фотолюбителю фототехника? Конечно некоторые скажут, что на какую хватит денег ту и брать. Другие скажут, что надо брать по максимуму, дабы потом два раза не вставать. Всякие амбассадоры будут хвалить свой бренд и т. д.
Мое дилетантское мнение- сначала никакую камеру специально брать не надо. Техника вообще мало что решает в любительской теме. ИМХО сначала хватит смартфона, любой старой цифромыльницы или зеркалки взятой у родственника.
Для начала надо погрузится в теорию. Да да : я капитан очевидность
Первое- основы композиции.
Второе- свет и как его использовать.
Третье- менее очевидно, но не менее важно- изучить цветовой круг и как с ним работать. Например тут https://color.adobe.com/ru/create/color-wheel
Этого уже достаточно. Дальше смотрим работы известных фотографов, впечатляемся, тупо пытаемся копировать, подражать. Практика и еще раз практика.
Многие начинающие отсеются еще на старте ибо поймут, что на смартфон фотки 'я под ёлкой' и 'мы с ковром' вполне на уровне выходят, и без всякой этой мутотни с изучением вопроса.

[Lazyinventor]

В общем камеру мы купили:
Имея любую камеру ЗК и БЗК (как правило начального и среденего уровня) нас начинают одолевать желания купить стекло подороже, может с лучшим набором фокусных расстояний, бОльшей светосилой или стабилизацией.
И вот сам вопрос- А насколько это необходимо в реальности? Скажем так где разумная достаточность в вопросе?
Например берем после китового стекла бюджетный 'портретник'. Стандартная схема . 99% это проходили. Пользуем, в ус не дуем и все устраивает. Но фотогуру нам втирают, что 'полтос' на 1,8 суть пластиковая какашка с кучей хроматики и мыльное по углам. Надо брать на 1,4 и по оверпрайсу. Допустим человек не совсем наивняк и сначала взял в прокат стекло. И тут выясняется, что с такой ГРИП он работать еще не умеет и не понимает к какому сценарию она применима, приходится поджимать дырку до привычных значений, а разницу в хроматике и дисторсии вообще не ощущает. Приходит понимание, что так может быть с любой фототехникой и аксессуарами. Не все, что дорого и профессионально, нам подойдет.
Конечно если из кошелька купюры так и валятся, то можно набрать сразу всего, включая фишай и телескоп на 600мм. Но таких людей, уверен, единицы среди любителей.
В общем меня посетила такая мысль, что качество! (попиксельная резкость, шумы, дисторсия и хроматика) художественной фотографии так же не важнО как и сама фототехника.
И есть по этому поводу соображения...

[Lazyinventor]

В течении нескольких последних лет я периодически показываю фотографии знакомым и друзьям. Разные: нормальные, плохие и даже удачные по моему мнению. Удачные скорее случайно получались чем намеренно. Таков путь любителя начального уровня
В той же Инсте количество лайков от незнакомых людей показывало какие фото больше по душе.
И вот какая мысль меня посетила на днях. Людям вообще неважно как качественно и натурально это выглядит, главное, ЧТО они видят.
У нас есть глаза- достаточно несложный и несовершенный орган. Его можно легко обмануть. Есть мозг- сложный, но еще более несовершенный орган. И его можно легко обмануть.
Но парочка этих двух органов спелась и обманывает уже нас конкретно.
И что бы пояснить свою точку зрения мне надо обратиться в смежные сферы творчества - живопись и анимацию. И еще...я ни в той ни в этой сферах ничерта не понимаю Чисто любительское мнение.

[Lazyinventor]

Все слышали такое слово- Импрессионизм. Достаточно загуглить его и выбрать поиск картинок и сразу понятно о чем речь. Если коротко, то что мы видим на картинах в реальности выглядит не так. Но мы же в большинстве случаем понимаем сразу что изображено. То есть сладкая парочка глаза-мозг сразу дает нам осмысленную картину, несмотря на отсутствие резко очерченных границ объектов и наличие буйных компиляций красок.
Но это статика, картины неподвижны. Поэтому есть более наглядный пример в анимации.
'Визуальный импрессионизм'- термин придуманный Альбертом Миэльго.
Для ознакомления с его работами. Сначала смотрите целиком.

Теперь можете жать на паузу и покадрово смотреть на задники, фоны и статику. Вот он самый обман и есть. Хуже ли стала картинка от такого знания? Как по мне нет.
Кстати если кто не знает это все нарисовано на 80% ручками: Просто рисунки.
Со слов самого Альбертом Миэльго- 'не требуется точная детализация, вся картинка и так считывается правильно за один проход'.
В итоге мне в голову и закралась такая крамольная мысль про неважность всего в любительской фотографии кроме самого творчества. Да, есть макро, пейзажи и прочие астрофото, но и там ИМХО есть место всему выше сказанному.
Об этом позже. Как раз пришло время вернутся к самой фотографии:

[Lazyinventor]

Вот тут прихожу к мнению, что содержание кадра в творчестве превыше всех остальных моментов. Но только если есть это содержание.
Пример- снимаем птичку на ветке на дорогую хорошую оптику издалека. Каждое перышко видно четко. Хороший кадр? Безусловно. Есть в нем художественная ценность? Сомнительно. Таких кадров за столетия наснимали прорву. И в плохом качестве никто даже не взглянет.
Берем другой снимок, не совсем четкий, смазанный немного в динамике, про ББ и ДД вообще молчим. Но там сойка атакует маленького воробья. Хороший кадр? Ну с точки зрения запечатленного момента есть конфликт, есть история. И на подобных снимках намного дольше задерживают взгляд, чем на красивых, но не несущих смысловой конструкции снимках.
Теперь копнем дальше. С момента появления цветной пленки производители стали наперебой предлагать свои фирменные, с любым типом цветопередачи. Одних только Фуджи разновидностей не счесть. Были и нейтральные, близкие к оригиналу по цветопередаче. Но больше было именно разнообразных, меняющих реальность под нужды фотолюбителя.
Сейчас Инстаграмы и прочие фотоприложения предлагают пресеты для превращения банального снимка с естественно цветопередачей, резкостью и контрастом в любой вариант на потеху публике. Хотите под пленку или под живопись? Ломография? Да пожалуйста. Тилт-шифт? Не проблема.
Некоторые задроты скажут, что это для удовлетворения низкопробного вкуса большинства. Ну так для них и стараются. Тот же Фотошоп напичкан такими трансформациями под завязку.
То есть большинство фотолюбителей предпочитает искажать действительность своих фото. Любым доступным им методом.
Можно подумать, что эта вакханалия пришла к нам с развитием цифрового фото и доступностью приложений. Но нет...
'Фотошопом' пользовались с середины 19-го века. Когда ретушь была нужна технически, а когда и имела сугубо творческие цели. Одним из таких 'фотошопов' был в то время пикториализм. И сегодня, через сто лет с момента забвения, он встречается как разновидность фото-творчества.
В общем наведение красоты и трансформация снимков прочно вошло к нам не только в фотографию, но и в кинематограф. Все практически современные фильмы проходят на постпродакшене полное 'зафотошопливание'.

По итогу повторюсь во мнении- ИМХО в любительской фотографии важна только творческая составляющая.
Среднестатистическому фотографу на смартфон нужно изучать основы композиции, а не спеки железа и стекол. Понимание, что надо прикупить или перейти на новый уровень приходит только с опытом, а не наоборот. Накупив модного железа не стать фотографом, скорее быстро разочаровываются и бросают хобби, а зеркалки пылятся годами в шкафу.
Ну на этом пока наверное и все

[тов.Берия]

Изучая учебные материалы всяких фото-гуру и прочих инфоцыган от маркетинга мне кажется, что нас, фотолюбителей, часто ведут по ложному пути.
Чем круче гуру- тем более размытые знания. И наоборот, чем меньше у фотографа подписчиков на канале, тем более таргетированная инфа подается и тем больше обратная связь.

Не всегда.
Есть раскрученные каналы с кучей подписчиков, как отечественные, так и зарубежные.
И на этих каналах масса роликов на 5-10 минут, в которых без лишнего трепа и заумных туманных слов мастер делится умением правильно выполнять конкретную операцию: снимать в нужном жанре или в определенных условиях, как ставить свет или обрабатывать снимки.
Причем показывается обычно все без утайки, хотя некоторые и практикуют "а за тонкостями настройки камеры обращайтесь ко мне на онлайн-курс за ХХХХ рублей".

[Lazyinventor]

Да, есть конечно бекстейджи от именитых. Это самая полезная инфа с натуры. Но чаще попадаешь на трёхчасовые открытые уроки с получасовым вступлением как фотограф родился-женился

[тов.Берия]

чаще попадаешь на трёхчасовые открытые уроки с получасовым вступлением как фотограф родился-женился

Есть и такое.
Приходится отделять зерна от плевел.
Но система поиска проста.

есть конечно бекстейджи от именитых

Есть не только бэкстейджи.
Встречаются именно уроки на конкретную тему.
Например "как сделать тонировку в стиле тил-энд-орандж в лайтруме" или "как снять мужской портрет в брутальном стиле с портретной тарелкой".
Это тоже

самая полезная инфа с натуры

[Lazyinventor]

Есть не только бэкстейджи.
Встречаются именно уроки на конкретную тему.

Поэтому тут предлагаю делиться понравившимися видео.
Начну с уважаемого мой специалиста по фотографии и Фотошопу

[тов.Берия]

Поэтому тут предлагаю делиться понравившимися видео

Есть подозрение, что в таком случае счет роликов пойдет на сотни
Может, лучше просто указать каналы?

[Lazyinventor]

Может, лучше просто указать каналы?

Нужно
Я так подозреваю, что многое просто ещё не видел.

[тов.Берия]

Начнем с русскоязычных каналов:
Евгений Карташов.
Уроки по съемке и обработке, также можно встретить тестирование образцов фототехники, например систем студийного света.
https://www.youtube.com/c/%D0%...%88%D0%BE%D0%B2
Александр Заморин, Софья Лебедева и другие авторы фотошкол "Друзья"/"Манхэттен".
Много уроков для начинающих, есть неплохие разборы типичных ошибок.
https://www.youtube.com/c/%D0%...%BE%D0%BB%D0%B0
Корсар
Обработка фото и видео
https://www.youtube.com/c/SergeyKorostelef
Александр Макушин
Съемка и обработка
https://www.youtube.com/channel/UChUIhaEo2lqMCswZkDKGk-w
Студия Каддр.ком
Украинский русскоязычный канал.
Масса мастер-классов и обзоров техники. Уроки съемки, в том числе по мобильной фотографии.
https://www.youtube.com/c/kaddr
В связи с последними событиями выложили манифест на тему СВО. Комментировать не буду.
Пока достаточно?

[Lazyinventor]

Карташова и Корсара не видел...буду изучать. Спасибо!

[Lazyinventor]

Канал не про фото, а про компьютерную графику, но два видео как раз для нас.
Очень доходчиво...

[RailMan2000]

Про свет в фотографии интересно послушать Игоря Сахарова

Не смотря на то, что речь как правило идёт о съемках в студии, рекомендую к просмотру - материал весьма полезный для начинающих и не только в части понимания и природы света, и его реального значения в фото.
------------------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

[тов.Берия]

Видел записи нескольких мастер-классов от Игоря Сахарова.
Сам профи и разъясняет доступно.
Еще по работе со вспышками есть хорошие мастер-классы и лекции от Алексея Гайдина, Александра Талюки и от Жанны Майоровой.
Кстати, вышеупомянутые Евгений Карташов и Александр Заморин выпустили полноценные курсы, посвященные съемкам в помещении с искусственным светом. У Заморина - "Чертова вспышка", у Карташова набор уроков (20 или 21 схема).

[Lazyinventor]

SlyLama TV - отличные ребята из Белоруссии. Очень лампово и интересно рассказывают о фотографии и сопутствующем. Для релаксового времяпрепровождения.
https://www.youtube.com/c/slylama/videos

[Lazyinventor]

Не могу не поделиться... Свежак от Слайламы про книги о фото

[тов.Берия]

Канал фотографов "Братья Колдуновы"
https://www.youtube.com/c/Koldunov
Познавательно, особенно для тех, кто делает начальные шаги

[Lazyinventor]

Канал фотографов "Братья Колдуновы"

Вот спасибо! Я однажды видел от них видео, да забыл подписаться. А в рекомендациях этот небольшой канал мне больше не попадался.

[Lazyinventor]

Сегодня наконец узнал сколько держит батарея на моем Самсунге NX1000.
386 снимков на одном заряде. Учитывая, что по паспорту 350 снимков, а фотику уже 9 лет. Фотографировал долго, с 16 марта и по сегодняшний день. Периодически надолго зависая в меню настройки, пробуя разные варианты и комбинации, редактируя фотки встроенными средствами. Думаю если просто фотографировать, то еще больше кадров получится.
Вряд ли для любительской съемки нужно больше кадров для одной фото сессии. Кто рассказывает про нужность тысячу фото за раз, тот просто звиздит немилосердно.

[тов.Берия]

386 снимков на одном заряде. Учитывая, что по паспорту 350 снимков, а фотику уже 9 лет. Фотографировал долго, с 16 марта и по сегодняшний день. Периодически надолго зависая в меню настройки, пробуя разные варианты и комбинации, редактируя фотки встроенными средствами.

Читал, что стандарт CIPA, по которому определяют количество снимков с одной зарядки аккумулятора, предполагает не просто фотографирование в обычном режиме. Вроде как каждый второй снимок требуется выполнять с использованием встроенной вспышки. Ну и некоторые телодвижения в меню по выбору режима съемки и просмотру гистограммы полученных снимков тоже по логике должны присутствовать.
Замечал, что когда ходишь и неспешно снимаешь природу/архитектуру с покадровой фокусировкой, то батарея расходуется медленней, чем при репортажке с постоянно следящим фокусом и серийной съемкой.

[Lazyinventor]

Просто недавно услышал от фотографа, что его олимпус вместо 420 кадров по паспорту выдает 800. Вот и заинтересовался.А то хулители беззеркалок так нахваливают зеркалки, мол они то могут и тыщу кадров. А надо ли столько любителю в день? Вопрос.

[Куш-тэнгри]

Когда я купил свой D70, я умотал на Алтай, но сдуру забыл зарядное (200лохматый год, это не USB-зарядки сейчас на каждом углу!). Так вот, я две недели (!) бродил с ним по Чуйском тракту и в Горном Алтае (а альплагере и окрестностях). Поскольку это был мой первый "нормальный" цифровик (а не автомат без фокуса), я много игрался с меню и настройками. И сел он у меня только в поезде на обратном пути! PS. На выходе фоток было сколько во все карточки в карманах вместилось, наверное кадров около 500 (и сколько было выброшено!). Причём снимал и ночь на длинных выдержках и панорамы. Так что не зря про тыщу говорят!

[RailMan2000]

Так что не зря про тыщу говорят!

За давностью лет могу ошибаться, но ЕМНИП мой Никон 5100 как раз выдавал больше 1000.
Точно помню, что аккум там живучий и заряжать его приходилось не так уж часто.
----------
ИМХО! Memento Mori, Carpe Diem!

[Lazyinventor]

Согласен на тысячу . Пока не придумали ёмкие аккумуляторы малых размеров, единственное преимущество зеркалок перед беззеркалками, это чуть большая автономность.

[п-ф]

А в чом проблема иметь два три батарейка и не сушить себе моск? Оригинальным кенон уже скоро 10 лет, а оне живее всех живых. Тащат по два часа видео в лёгкую. Китайцы сдохли.

[Lazyinventor]

А в чом проблема иметь два три батарейка и не сушить себе моск?

Да нет проблем. Кому надо, тот давно не парится и накупил запасных. Другое дело, что родные (например сони) стоят дохрена, а с аналогами может просто не работать. Защита от нищеброда своеобразная.

[п-ф]

Дык приличные стекла на порядок дороже