Доброго дня!
Наверное, почти в каждой семье есть архив фотокарточек, который со временем теряет свои яркость, четкость и т.д. и который хочется сохранить для потомков. Кто-то уже отсканировал свой семейный архив, а я еще только приступаю к этому процессу. И естественно, первый вопрос- чем сканировать?
Прошу помощи у местных специалистов-завсегдатаев! Помогите пожалуйста с выбором сканера для сканирования ч/б и цветных фото или укажите те качества/параметры, которыми этот сканер должен обладать? Ясное дело, что купив сканер за 50 килорублей, фотокарточки на нем очень даже получится сканировать, но не хотелось бы несколько порядков за "лишние" dpi и прочие параметры переплачивать.
Заранее, спасибо!
Выбор сканера для сканирования семейного фотоархива
уточните - "ч/б и цветных фото" - в виде фотокарточек ИЛИ фотопленок?Guccio писал(а):Помогите пожалуйста с выбором сканера для сканирования ч/б и цветных фото
именно фотокарточекW1RED писал(а): уточните - "ч/б и цветных фото" - в виде фотокарточек ИЛИ фотопленок?
тогда - любой. лишь бы обеспечивал 300 dpi.Guccio писал(а):именно фотокарточек
В начале 2000х озадачился данной темой и пробовал примерно с десяток разных сканеров, в том числе чисто плёночных и комбинированных планшетных со слайдовыми модулями.
Были никоны, кэноны, эпсоны.
Если у вас сохранились плёнки, то займитесь сначала плёнками
Даже средненький планшетник со слайд модулем выдаст картинку несравнимо лучшую с плёнки, чем с бумаги.
Вы вдруг увидите новые детали.
Окажется на коже людей были ямки и прыщи, в руках они держали что-то мелкое.
Из носа детей текли сопли, у глаз были морщинки и т.д.
Скажете фигня? Нет я пережил много приятных моментов разглядывая заново то что казалось всю жизнь знакомо.
Было 2 плёнки пролежавшие по 30 лет потому,
что были слишком тёмными чтобы напечатать их дома.
Не просвечивались обычной лампой на фотоувеличителе.
Да и вообще оказалось, что есть десятки кадров которые никогда не были напечатаны.
Из сканеров те что есть остановился на марке Epson
их было 2 шт
Perfection V350 Photo
а потом
Perfection V700 Photo
V700 покупал в 2006 году, тогда он стоил 16 000. К 2009г сосканил все фото какие были с плёнок и с бумаги.
Ещё и не по одному разу, бывало пересканивал с другими опциями по 3-4 раза, пока не добивался нужного результата.
Всего более 5000 шт вышло.
Потом сканер продал, новые снимки все стали цифровыми.
С плёнки 35мм получались 56 мегабитные снимки(6400dpi)
Кадры выходили с такой детализацией, что мне удалось с маминой фото в полный рост снятой на расстоянии 10 метров от фотографа, сделать портрет. Качество как будто вчера снято на хорошую цифру.
Плёночные можно брать в аренду в конце 2000х
находил сервис в Москве который этим занимался.
Были никоны, кэноны, эпсоны.
Если у вас сохранились плёнки, то займитесь сначала плёнками
Даже средненький планшетник со слайд модулем выдаст картинку несравнимо лучшую с плёнки, чем с бумаги.
Вы вдруг увидите новые детали.
Окажется на коже людей были ямки и прыщи, в руках они держали что-то мелкое.
Из носа детей текли сопли, у глаз были морщинки и т.д.
Скажете фигня? Нет я пережил много приятных моментов разглядывая заново то что казалось всю жизнь знакомо.
Было 2 плёнки пролежавшие по 30 лет потому,
что были слишком тёмными чтобы напечатать их дома.
Не просвечивались обычной лампой на фотоувеличителе.
Да и вообще оказалось, что есть десятки кадров которые никогда не были напечатаны.
Из сканеров те что есть остановился на марке Epson
их было 2 шт
Perfection V350 Photo
а потом
Perfection V700 Photo
V700 покупал в 2006 году, тогда он стоил 16 000. К 2009г сосканил все фото какие были с плёнок и с бумаги.
Ещё и не по одному разу, бывало пересканивал с другими опциями по 3-4 раза, пока не добивался нужного результата.
Всего более 5000 шт вышло.
Потом сканер продал, новые снимки все стали цифровыми.
С плёнки 35мм получались 56 мегабитные снимки(6400dpi)
Кадры выходили с такой детализацией, что мне удалось с маминой фото в полный рост снятой на расстоянии 10 метров от фотографа, сделать портрет. Качество как будто вчера снято на хорошую цифру.
Плёночные можно брать в аренду в конце 2000х
находил сервис в Москве который этим занимался.
скажу, причем уверенно. про "несравнимо лучшую".36and6 писал(а): Даже средненький планшетник со слайд модулем выдаст картинку несравнимо лучшую с плёнки, чем с бумаги.
...
Скажете фигня?
в диапазоне от "несколько лучше" до "не хуже" - это реально. про "несравнимо" - это вы сильно загнули.
Пленки может и есть, но это следующий/отдельный этап. Фотокарточек несколько тысяч, а пленок, на память, с десяток по антресолям лежит. По этому для сканирования карточек хочу именно купить сканер, чтобы не торопиться и не ставить план в обязательном порядке сканировать несколько сотен за вечер, чтоб не угорать на аренде, а вот когда дело дойдет до пленок, то или действительно, возьму в аренду, или пойду к специалистам.36and6 писал(а):В начале 2000х озадачился данной темой и пробовал примерно с десяток разных сканеров, в том числе чисто плёночных и комбинированных планшетных со слайдовыми модулями.
Были никоны, кэноны, эпсоны.
Спасибо Вам за совет!
Понял, спасибо!W1RED писал(а): тогда - любой. лишь бы обеспечивал 300 dpi.
Поторопился, не совсем понял. Подскажите пожалуйста, как понимать 300 dpi в свете того, что в характеристиках сканера указывают разрешение, вида "4800x4800 dpi"?W1RED писал(а): тогда - любой. лишь бы обеспечивал 300 dpi.
300 dpi реально мало. Потому и пропали мелкие детали.
4800x4800 dpi - хватит.
4800x4800 dpi - хватит.
Если копировать фотографии, а не пленку, то вместо сканера можно воспользоваться фотоаппаратом. Результаты при правильном свете, штативе, и желательно ручной фокусировке будут как минимум не хуже очень хорошего сканера.
Пленку я пробовал сканировать еще в девяносто каком-то году Олимпусом среднего ценового диапазона, модель не помню. Результаты не впечатлили, но это скорее всего из-за качества исходников, делавшихся на дешевом аппарате без опыта фотографирования.
Пленку я пробовал сканировать еще в девяносто каком-то году Олимпусом среднего ценового диапазона, модель не помню. Результаты не впечатлили, но это скорее всего из-за качества исходников, делавшихся на дешевом аппарате без опыта фотографирования.
Фотоаппарат есть, но с хорошим штативом и светом проблема. Да и не все фото хранятся в альбомах, некоторые просто стопками-пачками, имеют небольшой изгиб, думаю, не удобно будет их фотографировать. Плюс ко всему, по времени, если я правильно понимаю процесс, сканировать гораздо быстрее.AT писал(а):Если копировать фотографии, а не пленку, то вместо сканера можно воспользоваться фотоаппаратом. Результаты при правильном свете, штативе, и желательно ручной фокусировке будут как минимум не хуже очень хорошего сканера.
Пленку я пробовал сканировать еще в девяносто каком-то году Олимпусом среднего ценового диапазона, модель не помню. Результаты не впечатлили, но это скорее всего из-за качества исходников, делавшихся на дешевом аппарате без опыта фотографирования.
Спасибо за совет!
Я копировал снимки фотоаппаратом и проблем не испытал. Прогиб карточек лечится двумя толстыми книгами или скочем (липкой лентой), если нет полей. Штатив подойдет любой, свет - у окна в которое не попадают прямые солнечные лучи. Думаю что приспособившись, сотню-другую снимков за час можно сделать. Обычным сканером скорее всего будет не быстрее, не уверен.
to AT, den45
Спасибо за совет, попробую фотографировать
Спасибо за совет, попробую фотографировать
"4800 dpi" - это разрешение ПЗС или фотодиодной линейки (датчика сканера), теоретическое.Guccio писал(а):Подскажите пожалуйста, как понимать 300 dpi в свете того, что в характеристиках сканера указывают разрешение, вида "4800x4800 dpi"?
реальное разрешение существенно хуже - в первую голову из-за оптики. топовые планшетники выдают несколько больше 2000 dpi, те, что попроще - 1200-1600.
при сканировании фотографий все, что выше 1200 dpi - лишь раздувает размеры файлов, не добавляя деталей.
реально для фото - 600-1200 dpi более чем достаточно, 300 dpi- минимум.
что удалось получить со старых (более 30 лет) фото ?
у меня на удивление неплохо показал себя Ч/Б "узкарь" (35мм) Фото-32 и Фото-65. с него получается резкие (практически попиксельно) сканы 4-6 Мп. естественно, снималось в свое время на резкую оптику, прямыми руками. там, где иногда руки предательски дрогнули - конечно, печалька.
слайд - ГДРовский ORWO - с одной стороны, порадовал сохранностью цвета, а вот разрешение очень заметно похуже - порядка 2 Мп. но - для соц. сетей и карточки альбомного размера достаточно.
для сравнения - современные консумерские негативные цветные пленки 35мм дают порядка 6 Мп, Ektar тянет на 12. на узкий слайд не снимаю, поэтому про него ничего не скажу.
Присоединюсь.AT писал(а):Я копировал снимки фотоаппаратом и проблем не испытал. Прогиб карточек лечится двумя толстыми книгами или скочем (липкой лентой), если нет полей. Штатив подойдет любой, свет - у окна в которое не попадают прямые солнечные лучи. Думаю что приспособившись, сотню-другую снимков за час можно сделать. Обычным сканером скорее всего будет не быстрее, не уверен.
Как-то надо было скопировать некоторое количество снимков. Даже не задумывался, чем делать - ибо имею некоторый опыт пересъёмки судебных дел в виде талмудиков по сотне страниц в каждом. Причем переснимать приходилось в тесной комнатке судебной канцелярии на краешке стола, одной рукой держа фотоаппарат, второй судебное дело, ибо оно сшито и ровно раскладываться категорически не желает. Ничего, приноровиться вполне себе можно.
Поэтому просто брал фотографию, компакт-камеру и вперед. Никаких штативов, никакой лишней подсветки, просто обычное дневное освещение.
В общем и целом получалось вполне себе прилично.
Конечно, неплохо было бы перегнать весь архив негативов на хорошем фильм-сканере... Но... Увы. А вот именно с фотокапрточками проблем никаких. Взял, отснял и порядок.
ИМХО - намучаетесь Вы со сканером.Guccio писал(а): Фотокарточек несколько тысяч, а пленок, на память, с десяток по антресолям лежит. По этому для сканирования карточек хочу именно купить сканер, чтобы не торопиться и не ставить план в обязательном порядке сканировать несколько сотен за вечер, чтоб не угорать на аренде, а вот когда дело дойдет до пленок, то или действительно, возьму в аренду, или пойду к специалистам.
Пересъёмка тем же компактом позволит за час переснять очень немаленькое количество снимков. А если кто будет помогать - класть фотографии на стол - то тут вообще скорость и комфорт (а, стало быть, и производительность) процесса увеличиваются в разы. Т.е., нее вкладывая никаких денег (полагаю, цифрокомпакт у Вас уже есть), Вы за несколько свободных дней можете перевести весь архив в цифровой вид. Для начала - ИМХО, более чем достаточно. А потом, глядишь, и не захочется со сканером заморачиваться.
Неа.Guccio писал(а): Плюс ко всему, по времени, если я правильно понимаю процесс, сканировать гораздо быстрее.
Если немного набить руку - то пересъёмка одной фотографии занимает буквально несколько секунд, включая процесс положить фото, отснять, поменять фото на другое.Пара примеров сканирования дешевым древним планшетным сканером:
Пленочный сканер:
Древняя цифромыльница Nikon S4 (снимку примерно 35 лет):
Двухмегапиксельная цифромыльница прошлого тысячелетия Nikon E950:
Современная зеркалка:
Пленочный сканер:
Древняя цифромыльница Nikon S4 (снимку примерно 35 лет):
Двухмегапиксельная цифромыльница прошлого тысячелетия Nikon E950:
Современная зеркалка:
эх, мОлодеж - мОлодеж... в фокусе только кончик левого глазаAT писал(а):Современная зеркалка
Мне все же кажется, что на хорошем сканере фотки лучше получатся, чем при пересъемке.
Что и требовалось доказать. А качество сканера от умения оператора не зависит.den45 писал(а):Напрямую зависит от умения оператора
Спасибо за советы и примеры. Наверное, остановлюсь все же на сканере. Понял, что дольше, но все же меньше шансов накосячить)
Возьму вот такой:
http://www.citilink.ru/catalog...scaners/583844/
достаточно компактный, в дальнейшем пригодится чеки-квитки сканировать.
Возьму вот такой:
http://www.citilink.ru/catalog...scaners/583844/
достаточно компактный, в дальнейшем пригодится чеки-квитки сканировать.
Спасибо!Pragmatik писал(а):Удачной покупки!
Удачной покупки!
Готов приступить, единственный вопрос, чтобы потом не переделывать работу. Подскажите пожалуйста, вот такого качества достаточно для архива и последующей распечатки:
Спасибо за ответ!den45 писал(а):Да более чем.
и еще подскажите пожалуйста, JPG или TIF?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей
