В России необходимо менять законодательство в сфере оборота оружия

[opdo]

В России необходимо менять законодательство в сфере оборота оружия, заявил в интервью Федеральному агентству новостей сенатор Антон Беляков. Им уже подготовлен законопроект об обязательном страховании ответственности при приобретении оружия.
'Необходимо законодательно обеспечить гражданам реальное право на защиту себя и окружающих. Сейчас крайне сложно защитить себя, не нарушая закон, - говорит он. - Инструкторы на курсах пугают людей: купи травмат, спрячь его и не доставай, а то сядешь. Защищающий себя и других человек не должен нести за это ответственность!'
Выступая за смягчение одних положений закона об оружии, Беляков требует ужесточение других. В частности, он ратует за усиления контроля за оборотом оружия. И отдельно - за введение страховки.
'Есть же в ОСАГО условие об ответственности водителя, который на своей машине поцарапает чужой автомобиль. Вот так же и владелец оружия должен нести ответственность, - считает он. - Подобное есть в законодательстве некоторых стран'.
Напомним, в разных странах законодательная база, касающаяся оборота т.н. гражданского оружия, значительно отличается. Понятие 'гражданское оружие' включает не только огнестрельное, однако именно оно, как правило, становится объектом наиболее острых дискуссий.
Обычно, обсуждая тему доступности оружия для населения, принято говорить о США. Однако в этой стране, после множества случаев его применения психически неуравновешенными людьми, все больше говорится о необходимости ужесточения законодательства.
В России тоже участились дискуссии на тему того, что принятый в 1996 году закон об оружии [Федеральный Закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ 'Об оружии', - прим. ФАН], а также ряд статей УК РФ морально устарели и нуждаются в серьезных поправках.
Активисты, выступающие за легализацию гражданского оружия, приводят свои аргументы. По их мнению, право на оружие (именно так, 'Право на оружие', и называется одно из движений) - это неотъемлемое право свободного человека. Ведь оружие есть у преступников, а обычный гражданин лишен возможности защищать свою жизнь, жизнь близких, а также имущество. Наиболее крайние из них настаивают на том, чтобы любое оружие было доступно всем без каких бы то ни было ограничений.
Умеренные полагают, что в России назрела актуальность легализации короткоствольного оружия, то есть пистолетов. Их оппоненты, в числе которых - представители Росгвардии, говорят о том, что из-за многих случаев неадекватного и необоснованного применения гражданского оружия необходимо ужесточение закона об оружии.
Доходит даже до необходимости запрета оборота травматического оружия и получения разрешения на пневматику. К травматам у правоохранительных органов вопросы возникли практически сразу после их разрешения в 2004 году.
Дело в том, что без прохождения специальных курсов обычный человек в стрессовой ситуации часто бывает не в состоянии его применить. Кроме того, условия, выдвигаемые законом к владельцами травматов, по сути, делают невозможным их нормальное, легальное использование по назначению. При этом травматы часто идут в ход при так называемых 'дорожных разборках', их также нередко используют в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Причем не по назначению - гораздо чаще.
'Мы должны дать возможность законопослушным гражданам, имеющим на легальной основе травматическое или охотничье оружие, использовать его. То есть дать им право защищать себя, своих близких и людей, находящихся в заведомо беспомощном положении', - уверен Беляков.
По его словам, речь идет о таких обстоятельствах, как, например, защита принципа 'мой дом - моя крепость'. Если человек находится дома, а некие злоумышленники выламывают дверь, разбивают окно и, проникая на его территорию, угрожают ему, он не должен ждать, исходя из теперешнего законодательства, пока наступит обстоятельство, напрямую угрожающее его жизни.
'Человек заведомо находится дома, к нему заведомо незаконно проникают, заведомо угрожают. Сегодня, исходя из судебной практики, человек, если его душат или режут ножом, может защитить себя, только поняв, что его душат насмерть, а не пугают. В такой ситуации человек должен иметь право использовать оружие - травматическое, холодное, газовое, огнестрельное, любое оружие, чтобы защитить себя', - уверен сенатор.
По его словам, в некоторых странах эти нормы не ограничиваются жильем. Например, это может быть машина. Человек закрылся в автомобиле, кто-то разбивает стекло и хочет что-то похитить или начинает ему угрожать - налицо проникновение на его территорию, сопровождающееся физической угрозой, считает Беляков. Вполне достаточный аргумент для правоохранительных органов и суда, чтобы защищающий себя человек был оправдан.
'Мы с моими единомышленниками стараемся поддерживать людей, которые были обвинены в подобных ситуациях, - рассказал сенатор. - Чтобы вы представляли себе масштаб бедствия - почти 800 человек за прошлый год были осуждены судом за то, что они защищали себя, за превышение пределов необходимой самообороны.
Почти все случаи были резонансные, рассказывает Антон Беляков, и в ряде ситуаций общественному мнению удалось повлиять на позицию Фемиды. Часто получается отыграть, но, главным образом, за счет опять же общественного мнения и резонанса в СМИ.
По мнению члена комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франца Клинцевича смягчающие изменения в законодательство в ближайшее время внесены не будут. В стране 'и с охотничьим оружием пока достаточно проблем', заявил он ФАН.
Вместе с тем со стороны любителей оружия, а таких в России довольно много, раздаются голоса за незначительные послабления в данной сфере. Обозреватель портала WarHead Юрий Данилов в беседе с ФАН выразил уверенность, что российская Фемида все же пойдет на некоторые уступки. По его словам, с одной стороны в ближайшее время стоит ожидать разрешения снаряжения патронов к нарезному оружию [изготовление патронов в домашних условиях, - прим ФАН].
'Собственно, эта послабляющая поправка уже принята в первом четнии, второе-третье в Думе отложены. Росгвардия просит отложить вступление поправок до сентября 2018 года, - рассказал эксперт. - С другой стороны, та же Росгвардия настаивает на регистрации даже пневматического оружия'.
По словам Данилова, пакет из 15 поправок в 'Закон об оружии' был не так давно внесен от концерна 'Калашников', в первую очередь концерн требует вывести винтовки-мелкашки из категории нарезного оружия. Предлагается также увеличение емкости магазинов для нарезного и гладкоствольного оружия.
По мнению эксперта, во избежание 'вечной путаницы' необходимо также четко прописать в законе определение 'спортивного оружия'. Еще одно назревшее изменение, по его словам, снижение ценза на приобретение нарезного оружия. Сейчас для того, чтобы купить винтовку или карабин, необходимо 5 лет владеть ружьем. Необходимо снижать этот срок, поскольку он тормозит развитие рынка нарезного оружия, так как его мало покупают.
В одном все эксперты сошлись. Вряд ли стоит ждать каких-либо послаблений, даже незначительных, в вопросах владения оружием до начала 'домашнего' Чемпионата мира по футболу - 2018. Ограничения же, наоборот, вполне возможны.
Источник: riafan.ru

[diamond_d]

В одном все эксперты сошлись. Вряд ли стоит ждать каких-либо послаблений, даже незначительных, в вопросах владения оружием до начала 'домашнего' Чемпионата мира по футболу - 2018. Ограничения же, наоборот, вполне возможны.

любой вменяемый человек это понимает. И не обязательно быть экспертом.

[ag111]

Необходимо ввести паспорт психологического здоровья индивида. И сенаторам сразу вписать 100+ штрафных очков.

[Директор 2012]

Проще заварить двери и окна в Госдуме и Сов.Феде, клиентов не выпускать весь срок полномочий. Кормить на МРОТ, остальную з/п пущай перечисляют в фонд обороны.

[vlad_vv]

Директор 2012
Кормить на МРОТ

С какой стати? МРОТ сейчас около 9.5 т.р. Эта сумма на дороге не валяется, её надо заработать.

[ag111]

Изначально написано vlad_vv:
С какой стати? МРОТ сейчас около 9.5 т.р. Эта сумма на дороге не валяется, её надо заработать.

За проживание вычесть. 

[Директор 2012]

Жестокие люди...но по существу возражений не имеется?

[dEretik]

Где этот сенатор был при голосовании за запрет коллекционировать КС? Самый осторожный путь легализации, обеими палатами 'Голубой устрицы', преодолевая решение ВС, дружно утопили, а теперь мычат про какие то послабления. У них обе пары полушарий с прослаблением, пляшут под дудку пацанчиков из гвардии, набивая тем карманы. Цель - поставить на бабки, а рассуждения о 'крепостях' и пистолетах для информационного шума, замутить цель.

[нотнА]

но по существу возражений не имеется?

Имеются

Выступая за смягчение одних положений закона об оружии, Беляков требует ужесточение других. В частности, он ратует за усиления контроля за оборотом оружия

Куда дальше то ужесточать? За клятву на крови верности текущей власти осталось охотничью двутулку давать.

[Директор 2012]

Имеются

Излагай.

[Херург]

он ратует за ... введение страховки.

Вот оно! А остальное - шелуха, отсеется в процессе дебатов. И чует моя чуйка, что страховку-то эти паскуды устроят.

[opdo]

Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?
Полковник милиции в отставке протоиерей Сергий Бельков выступил против законопроекта, направленного на легализацию ношения оружия...
Как сообщалось, член Общественного совета Музея Победы Франц Клинцевич, комментируя законопроект об обязательном страховании ответственности при приобретении оружия, подготовленный сенатором Антоном Беляковым, заявил, что новая законодательная инициатива может быть подготовительным моментом к выходу на свободное обращение короткоствольного оружия в России.
Законопроект Белякова прокомментировал в интервью 'Русской народной линии' полковник милиции в отставке, благочинный Приозерского округа, член Координационного совета по противодействию наркомании и алкоголизму при Синодальном отделе по благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви, член Общественной группы Российской Федерации по защите граждан от наркотической, алкогольной и табачной угрозы, руководитель сети реабилитационных центров Выборгской епархии протоиерей Сергий Бельков:
Легализация оружия приведет к массовым расстрелам, как в США. Когда-то в Уголовном кодексе была статья, наказывающая за гомосексуализм. Но после либерализации законов ее отменили, - и появились содомитские парады и прочие извращенства. Точно также будет с легализацией оружия. Сенатор явно лоббирует интересы производителей оружия, которые получат большие доходы от легализации. А если верить министру внутренних дел, то в стране сокращается количество преступлений, связанных с насилием над личностью. Разве есть острая необходимость носить оружие? На чем основывается законопроект? На общественном мнении? Люди должны бояться ходить по улице?
При острой необходимости вполне можно обороняться иными средствами защиты. Часто бывает, что человек с оружием расценивает мнимую угрозу как реальную опасность для своей жизни и стреляет на поражение. При легализации оружия люди станут хвататься за пистолет при любом поводе - дорожно-транспортное происшествие или пьянка. Человек с оружием в руках возомнит, что обладает некой силой и станет самоутверждаться. Слабый может заставить более сильного соперника лечь на пол или даже пристрелить его. Сейчас весьма часто в дорожных конфликтах начинают выяснять отношения с помощью травматического пистолета, калеча друг друга. Я категорически против легализации оружия. Во-первых, не вижу к этому предпосылок. Во-вторых, этот путь приведет к криминализации российского общества.
Надо проверить сенатора Белякова на предмет лоббирования интересов производителей оружия. Мы не обвиняем бездоказательно, а только предполагаем его причастность к оружейникам. Любой бизнес ищет лоббиста во власти, также и преступный мир ищет своего лоббиста в законодательных органах или исполнительной власти. Так устроено общество. Но самое главное, что бизнес и криминалитет находят, подкупают государственных мужей и проталкивают свои интересы в законодательстве страны.
Надо не забывать про людей, которые пострадают в результате принятия данного законопроекта. Кто-то погибнет от пули, а убийца отправится за решетку на 10-15 лет, а то и на всю оставшуюся жизнь. Сколько горя может принести этот законопроект. Нас должны защищать правоохранительные органы, которые несут службу на деньги налогоплательщиков. Надо совершенствовать нынешнюю систему.
Недавно германский общественный деятель в одной из телепередач признался, что боится ходить по улицам Германии, где бродят мигранты, но не боится ночью гулять по Москве. Истина глазами иностранца! И я не боюсь ходить по нашим улицам. Если человек приобрел огнестрельное оружие, то ему когда-то захочется его применить. Для чего тогда приобретался пистолет? Чтобы пострелять по банкам? Кто-то будет искать ситуацию для применения оружия. Человек всегда ищет простые пути решения проблемы, и в случае обиды лихорадочно достанет пистолет и начнет стрелять по обидчику. В результате человек погибнет или останется инвалидом на всю жизнь, хотя можно было бы разрешить конфликт словесным образом. В крайнем случае, подрались бы - синяки пройдут, а пуля - дура.
Источник: ruskline.ru

[woland]

Недавно германский общественный деятель в одной из телепередач признался, что боится ходить по улицам Германии, где бродят мигранты, но не боится ночью гулять по Москве.

Неужели в Москве сейчас так безопасно по ночам? Давно не был (впрочем, в Германии тоже).

Если человек приобрел огнестрельное оружие, то ему когда-то захочется его применить. Для чего тогда приобретался пистолет? Чтобы пострелять по банкам? Кто-то будет искать ситуацию для применения оружия. Человек всегда ищет простые пути решения проблемы, и в случае обиды лихорадочно достанет пистолет и начнет стрелять по обидчику.

Ну вот не хочется мне применять свои "резиноплюи" и специально искать ситуации для этого. А будь у меня "настоящая волына" - тем более не хотелось бы. Кто из нас сумасшедший - я или бывший "мент"?

------------------
Чтобы мало получать, надо много работать!

[ag111]

>> Если человек приобрел огнестрельное оружие, то ему когда-то захочется его применить.
Фантастический идиот! А х у него есть? Необходимо срочно отрезать!
А ничего, что человек хищник и не может жить не убивая?
Наверное в человеческом обществе правопорядок поддерживается несколько другими методами, кроме ампутации Хйя

[bars36]

Полковник милиции в отставке протоиерей Сергий Бельков выступил против законопроекта, направленного на легализацию ношения оружия...
Нас должны защищать правоохранительные органы, которые несут службу на деньги налогоплательщиков. Надо совершенствовать нынешнюю систему.

Какое интересное продолжение карьеры. Напоминает одного медийного деятеля, хотя тот не без таланта, да и малый, говорят, не плохой. По ходу, поп теперь свои грехи замаливает, хотя, вряд ли раскаялся. Продолжает лоббировать интересы службы. А свои досужие рассуждения и вопросы пусть себе адресует и сам же себе на них отвечает, - Что лично он, в бытность при звании и на должности, сделал для защиты налогоплательщиков. Хотя, кого он подраземевает под фразой,- 'Нас должны защищать .... на деньги налогоплательщиков'.
А оружейники, в условиях рынка и санкций, сами, без попов, разберутся, что и как им лоббировать. Хотя, лично мне, хранимый только дома, да за такие деньги (ведь наверняка ещё ценовой ценз вкрутят невменяемый), такой кс не нужен. А дома, и сейчас по закону обороняться можно хоть чем.

[ag111]

По моему уже до всех идиотов во всем мире дошло, что полиция не обязана никого защищать. Верховные суды всех стран принимали такие решения? В США точно принимали.

[Директор 2012]

Чьи интересы лоббирует сенатор Беляков?

Свои собственные. На малой родине прилипнуть к какому нибудь бизнесу у него не задалось, таперича пытаецо замутить бизнесок со страхованием оружия, пользуясь должностью. Почитал для интересу пару его интервью - амбициозный мудак, не понимающий, насколько он мудак.

[Headcrab0594]

Беляков ничего нового не придумал.
Он 1 в 1 повторяет идеи Торшина из 2012 года

[Директор 2012]

Фрики из Совета Федерации удивительно однообразны.

[Дог]

Нас должны защищать правоохранительные органы, которые несут службу на деньги налогоплательщиков.

Совершенно верно. А если не защитили - пусть несут ответственность. Материальную. Жертве преступления МВД должно покрыть все убытки связанные с преступлением. Что, не примут законопроектик?

Кто из нас сумасшедший - я или бывший "мент"?

Так у него подтвержденный диагноз - протоиерей.

------------------
Lupus lupo homo est

[vlad_vv]

woland
бывший "мент"

Бывших из этой среды не бывает, что он и демонстрирует своими заявлениями.

Дог
если не защитили - пусть несут ответственность

Государство типа предоставляет нам услугу в виде защиты от преступников, и мы за это платим ему большие деньги в виде налогов. Но тогда, как и любая другая обслуживающая организация, государство должно нести ответственность за ненадлежаще оказанную услугу. Если гражданина избили или обокрали, то он должен получить от государства возмещение за материальный и моральный вред, независимо от того, будет ли найден преступник. Тем более что государство косвенно способствовало причинению вреда, так как, желая быть монополистом в сфере безопасности, отняло у гражданина право на вооружённую самозащиту.

[Koner]

Тем более что государство косвенно способствовало причинению вреда, так как, желая быть монополистом в сфере безопасности, отняло у гражданина право на вооружённую самозащиту.

Золотые слова !

[ag111]

Изначально написано vlad_vv:
Государство типа предоставляет нам услугу в виде защиты от преступников,

Эээ, с этого момента поподробней. Это когда государство подписывалось нас защищать? 
Сажать, да, прям мечтает. А защищать? 

[vlad_vv]

ag111
Это когда государство подписывалось нас защищать?

Почитайте законы о полиции, фсб, нацгвардии - там продекларировано с какой целью эти структуры созданы. А также статью 2 Конституции. Зачем нужно государство, если оно только собирает налоги и не приносит пользы? Тогда это просто банда, занимающаяся грабежами и насилием, только гораздо более крупная и организованная.

[ag111]

Изначально написано vlad_vv:
Почитайте законы о полиции, фсб, нацгвардии - там продекларировано с какой целью эти структуры созданы. А также статью 2 Конституции.

Еще можно почитать Незнайку на Луне. Не уходите от ответа. Где государство обещало Вас лично защищать? 

[Дог]

Это когда государство подписывалось нас защищать?

на предыдущей странице к примеру.

Нас должны защищать правоохранительные органы, которые несут службу на деньги налогоплательщиков. Надо совершенствовать нынешнюю систему.

Это не чья то там цитата, а аж целого протоиерея и по совместительству сенатора. Такой зря говорить не будет.

это просто банда, занимающаяся грабежами и насилием, только гораздо более крупная и организованная.

Добро пожаловать в реальный мир.

------------------
Lupus lupo homo est

[vlad_vv]

ag111
Не уходите от ответа. Где государство обещало Вас лично защищать?

Вам был дан прямой ответ со ссылками на НПА. Могу даже частично процитировать: защита прав и свобод гражданина - обязанность государства (ст.2 КРФ), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан (ч.1 ст.1 ЗоП) и так далее. У меня есть паспорт гражданина РФ, поэтому указанные обязательства государства распространяются в том числе лично на меня.
Клятва Президента Российской Федерации (ч.1 ст.82)

Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу

Высшее должностное лицо государства поклялось охранять мои права (в числе которых право на жизнь, право на неприкосновенность личности, право частной собственности и другие).

[ag111]

Защита прав и жизни не означает охраны Вашей тушки. Вы имеете право на охрану своих прав в суде. А охрана жизни вещь нереализуемая, когда убьют, тогда и обращайтесь.
Уже по-моему всем это объяснили. Механизма охраны тушки нет, даже в бронированной камере. Подсадят соседа и ага.
Кстати, охрана жизни это в том числе сертификация транспортных средств, типа безопасная еда, чистая вода и воздух возле свалок и промпредприятий, фенол в мебели ... Боже, что я несу ??? Ну типа теоретически так должно быть! 
Но защита жизни это никак не охрана от права другого человека Вас зарезать. 

[vlad_vv]

ag111
охрана жизни вещь нереализуемая, когда убьют, тогда и обращайтесь

Если убьют, то защищать уже нечего - правом на жизнь может обладать только живой человек. Защита права на жизнь означает именно охрану физического тела. Спорить с вами дальше не собираюсь, поскольку вы неадекватно воспринимаете тексты законов, а также написанное мной.

[ag111]

А защищать вас никто не должен. Убийство в Паркленде и ответ на вопрос ...
http://kontrakty.ua/article/114232