ИИСлава писал(а):
я сразу написал, что выложил видео не для вас.
враньё
ИИСлава писал(а):
Но пришёл диванный эксперт и вывел их на чистую воду.
Кого ты "диванным экспертом", назвал, ёпть? И главное, на основании чего?
))) Молишься на этих клоунов, ну так и молись на них, что мешает. Только
меня не надо в эту систему координат вписывать, а то она может рухнуть,
как геоцентрическая система мировоззрения от Галилея
))
Дубнинец писал(а):
Разумно. И помогает избежать неба в клеточку.
Бред собачий. Только вытащи в конфликте нож - если это будет на видео, или (а тем более - и) это подтвердят свидетели, - привет, 119-я УК РФ.
Обе её части с лишением свободы, первая - до 2 лет, вторая - до 5-ти.
Кстати, то же самое и с травматом. И абсолютно невозможно с ГБ.
Нож целесообразно вытаскивать и им пугать, а также применять, лишь когда реально могут грохнуть, а не просто дать по морде. По любым резаным (колото-резаным) медики сообщают 02 автоматом, а те будут трясти жертву на показания.
Дубнинец писал(а):
Это сильно. Можно мне тоже таких сигарет?
Это к мужику на видосе. Он знаток трав
Conquistador777 писал(а):
неспособность противника продолжить атаку после применения девайса. Так что и у баллончика оно есть.
Бред. Что такое "останавливающее действие" БОЕПРИПАСА/ПОРАЖАЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА написано именно в статье по ссылке. Всё остальное - фантазии дилетантов, чтоб не сказать - семантические фальсификации.
Грубо говоря, движущееся на обороняющегося физическое тело должно быть ЗАМЕДЛЕНО/ОСТАНОВЛЕНО/ОТБРОШЕНО НАЗАД (по нарастающей) именно
встречным импульсом механической энергии.
И это всё критично именно и только для ближнего боя (самообороны). И неавтоматического, как правило, оружия. А для того же огнестрела армейского образца это вообще некритичный параметр.