Газогенератор, всесторонне и всеобъемлюще

Катастрофы и выживание в кризисных ситуациях
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

serg544 писал(а):Уменьшил горловину до Ф50мм - смола и конденсат исчезли, но газ идет бедный, двигатель работает на подсосе, мощьность не развивает.
Это обычная ситуация - обращённый процесс обычно довольно чуствителен к диаметру горловины.
Большая горловина - много смол, малая горловина - бедный газ.
Поэтому лучше с горловиной не экспериментировать, тем более - в таких широких пределах. Ведь уменьшение горла с 90 до 50 мм - это уменьшение сечения больше, чем в 3 раза!
Лучше попробуйте те варианты, что я привёл выше - или уменьшайте горловину постепенно - миллиметров до 80-70.
serg544 писал(а): По поводу фурм почему их делать надо меньше? (я считал что наоборот больше)
Из фурм Вам надо создать достаточно мощную струю воздуха, тогда кислород у Вас распределится в горизонтальной плоскости по всей площади фурменного пояса и зона горения вся будет состоять из оранжевого ("пламенеющего") угля.
Такой уголь очень хорошо катализирует процессы расщепления смол.
В случае же отсутствия в середине зоны фурменного пояса кислородного горения смолы могут легко проходить через холодную середину зоны окисления без какого-либо существенного термического крекинга.
Горловина, кстати, служит тоже для обеспечения термического крекинга смол - она "собирает" в центр зоны потоки со смолами, которые идут вдоль стенок и перемешивает их с горячими потоками, идущими от фурм.
Поэтому, в общем случае газификатор в воздушной части должен быть построен следующим образом:
- достаточно широкий, можно общий на все фурмы воздуховод (чтобы обеспечить малое сопротивление потоку)
- хороший теплообменник с отходящим генераторным газом (тут надо выбирать компромисс между сопротивлением и надлежащим теплообменом)
- побольше небольших фурм, которые дополнительно "сжимают" поток и служат аэродинамическими соплами.
Понятное дело, что с инженерной точки зрения, малое сопло сделать достаточно сложно, поэтому обычно на небольших газификатора фурмы диаметром меньше 8-10 мм обычно не ставят и количество их ограничивают 5-7-9 максимум.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

2 serg544
Кстати, посмотрите вот эту идею:
Изображение
Это стандартные керамические сопла для плазменной резки. Стоят недорого, номенклатура - просто бешенная, служить будут очень долго.
Мы уже у себя поставили из 08Х18Н10Т, но комплект керамических сопел у меня ещё пока лежит... :P
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

У меня фурмы просто отверствия в трубе (все в стадии эксперемента)
ГГ в разборе Изображение
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

serg544 писал(а):У меня фурмы просто отверствия в трубе (все в стадии эксперемента)
ГГ в разборе http://radikal.ru/F/s007.radikal.ru/i30 ... 2.jpg.html
Наварите тогда хотя бы радиальные отрезки труб - а ещё лучше - выточите на токарном станке обычные сужающиеся сопла, а потом или посадите их на резьбу, или тоже приварите.
Посадка на резьбу позволит изготовить сопла из более жаропрочных материалов.
А можно посмотреть крупное фото деталей и пояснить что к чему и как крепится?
Может ещё идей подкину. :P
А то в куче всё не до конца понятно.
Ну - или можно выложить видео о сборке газгена - тоже будет понятнее что и куда дует...
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Сам ГГ по этой схеме (размеры уменьшены и внижней части, где подрисовано красным, перегородка)для того что бы скрестить ежа и ужа.
Изображение
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

serg544 писал(а):Сам ГГ по этой схеме (размеры уменьшены и внижней части, где подрисовано красным, перегородка)для того что бы скрестить ежа и ужа.
http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i140 ... 1.jpg.html
Во-первых.
Вам всё же стоит убрать ту перегородку, которую Вы творчески вставили в конструкцию. :P
Я не исключаю, что при наличии этой перегородки у вас нет проблем с уплотнением узла подачи воздуха при его проходе через двойной корпус, но в этом случае верхняя часть газификатора (где у Вас идёт сушка и пиролиз топлива) начисто лишена обогрева за счёт отходящего генераторного газа.
Если совсем уж не хочется переделывать конструкцию газификатора - посмотрите вот на этот индийский патент:
http://eprints.iisc.ernet.in/3085/
Если Вы посмотрите на рисунок в тексте патента, то там показано, как сделать "перекидку" горячего генераторного газа через внешние трубы вокруг газификатора на зону сушки и пиролиза.
Тогда воздушную зону можно вообще выполнить отдельным блоком (присоединив её горизонтальными плоскими фланцами к зоне зольника и вернему бункеру для сушки и пиролиза).
У вас же в варианте с перегородкой горячий генераторный газ просто выходит из газификатора, при этом не делая никакой полезной работы - не суша топливо и не нагревая входящий воздух.
Во-вторых.
У Вас на чертеже газификатора нарисованы фурмы в виде сопел!
Кроме того - они направлены под небольшим углом вверх, для того, чтобы обеспечить неибольшую возможную передачу тепла в зону пиролиза и для обеспечения лучшего перемешивания потоков в зоне горения.
Так вот - это важно.
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Схема вот эта практически без изменений (не считая размеров) и где подрисовано красным, у меня стоит перегородка, тоесть бункер и часть реактора разделены, поэтому и забор газа находится в низу. Разделил по тому что хочу с верха взять газ и пропустить его через горловину, поесть примой цикл пустить через горловину.
Изображение
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Во-первых.
Вам всё же стоит убрать ту перегородку, которую Вы творчески вставили в конструкцию.
Я не исключаю, что при наличии этой перегородки у вас нет проблем с уплотнением узла подачи
С уплотнением там все в порядке, перегородка
сделана из двух фланцен (один приварен к наружной рубашке, второй к реактору, межбу фланцами прокладка асбестовый шнур с графиткой.
По забугорному я не понимаю, и не люблю копировать, вроде и своя голова на месте.
Нащет обогрева так и задумывалось, обогрев бункера будет от прямого цикла, посредине бункера есть 6 отверстрвий заглушенных пробками М10Х1, в низу на реакторе ниже фурменного пояса тоже с 6 отвествий с пробками, тоесть с верхней части газ будет идти через горловину между стенками (во всяком случае надеюсь на это).
Фурмы (у меня отвествия тоже сделаны под углом в верх
Мож че не так обьясняю, Звиняйте писатель с меня никудышний, мне легче сделать ГГ, чем тыкать в буквы 1 пальцем.
конь44
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 23:26

Сообщение конь44 » .

Ещё о неважном газе. Если всё уменьшено пропорционально, то и должен получаться некачественный газ. Ибо в реакторной части (после горловины), путь контакта газов с углём стал короче. А для максиального восстановления углекислого газа до угарного, нужен путь прежней длины, вернее прежнее время контакта газа с раскалённым углём. (Вода прекращает разлагаться ещё в горловине, температуры не хватает). А это время обратнопропорционально скорости газа и прямопропорционально длине пути газа. На практике часто делают этот путь около 30 см.
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Ещё о неважном газе. Если всё уменьшено пропорционально,
Пропорции не получаются,высота от фурм до горловины не намного уменьшилась, у ГАЗ42 120мм у меня 90 мм , по расчетам горловина должна быть 72мм, у ГАЗ42 80мм, (по Токареву)
По ЗАЗ - Какой у вас был расход? По расчетам уж больно маленький расход получается (10,9кг в час) он бензина жрет больше.
Ибо в реакторной части (после горловины), путь контакта газов с углём стал короче. А для максиального восстановления углекислого газа до угарного, нужен путь прежней длины,
Об этом я думал, правда после того как зделал реактор, сейчас поднять фурменный пояс будет сложно, а делать другой реактор нет мотерьала.
На 2 форумах просил что бы подсказали незнаю почему но тишина гробовая была.
Извиняюсь не внимательно прочитал ваш пост.
Об высоте после горловины ни у кого в расчетах не говориться, у меня до днища порядка 200мм, на горячую в зольник не заглядывал, но когда разгружал уголь был до самого днища.
конь44
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 23:26

Сообщение конь44 » .

На 2 форумах просил что бы подсказали незнаю почему но тишина гробовая была.
Не укаждого есть хорохая связь. А у меня доступ до компа, эпизодический. и не всегда есть что сообщать. Я обещал сделать видео о своём тракторе, а жизнь замотала, и не до того было, да и сейчас, кроме того опять беда. Сделал для очистки колосника вращающийся брус, а он чем то заклинился и не шевелится. В результате уголь от вибрации слёгся так плотно, что на полном подсосе двигатель едва на холостых работает. А чинить некогда, дома всё лето аврал.
когда разгружал уголь был до самого днища.
Возможно днище и вредит. Если у Вас без колосника, то уголь сильно охлаждается, и реакция не идёт. Попробуйте положить на днище милиметров 5--6 асбеста, и обложить изнутри зольник таким же асбестом. Ведь общая длина пути газа, учитывыя поворот к верху, вроде нормальная. Насчёт расхода, специально не измерял, не интересно было. Но на 100 км нужно было около 5и вёдер чурок яблоневых. Надо заметить, что больше 80 км/час выжать было сложновато, а это для ЗАЗза самая экономичная скорость.
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Колосников у меня нет (может поэтому и качество газа плоховатое) надо пристроить, проблем с этом не много, ваше мнение на какой высате от горловины лучше сделать?
Как я понял у вас трактор работает на угле, какая марка трактора?
конь44
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 23:26

Сообщение конь44 » .

Колосники пристраивать вряд ли стоит, ибо с древесины очень мало золы, и чистить зольник приходится редко. Ну а насчёт высоты горловины над колосниками то, как было сказано ранее, нужно чтоб путь газа через раскалённый уголь был в пределах 30и сантиметров. Тоесть если весь газ полнлстью выходит через колосник, то и высота должна быть 30см., а если уголь расположен ещё и вокруг "реактора", то высота должна быть соответственно меньше, конечно при условии, что этот окружающий уголь не охлаждается наружными стенками. (для чего я и предложил обложить эти стенки асбестом. минвата плавится, а с теплоизоляционной глиной смешанной с перлитом, много мороки). В общем ориентируйтесь на 30 см пути газа после горловины через РАСКАЛЁННЫЙ уголь. Мой трактор работает на древесных чурках. Это Wladimir пытается приспособить к серийному трактору ГГ на угле, но пока сейчас летнеосенняя страда, он видимо не может откликнуться. Мой же трактор самодельный, ранее на этом же форуме я об этом сообщал. Окрыленный успехом на ЗАЗе, я желая стать фермером, и будучи лишь немного богаче церковных крыс, решил сделать, а не покупать трактор, но относительно мощный. Не зная тогда октанового числа газа, я побоялся приобретать дизель, а по дешовке купил двигатель от ВАРШАВЫ, (Жук, Ниса) он 2,4 литра, и 75лс. На газу и щадящих оборотах гдето около 25лс. Сравнивал производительноить с Т-25. Газогенератор на тракторе уже второй, собственной конструкции. Первый выбросил потому, что прибрёл было около тонны сивушных масел и 600кг спирта, На них не хуже бензина, а тем временем снятый ГГ от погоды сгнил. Когда сивуха кончилась пришлось делать новый, но проблем не уменьшилоть. Вот ошибка с ворошителем, нельзя делать брус, нужно возвращаться к отработанной конструкции с подвижными колосниками. Брус видимо хорошо на стационаре, а трактор вибрирует, и приходится шевелить уголь в "реакторе"довольно часто, ибо так плотно слегаеися от вибрации, что двигатель не может протянуть газ. Правда на ЗАЗе было наоборот, при езде на хорошем асфальте изза отсутствия вибрации, уголь в "реакторе" выгорал, а через горловину свежий не поступал. Приходилось умышленно съезжать на обочину, чтоб немного потрясло. Это на трассе Киев--Борисполь.
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

serg544 писал(а): По забугорному я не понимаю, и не люблю копировать, вроде и своя голова на месте.
Нащет обогрева так и задумывалось, обогрев бункера будет от прямого цикла, посредине бункера есть 6 отверстрвий заглушенных пробками М10Х1, в низу на реакторе ниже фурменного пояса тоже с 6 отвествий с пробками, тоесть с верхней части газ будет идти через горловину между стенками (во всяком случае надеюсь на это).
Будет идти?
То есть - сейчас верхняя часть газогенератора у Вас вообще без обогрева? Тогда это это совершенно неправильно.
Основных концепций верхней части газогенератора, вообще говоря, всего две:
1. Воду выпаривать в насыщенный пар, а потом стараться собирать её выше зоны пиролиза в виде конденсата. Хорошо работает в случае влажного топлива. Называется этот вариант monorator, можете легко найти этот концепт в сети.
2. Максимально нагревать топливо и забирать всю полученную влагу в активную зону, в надежде использовать её в реакциях навроде H20+C=CO+H2 или 2H20+C=CH4+O2. Это хорошо работает в случае не очень влажного топлива, когда вся полученная влага легко утилизируется в таких реакциях. Именно поэтому стандартные Имберт-генераторы хорошо работают только на подсушенных дровах - с влажностью не более 20%. Большая влажность дров их просто губит - ибо в таком случае вся вода вынужденно проходит через активную зону и негативно сказывается на температуре там.
Поэтому - или крестик снимите, или штаны наденьте или делайте полноценную двойную рубашку на всю высоту газогенератора, или ставьте выше окончания двойного корпуса конденсатосборники.
Иначе газ будет не очень...
конь44 писал(а): Не укаждого есть хорошая связь. А у меня доступ до компа, эпизодический. и не всегда есть что сообщать. Я обещал сделать видео о своём тракторе, а жизнь замотала.
Видео нет, но фото могу порадовать (если Вы не против):

Изображение
конь44
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 23:26

Сообщение конь44 » .

К serg544. Вы упоминаете о прямом процессе, интересно узнать, что Вы собирались делать со смолами? Или планировали работать на каком либо углю?
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

конь44 писал(а): К serg544. Вы упоминаете о прямом процессе, интересно узнать, что Вы собирались делать со смолами? Или планировали работать на каком либо углю?
Смолы думаю сжечь (если получится)
Изображение
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

serg544 писал(а): Смолы думаю сжечь (если получится)
//popgun.ru/files/g/151/orig/5048998.jpg
Честно говоря, не наблюдаю силы, которая смогла бы запустить поток воздуха по столь витиеватому пути, который отмечен нисходящими зелёными и восходящими синими стрелками.
Скорее всего, основной поток просто пойдёт вниз через горловину (по пути наименьшего сопротивления), а вверх вообще практически ничего не попадёт.
В аналогичных системах, которые пытались сделать рециркуляцию смол, обычно делали принудительную эжекцию воздуха из верхнего объёма газификатора, тогда и возникал противоток.
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Already Yet писал(а): Честно говоря, не наблюдаю силы, которая смогла бы запустить поток воздуха по столь витиеватому пути, который отмечен нисходящими зелёными и восходящими синими стрелками.
Здесь я не соглашусь, потому что запускал с открытыми пробками (6 штук) и горловиной 72мм, бункер был очень горячий, было очень много смолы и конденсата, потом заглушил все, смолы уменьшилось, бункер стал холодней.
Буду эксперементировать дальше, сегодня сделал колосник и немного переделал зольник.
Изображение
конь44
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 23:26

Сообщение конь44 » .

20 лет назад видел подобные схемы в книгах. Большого внимания не обращал, поскольку там говорилось об использовании на стационаре. Но кое-что запомнил. Такие системы требуют управляемых эжекторов, и обязательного наддува. Потому, что для качественной работы эжекторов разница давлений на входе и выходе из ГГ достигает 0,1--0,2 атмосферы, и двигатель без наддува оказывается очень слабым. Кроме того в процессе работы сопротивление в разных слоях всё время меняется. Потому возле системы должен неотступно сидеть оператор, и управлять эжекторами.(Конечно теперь это можно поручить электронике). Преимуществом была всеядность ГГ. начиная от мелких опилок, насынпого торфа и сечки картофельной ботвы, и кончая некрупным швыврком.
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

конь44 писал(а): Такие системы требуют управляемых эжекторов, и обязательного наддува.
Наддув буду делать обяательно, вернее он почти сделан, не хватает сгоревшего пылесоса. Наддув делаю на 3 колеса, с управляемыми ижекторами не имею представления как это сделать, если речь идет о смесителе то у меня смеситель ижекционный, вихревой, может где в размерах прошиб, потому что у меня с расчетами проблема (анститутов не кончал, больше университеты под названием грабли)
Already Yet
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2725
Зарегистрирован: 19 фев 2010, 21:03

Сообщение Already Yet » .

serg544 писал(а): Наддув буду делать обяательно, вернее он почти сделан, не хватает сгоревшего пылесоса. Наддув делаю на 3 колеса, с управляемыми ижекторами не имею представления как это сделать, если речь идет о смесителе то у меня смеситель ижекционный, вихревой, может где в размерах прошиб, потому что у меня с расчетами проблема (анститутов не кончал, больше университеты под названием грабли)
Эжектор -это вот это:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%BE%D1%80
С Инжектором это антиподы. :P
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Already Yet писал(а): Эжектор -это вот это:
У меня вот так - эжектор + вихреоброзование.
Изображение
Изображение
конь44
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 23:26

Сообщение конь44 » .

Как управляли эжекторами, не знаю, не обратил внимания, хоть там даже рисунки были. Вспомнил, почему нужны эжекторы. Механические насосы любой конструкции, боятся смол. А эжектор, хоть имеет небольшой кпд, но не боится довольно значительного засмаливания. Да и на практике (не помню почему) оно не всегда происходило.
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

Already Yet писал(а): С Инжектором это антиподы.
С ентим зверем тоже знаком!
Электростанция 2 квт с ДВС УД-15 Паспортный расход бензина 2.5 литра в час, в реале все 3 !
В данный момент 1 литр пропана.
мошность практически не потеряла.
http://www.youtube.com/watch?v=ccurZBWKyR0
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

конь44 писал(а): Механические насосы любой конструкции, боятся смол. А эжектор, хоть имеет небольшой кпд, но не боится довольно значительного засмаливания. Да и на практике (не помню почему) оно не всегда происходило.
Согласен с каждым словом, думаю зделать наддув ДО гезогенератора (подавать воздух под давлением в фурмы) что скажете на это?
Вопрос - как правельно на водяном монометре (водяной столб в мм)
размер в мм между уровнями воды (1) или от точки покоя (2)?
Изображение
nobodyhere
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2597
Зарегистрирован: 24 дек 2010, 13:18

Сообщение nobodyhere » .

serg544 писал(а): Вопрос - как правельно на водяном монометре (водяной столб в мм)
размер в мм между уровнями воды (1) или от точки покоя (2)?
Есно 1!
Вы же измеряете разность давлений ...а не прогноз погоды :)
Т.е. система уравновешена = далее подсоединяем к системе впуска=меряем, полученную разность в виде черточек миллиметров переводим в Паскалей ..
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

nobodyhere писал(а): Есно 1!
Спасибо!
Никогда не приходилось этим пользоватся.
Знать обычный совковый пылесос типа "Ракета", "Витязь"(2 колеса) + эл. двигатель с печки иномарки дают 100мм (я считал 50мм )
nobodyhere
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2597
Зарегистрирован: 24 дек 2010, 13:18

Сообщение nobodyhere » .

serg544 писал(а): Спасибо!
Не за что ...сам вот готовлю статью со своими мытарствами .... но пока все физикой обходиться ..нигде не уперься ... только заметил что обьем поршневой играет большое значение ... ну тут все по законам любимой физики ..
serg544
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 июл 2011, 13:04

Сообщение serg544 » .

nobodyhere писал(а): сам вот готовлю статью со своими мытарствами
Жду с нетерпением.
конь44
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3486
Зарегистрирован: 01 сен 2011, 23:26

Сообщение конь44 » .

Ну, с водяным манометром разобрались. Только мне паскали не нравятся, они не воображаемы. После расчётов я их перевожу в атмосферы, и тогда прямо таки чувствую какое это давление. По поводу наддува, опыта у меня мало, но на двух агрегатах применял. Второй случай мало интересен. Студенты, чтоб увеличить мощность на ГАЗ-52, поставили роторный крмпрессор после смесителя, мощность естественно возросла. А первый случай был на стационаре. ГГ работал на опилках, и в камере газификации (реакторе) уголь получался очень мелкий и сильно уплотнялся, плохо пропуская газ. Пришлось прибенуть к наддуву. Наддув планировался с автоматикой для обнуления разницы давлений между газом при входе в смеситель, и атмосферным давлением. Но автомат так и не сделали, а временно поставили водяной датчик и по его показаниям регулировали заслонкой вручную. Так пришлось делать специальный вентилятор в дополнение к вентилятору от котла подогрева КАМАЗа. Вместе могли дать 55 см водяного столба. А разница при работе бывала от20см до 35см водяного столба. Не мм, а см! Наддув перед ГГ требует в 2 раза меньше мощность чем после холодильника. Но по правилам ТБ его не рекомендуют ставить на стационаре. Ибо при неплотности ядовитый угарный газ попадёт в помещение. А на наземный транспорт это правило не распространяется.
А как может влиять объём поршневой на процесс? Ну ясно, что чем больше объём и выше скорость сжатия, тем ближе политропа к адиабате. Но ведь приблизившись к адиабате дальше режим не меняется хоть и у кубокилометрового объёма. Или есть ещё какая зависимость? Если не тайна, то хотелось бы узнать.
Ответить

Вернуться в «Выживание в кризисных ситуациях»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей