Модель создана для изготовления наглядных пособий, к производству реального оружия никакого отношения и возможностей не имеет.
Воплощение Мечты (Винтовка Мосина)
В первую очередь хочется выразить благодарность всем, благодаря кому состоялась данная работа.
lomaster и его модель как триггер и путеводная звезда в процессе работы.
БудемЖить за великолепный труд "Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение". В нем нашел описание и фото именно той модели, которую планировал воплотить.
Книга Р. Чумака 'Винтовка 'Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение
alex---1967 и Durimar за помощь в уточнении некоторых особенностей первых вариантов данной модели.
lomaster и его модель как триггер и путеводная звезда в процессе работы.
БудемЖить за великолепный труд "Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение". В нем нашел описание и фото именно той модели, которую планировал воплотить.
Книга Р. Чумака 'Винтовка 'Винтовка Мосина: история создания и принятия на вооружение
alex---1967 и Durimar за помощь в уточнении некоторых особенностей первых вариантов данной модели.
В принципе, данная модель "родилась" довольно случайно. Как обычно, ранее мосинку уже делал, но в виде карабина на 38г.
Качество было относительно невысоко, т.к. это была первая модель выполненная в новой на тот момент программе SolidWorks. Чуть позднее на базе данной модели была сделана анимация:
Увы, модель "улетела" в кооперативе в месте с крахом жесткого диска. Погрустил, конечно, очень, но со временем смирился, т.к. подобные потери уже случались.
Еще спустя некоторое время к этой теме вернулся при выполнении интерактивной флэш-анимации на карабин 1907г.
http://gunanimation.ucoz.com/mov/7.62_Mosin_ru.html
И по большому больше в эту область не планировал возвращаться. Но благодаря ув.тов. lomaster лет этак 6 назад, если не изменяет память, был вовлечен в мозговой штурм по вопросу создания качественной модели
ложи. На тот момент ничего путного не смог изобразить, перепробовал разные варианты построения и забросил. А камерад плюнул на "помощника" и успешно завершил проект:
ВМ(моська)
попутно еще и смоделировав целую линейку данного оружия
https://forum.guns.ru/forummessage/122/2234714.html
Но недавно как-то наткнулся на старые файлы и решиль все же вновь попытаться реализоваться. С множеством нецензурных выражений, затраченных человеко-часов и благодаря уже кое-какому практическому опыту удалось получить более-менее удовлетворительный вариант. И попутно возникло желание сделать и всю модель. Но, чтобы не повторять, ув.lomaster-а решил создать самую первую модель винтовки. Ту самую, именно 1891г. со всеми отличительными особенностями.
Попутно отмечу те особенности первых образцов, которые удалось выяснить.
Качество было относительно невысоко, т.к. это была первая модель выполненная в новой на тот момент программе SolidWorks. Чуть позднее на базе данной модели была сделана анимация:
Увы, модель "улетела" в кооперативе в месте с крахом жесткого диска. Погрустил, конечно, очень, но со временем смирился, т.к. подобные потери уже случались.
Еще спустя некоторое время к этой теме вернулся при выполнении интерактивной флэш-анимации на карабин 1907г.
http://gunanimation.ucoz.com/mov/7.62_Mosin_ru.html
И по большому больше в эту область не планировал возвращаться. Но благодаря ув.тов. lomaster лет этак 6 назад, если не изменяет память, был вовлечен в мозговой штурм по вопросу создания качественной модели
ложи. На тот момент ничего путного не смог изобразить, перепробовал разные варианты построения и забросил. А камерад плюнул на "помощника" и успешно завершил проект:
ВМ(моська)
попутно еще и смоделировав целую линейку данного оружия
https://forum.guns.ru/forummessage/122/2234714.html
Но недавно как-то наткнулся на старые файлы и решиль все же вновь попытаться реализоваться. С множеством нецензурных выражений, затраченных человеко-часов и благодаря уже кое-какому практическому опыту удалось получить более-менее удовлетворительный вариант. И попутно возникло желание сделать и всю модель. Но, чтобы не повторять, ув.lomaster-а решил создать самую первую модель винтовки. Ту самую, именно 1891г. со всеми отличительными особенностями.
Попутно отмечу те особенности первых образцов, которые удалось выяснить.
Вопреки традиции работу, опуская временно ложу, в этот раз начал с прутка типа ствол.
Основная особенность стволов первых годов сфрезеровання площадка для облегчения процедуры отворачивания ствола. Ствол первых винтовок дополнительно фиксировался винтом (след на резьбе).
Основная особенность стволов первых годов сфрезеровання площадка для облегчения процедуры отворачивания ствола. Ствол первых винтовок дополнительно фиксировался винтом (след на резьбе).
Ствольная коробка. К общеизвестным особенностям ранних коробок
(граненая форма) имелось навинтованное отверстие для винта
фиксирующего ствол.
(граненая форма) имелось навинтованное отверстие для винта
фиксирующего ствол.
Прицельные.
На колодке прицела цифры волшебным образом скакали с левой на правую сторону. На фото некоторых образцов их вообще нет. Высота шрифта на первых образцах заметно меньше, чем на поздних. Также, когда только узнал конструкцию данного прицела, несколько удивился системе фиксации хомутика при стрельбе на дистанции свыше 1200 шагов. Вернее тому, что жесткой фиксации нет, а хомутик держится за счет трения.
С мушкой есть неопределенность по фиксации. В Руководстве на 1905 дано, что на лапках имеются четыре выема для фиксации мушки после пристрелки в войсках.
Но на фото самых ранних винтовок этих выемов не видел. Поэтому пока оставил так.
На колодке прицела цифры волшебным образом скакали с левой на правую сторону. На фото некоторых образцов их вообще нет. Высота шрифта на первых образцах заметно меньше, чем на поздних. Также, когда только узнал конструкцию данного прицела, несколько удивился системе фиксации хомутика при стрельбе на дистанции свыше 1200 шагов. Вернее тому, что жесткой фиксации нет, а хомутик держится за счет трения.
С мушкой есть неопределенность по фиксации. В Руководстве на 1905 дано, что на лапках имеются четыре выема для фиксации мушки после пристрелки в войсках.
Но на фото самых ранних винтовок этих выемов не видел. Поэтому пока оставил так.
Спусковой механизм с отсечкой-отражателем.
Коробка со стволом в сборе
Магазинная коробка.
Самая явственная особенность - наличие ложевой личинки и, как следствие, несколько иная форма верхней части спусковой скобы. Также окно под отсечку отражатель несколько уже, чем на последующих образцах.
Плюсом верний цилиндрический вырез идет по прямой. Позднее он шел по радиусу.
У подающего магазина характерная форма носика пружины рычага. И задняя часть выреза под защелку выполнена скосами, на поздних эта честь вертикальная.
Магазин в сборе. Кстати, сбоку на крышке имеется насечка. Точных размеров выяснить не удалось. На всех фото она имеет разный угол и размеры.
Самая явственная особенность - наличие ложевой личинки и, как следствие, несколько иная форма верхней части спусковой скобы. Также окно под отсечку отражатель несколько уже, чем на последующих образцах.
Плюсом верний цилиндрический вырез идет по прямой. Позднее он шел по радиусу.
У подающего магазина характерная форма носика пружины рычага. И задняя часть выреза под защелку выполнена скосами, на поздних эта честь вертикальная.
Магазин в сборе. Кстати, сбоку на крышке имеется насечка. Точных размеров выяснить не удалось. На всех фото она имеет разный угол и размеры.
Небольшая прикидка.
Затвор. Самый интересный интерес вызвал гребень. Практически на всех образцах этот элемент выполнен по-разному и на некоторых рисунках идет как-бы ступенькой.
Но при анализе фотографий сложилось впечатление, что эта ступенька не требование техдокументации, а банально результат работы инструмента (видно как перед возвышением в районе рукоятки верхняя часть сначала опускается существенно вниз).
На рисунках первых затворов этой ступеньки нет в принципе, т.е. позволю себе утвердиться в своих предположениях.
Еще интереснее. На фотографиях винтовок 91 года, даже переходов нет. Радиусная часть гребня сразу переходит в утолщенную часть рукоятки.
С прицелом на будущее сделал разных вариантов.
На данную модель, конечно, оставляю первый вариант. По поводу дырдочки в шарике. Это не затравочное отверстие
На некоторых образцах встречал такие отверстия, похоже что технологичные. Выглядит загадочно, вот и решbл на свой вариант такое же сделать.
Насечку на пуговке решил сделать в линию, т.к. нигде требований по насечке на ранние варианты не нашел, а подобный вариант был, да и нравится больше.
Изделие в сборе
Но при анализе фотографий сложилось впечатление, что эта ступенька не требование техдокументации, а банально результат работы инструмента (видно как перед возвышением в районе рукоятки верхняя часть сначала опускается существенно вниз).
На рисунках первых затворов этой ступеньки нет в принципе, т.е. позволю себе утвердиться в своих предположениях.
Еще интереснее. На фотографиях винтовок 91 года, даже переходов нет. Радиусная часть гребня сразу переходит в утолщенную часть рукоятки.
С прицелом на будущее сделал разных вариантов.
На данную модель, конечно, оставляю первый вариант. По поводу дырдочки в шарике. Это не затравочное отверстие
На некоторых образцах встречал такие отверстия, похоже что технологичные. Выглядит загадочно, вот и решbл на свой вариант такое же сделать.Насечку на пуговке решил сделать в линию, т.к. нигде требований по насечке на ранние варианты не нашел, а подобный вариант был, да и нравится больше.
Изделие в сборе
Очередная примерка
С шомполом тоже интересная история. Оказалось, что сначала он был короткий (по длине приблизительно как на карабинах). Головка шла отдельной деталью, навинчивалась на стебель и фиксировалась заклепкой.
А вот и ложа - виновница всего этого мероприятия.
для сравнения с чуть более поздним вариантом
для сравнения с чуть более поздним вариантом
У штыка тоже есть отличия. Форма шейки несколько иная и вырез в трубке для прохода мушки разворачивается на 90 градусов( позднее делали 30).
Над надписью завода пришлось подшаманить. Кому интересно, за основу взят шрифт Apostol2TYGRA, а потом ручками правил и дорисовывал.
РЕМЕНЬ
На данный момент - это единственный нерешенный вопрос. Как только будет найдена информация, достаточная для построения модели, сделаю и его. Пока мнение такое (очередное спасибо тов. Durimar),что на первые мосинки должны были идти ремни от берданок, описание ремней именно на мосинки датируется только с 1893г. По описанию ремней на Бердан из документов пока не удалось воссоздать облик ремня, там без стакана сложно что-то понять. В общем у кого есть информация и желание поделиться ею по данному вопросу - вэлком)
На данный момент - это единственный нерешенный вопрос. Как только будет найдена информация, достаточная для построения модели, сделаю и его. Пока мнение такое (очередное спасибо тов. Durimar),что на первые мосинки должны были идти ремни от берданок, описание ремней именно на мосинки датируется только с 1893г. По описанию ремней на Бердан из документов пока не удалось воссоздать облик ремня, там без стакана сложно что-то понять. В общем у кого есть информация и желание поделиться ею по данному вопросу - вэлком)
По основным вопросам, вроде, все. Патрон, принадлежность чуть позже
сделаю.
А пока несколько общих завершающих скринов.
и рендер
Промежуточный финиш.
сделаю.
А пока несколько общих завершающих скринов.
и рендер
Промежуточный финиш.
Отличная модель получилась!
А уж шрифт на казенной части ствола - просто загляденье.
А уж шрифт на казенной части ствола - просто загляденье.
Изначально написано Durimar:
Отличная модель получилась!
А уж шрифт на казенной части ствола - просто загляденье.
Спасибо!
Благодаря и вам модель получилась 100% аутентичная во всех деталях
Со шрифтом целая эпопея была. Хотя, не скрою, в определенный момент уже было желание "ляпнуть" что-то приблизительно похожее.
А зачем же вы так палитесь... Ну хоть бы шильдик музейный сняли, в самом-то деле...
Изначально написано Durimar:
А зачем же вы так палитесь... Ну хоть бы шильдик музейный сняли, в самом-то деле...
Не мой косяк. Так в музее выдали, сказали -ничего снимать не можно). Пускай честной люд видит, что у нас все по-честному)
Ну попробую добавить..
Дело в том, что при ремонте стачивали старый номер и набивали номер ремонтируемой винтовки. А так как он пробивался довольно глубоко, то и стачивать приходилось тоже много.. Ведь он набивался и стачивался как раз в одном месте...
Это потом уже появилась, на советских..
Как-то так.
Может что нужное и промелькнуло...
Скорее всего имеется ввиду вот это:Vic писал(а): С мушкой есть неопределенность по фиксации.
Вот что имеется. Размеры даны приблизительно - трудно даже штангеном измерить...Vic писал(а): Кстати, сбоку на крышке имеется насечка. Точных размеров выяснить не удалось. На всех фото она имеет разный угол и размеры.
Чем больше ступенька - тем чаще менялся затвор.Vic писал(а): Затвор. Самый интересный интерес вызвал гребень. Практически на всех образцах этот элемент выполнен по-разному и на некоторых рисунках идет как-бы ступенькой.
Дело в том, что при ремонте стачивали старый номер и набивали номер ремонтируемой винтовки. А так как он пробивался довольно глубоко, то и стачивать приходилось тоже много.. Ведь он набивался и стачивался как раз в одном месте...
На ранних затворах ее не было.Vic писал(а): На данную модель, конечно, оставляю первый вариант. По поводу дырдочки в шарике. Это не затравочное отверстие  На некоторых образцах встречал такие отверстия, похоже что технологичные. Выглядит загадочно, вот и решbл на свой вариант такое же сделать.
Это потом уже появилась, на советских..
Vic писал(а): Насечку на пуговке решил сделать в линию
Как-то так.
Может что нужное и промелькнуло...
Изначально написано obgist:
Ну попробую добавить..
Как-то так.
Может что нужное и промелькнуло...
Спасибо!
И с ДР! )
Изначально написано obgist:
Скорее всего имеется ввиду вот это:
Да и именно оно, НО вот вопрос, делали так на самых первых винтовках или нет? Как карантин снимут, смотаюсь в наш музей, там, вроде, есть ранняя, гляну.
Изначально написано obgist:
Вот что имеется. Размеры даны приблизительно - трудно даже штангеном измерить...
Я брал размеры с образца по фото из книги ув. БудемЖить, там насечка крупнее, собственно, ее и воплотил.
Изначально написано obgist:
На ранних затворах ее не было.
Это потом уже появилась, на советских..
Ступеньки или "дырдочки"? На образце из музея "дырдочка" есть). Что касаемо ступеньки, у Федорова в Атласе она уже на чертеже "нарисована" так сказать уже в стоковом виде. Но в этот вопрос, похоже, глубже буду рыть когда поздние варианты стану делать.
Изначально написано obgist:
Как-то так.
С насечкой на пуговке тоже на музейный образец ориентировался. Я изначально думал, что всегда сеткой делали, а вон оно как бывало, оказывается.
Спасибо за живой интерес к мозговому штурму)
Спасибо.Vic писал(а): И с ДР!
И с праздником Победы!
Дырочки не было.Vic писал(а): Ступеньки или "дырдочки"?
Я не зря клейма привел на деталях. Кстати, а их надо добавить))
Еще и на магазинной коробке есть клеймо молоток, но там еще и ПК стоит...
А про сетку или линии..
Так ведь и шомпол (на пехотках, уже длинный) имел линейную накатку, а уже потом сеточку.
Хотя на тех же наганах - сеточка..
Изначально написано obgist:
И с праздником Победы!
Взаимно!
Изначально написано obgist:
Дырочки не было.
Я не зря клейма привел на деталях. Кстати, а их надо добавить))
Еще и на магазинной коробке есть клеймо молоток, но там еще и ПК стоит...
Дырдочка была). У вас, уверен, есть книга Руслана. На стр. 410-413 представлен образец за ?22 на основе которого делал модель. И по клеймам там тоже не все, как мы привыкли видеть на серийных образцах поздних годов. Кстати, спасибо, что за клейма напомнили, надо тамошние на модель перенести.
По рекомендации ув.тов. Durimar слегка доработал ложу в части личинки, чтобы все было как положено.
Попутно добавил клейма, которые нашел на оригинале
Эти клейма не смог разгадать. Есть знатоки по клеймам?
Попутно добавил клейма, которые нашел на оригинале
Эти клейма не смог разгадать. Есть знатоки по клеймам?
Слегка исправил ложу на тему личинки.
Первоначально зону личинки сделал, используя исключительно построение по сечениям. Но поверхность в районе шейки вышла не очень ровной. Решил попробовать другой подход: шейку в районе личинки сделал "пожирней", а нижнюю "площадку" просто срезал и снял фаски. На фото оригинала практически так и выглядит (по типу аля берданка), хотя на некоторых других фото из инета этот элемент как в первом варианте. Но "мы" делаем аутентично, значит оставим 2-й вариант, да ИМХО и выглядит лучше.
Первоначально зону личинки сделал, используя исключительно построение по сечениям. Но поверхность в районе шейки вышла не очень ровной. Решил попробовать другой подход: шейку в районе личинки сделал "пожирней", а нижнюю "площадку" просто срезал и снял фаски. На фото оригинала практически так и выглядит (по типу аля берданка), хотя на некоторых других фото из инета этот элемент как в первом варианте. Но "мы" делаем аутентично, значит оставим 2-й вариант, да ИМХО и выглядит лучше.
Патрончиков подвезли. Правда не разобрался еще до конца какой из них трассирующий, бронебойный и т.д. Ну да со временем разберусь)
Не буду настаивать, но на приведенной вами фотографии клейма Императорский Тульский оружейный завод буква "Г" после 1891 на модели выглядит не аутентичной. По-моему, на горизонтальной палочке буквы Г справа должен присутствовать вертикальный хвостик (вроде бы называется засечка).
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
