Перспектива снижения калибра кумулятивных снарядов.

[derevo1]

Собственно, для ЛШО, или для миномёта 60мм. В перспективе для огневого налёта на танк.
Гарантированного поражения такой калибр врядли даст. Если не покумекать о увеличении пробивной способности. А если взять калибр больше, увеличится и масса орудия. Так что, наверное это надо.

Как видите, сквозной каскад. Жёлтые полости это дистанционное замедление взрыва, чтобы струя очередной ступени могла пролететь вперёд.Детонация сзади, а в передний конус можно парафинчика налить.
Рисую в пайнте. Не нравится- жалуйтесь в лигу сексуальных реформ.

[serg-pl]

парниша в пайнте рисулькает, а мудрецы учонные пускай придумают как это реализовать...
а зачем мудрецам парниша?...

[derevo1]

Парниша нужен чтобы обижать учонных, быть им занозой в заду. Дистанционные полости из термопласта (капрона), решётчатые. А там дальше медь, аммонит, трубки железные- всё по традиции.

[serg-pl]

Парниша нужен чтобы обижать учонных, быть им занозой в заду.

так вот ты откуда...

Дистанционные полости из термопласта (капрона), решётчатые. А там дальше медь, аммонит, трубки железные- всё по традиции.

та ты шооо... все так солидно и по уму, никто бы и не догадался, а нарисулькано в пайнте...

[derevo1]

Немножко бы тебе справочник почитать про взрывчатые вещества и методы обращения с ними. Так просто не поймёшь. Ну а если школьный курс химии й физики не прошёл, то и справочник без пользы будет.

[serg-pl]

тебе бы немножко щеки сдуть, а то весь такой умный и образованный, а интеллекту хватило только на пайнт.

[derevo1]

Ну извини...

[serg-pl]

к чему извинения, никто ничего не должен.
думаешь инженеры создавшие тандемные выстрелы к гранатометам не могли додуматься до твоей рисульки?

[derevo1]

Во первых, тактика применения. Миномёт работает с закрытой позиции и менее уязвим. Во вторых, дальность и точность. Падение по навесной траектории, в уязвимую проекцию машины. Дешевизна, а значит массовость. пока что каскадный взрыв никем не опробован. Это идея, а практика может показать всякое. Сам форм-фактор, малый диаметр налагает ограничение на массу заряда, его приходится вытягивать вдоль.
В тандемном реактивном боеприпасе мы видим реализацию совсем другого принципа.

[derevo1]

В "новинках оружия" в разделе тактического оружия увидел польский 60мм миномёт с компьютером на боку. Если уж на то пошло, то можно использовать электроприводные вещи и попроще. Например, ртутный датчик склонения.
Например, у вас на стволе транспортир с нониусом, а на нём ртутный датчик, который инициирует запал. А ствол у вас чуть качается. Вы нажимаете на ствол, он отклоняется до заданного угла и происходит выстрел.
Или попроще- ЖК индикатор с ртутным датчиком. Я говорю ЖК, потому что он потребляет какие-то микроамперы. Возьмите например наручные часы, они работают на одной маленькой батарейке пару лет. А ёсли батарейка ещё и заряжается от фотоэлемента, то вечно.
Я как-то не имея уровня, попытался использовать вместо него стеклянную "пробирку", от таблеток. Выставить этот "уровень" по горизонтали было довольно трудно, стенки этой "пробирки" были прямые, без бочки. Если бы такой датчик вставить в уровень, то можно было бы добиться точности больше стандартной 1мм/м. Но пользоваться им стало бы неудобно. Это я об чувствительности гравитационного датчика.

[GeenKir2901]

А как вы представляете соблюдение правильного фокусного расстояния кумулятивного взрыва на каждой из этих ступеней? За счет подбора замедлителя? Насколько точно можно это сделать?

[derevo1]

Изначально написано GeenKir2901:
А как вы представляете соблюдение правильного фокусного расстояния кумулятивного взрыва на каждой из этих ступеней? За счет подбора замедлителя? Насколько точно можно это сделать?

Струя формируется в самой верхушке конуса, при правильной инициации, будет лететь по оси конуса. Своей кинетической энергии она, пролетая (пусть будет) тридцать сантиметров, не потеряет. "Фокусное расстояние" относится к заброневому барическому воздействию. То есть, сумеет ли давление взрыва проникнуть через дырочку. Я в общем, предлагаю метать в дырочку не воздух, а немного парафина, который наверно превратится в аэрозоль и вопламенится. Сама струя может повредить механизмы, или боезапас.
Замедлитель тут дистанция. Надо только чтобы она выдерживаласть при нагрузках выстрела. То есть, чтобы конструкция не деформировалась и в то же время, представляла малое сопротивление взрыву. Скорость струи заведомо больше скорости ударной волны.

[GeenKir2901]

Вы считаете, что в классическом кумулятиве струя формируется одними только газами? Не нужен там парафин. Фокусное расстояние в данном случае показывает расстояние от места подрыва до цели, на котором расплавленная облицовка ВВ успевает сконцентрироваться (сфокусироваться) в струю. При этом насчет 30 сантиметров тоже не факт - дальность действия кумулятивной струи не так уж высока, в отличие от, например, действия "ударного ядра", образуемого слабовогнутой облицовкой бомбы. Там скорости поменьше, но летит это ядро уже на метры.
Но все это ладно. Ваше действие замедлителя (если я правильно понял) основано на том, что, мол кумулятивная струя летит быстрее, чем детонационная волна ВВ. Хотелось бы посмотреть на циклограмму подрыва этих шашек. Если поочередно детонировать от первой до последней, причем раньше, чем передние начнут разрушать задние, то кумулятивная струя от задних, очевидно, будет прилетать вперед прямо в бризантную зону взрыва передней шашки, в область конского давления да еще навстречу газам этого взрыва. И что останется от этой струи мне пока не ясно. Это покажет циклограмма, учитывающая: подлетную скорость, дельта времени между подрывами, скорость детонации, скорость струи и т.д. Но заниматься этим буду не я)

[derevo1]

Изначально написано GeenKir2901:
Если поочередно детонировать от первой до последней...

Если детонировать поочерёдно от последней до первой... Так правильно.

[GeenKir2901]

Да, действительно, первый пост прочел невнимательно. Но понятнее не становится) Все равно нужна циклограмма. Чтоб понять, как моменты подрыва сочетаются по времени с положением а) детонационной волны задней шашки; б) ее же кумулятивной струей, а также понять, какие расстояния между шашками вы имеете в виду.
Иначе говоря, где должно находиться "острие" кумулятивной струи уже подорвавшейся (предыдущей) шашки на момент подрыва следующей. В начале, или уже в глубине, или она должна ее уже пройти.
Кстати, если принять высоту шашки за 60 мм (равной калибру), а скорость кумулятивной струи за 10 км/с, то мы говорим о разнице во времени подрыва порядка 6 миллионных долей секунды, то бишь 0,006 миллисекунд. Возникает вопрос - какой точностью срабатывания должны обладать детонаторы, способные соблюсти такой временной коридор?

[derevo1]

Изначально написано GeenKir2901:
Да, действительно, первый пост прочел невнимательно. Но понятнее не становится) Все равно нужна циклограмма.

Это не совсем важно.
Вы немного не разбираетесь что такое взрыв. Есть детонационная волна, она внутри массы ВВ, она очень быстрая. Есть ударная волна в воздухе, она помедленней. Медь, вплотную прилегающая к ВВ метается быстрее чем идёт ударная волна. Я так думаю. А дальше, вы поглядите на расстояние от крайней точки задней шашки, до передней. ВВ может детонировать от взрывной (ударной) волны, то есть от волны давления.
Если же между детонациями очередных шашек есть перерыв, то наверное для конечной цели это всё равно. Лишь бы струи били в одно место.

[GeenKir2901]

Вы немного не разбираетесь что такое взрыв

куда уж мне, с вузовской специальностью по боеприпасам)

Есть детонационная волна, она внутри массы ВВ, она очень быстрая

переход между ними не есть ровный скачок. Детонационная волна как таковая действительно распространяется внутри ВВ, но у любого ВВ есть зона так называемого бризантного поражения, обычно величиной в районе двух-трех диаметров шашки. В этой зоне давление и скорость распространения вещества близки к детонационным. И основной мой вопрос к вашему изобретению - как и на каком этапе кумулятивная струя будет проходить через зону бризантного поражения следующей шашки. Возможно ли подобрать такое расстояние (в вашем случае - замедление), при котором они друг с другом "подружатся", да еще и потом дадут какой-то эффект сложения.
Про тандемный боеприпас вам верно указали - стоит изучить все нюансы его конструкции, что и зачем сделано, а дальше будет ясно, есть ли смысл и возможность его удлиннять.

[serg-pl]

ты серьезно считаешь что все кто создавал различные кумулятивные боеприпасы не додумались до этой твоей идеи?
по твоему конструкция головной части выстрелов всех РПГ такова, потому что она оптимальна для ракеты? если бы была возможность не уменьшили бы длину и диаметр головной части? может не получается ее так реализовать?
вот пришел простой парниша с пайнтом и сделает революцию в кумулятиве...

[derevo1]

Про тандемный боеприпас вам верно указали

И вы туда же.
Для чего боеприпас тандемный? для преодоления активной защиты. Вторую шашку выносят вперёд, она маленькая (ради веса). Необходимо вынести основной заряд и струю от него из зоны действия метаемой пластины. Речь о снижении калибра не идёт.

Возможно ли подобрать такое расстояние (в вашем случае - замедление)...

А как это ещё называть? Да в общем, ради этого и задумана сия конструкция. Чтобы струя задней шашки успела пролететь до детонации передней. "Линия задержки", так понятней?
А если расширить контекст, то задача состоит в огневом налёте на танк силами одного автоматического миномёта. То есть, по танку надо выпустить не менее пяти выстрелов с минимальным интервалом и с высокой точностью. Для этого и ртутный датчик склонения. Если сделать его ртутно-ёмкостным, то регистрировать можно любые движения ртутной капли.
Как может выглядеть миномётный барабан? Из него мины просто падают в ствол и вылетают насквозь. Эта дура конечно весит, но на что не пойдёшь ради высокого темпа?

[GeenKir2901]

Какую цель вы преследуете с выбранной тактикой донесения информации? Мечта - в чем? В том, что здесь чисто случайно ошивается какой-то главный конструктор закрытого оборонного НИИ, который узреет ваши рисунки, воскликнет "Эврика!" и создаст срочную рабочую группу по расчетам и реализации всего этого, а вам потом вручат премию/пригласят на должность/президент пожмет руку? И потому вместо конкретики вы рассказываете, как эту идею можно развить и что в итоге получить

А если расширить контекст, то задача состоит в огневом налёте на танк силами одного автоматического миномёта. То есть, по танку надо выпустить не менее пяти выстрелов с минимальным интервалом и с высокой точностью. Для этого и ртутный датчик склонения. Если сделать его ртутно-ёмкостным, то регистрировать можно любые движения ртутной капли.
Как может выглядеть миномётный барабан? Из него мины просто падают в ствол и вылетают насквозь. Эта дура конечно весит, но на что не пойдёшь ради высокого темпа?

Вероятность, что все сложится именно так, оставляю вам оценивать самостоятельно.
Если же смысл в том, чтобы что-то из ваших изобретений запатентовать, а на форуме вы честно пытаетесь выяснить достоинства и недостатки своих конструкций, то наверное надо прислушиваться к тому, что вам пишут. Чтобы не получалось что-то из серии : Вот мы изобрели артиллерийскую установку, дальность выстрела 200 км. Вот расчеты. Сопротивлением воздуха пренебрежем.
Пишу еще раз) Без построения циклограммы (хотя бы с кучей "допустим") вы пока не можете говорить ни о каких налетах о танк, потому что не доказали, что этот каскад шашек не шарахнет бесполезным фугасом, сикнув в сторону танка тонкой и усталой кумулятивной струйкой или вообще ничем.

[derevo1]

1) Вот шашка ВВ, с выемкой в виде конуса, облицованной слоем меди.
2) Эта шашка инициируется известным способом для получения качественной кумулятивной струи металла.
3) Помимо кумулятивной струи эта шашка производит ударную волну в воздухе. 4) Смотря по преимущественному распространению ударной волны, в зависимости от формы шашки, ударная волна не должна встретить поверхность второй шашки ВВ до полного схлопывания конической полости первой шашки.
5) Это достигается дистанционированием второй шашки от первой. Интервал времени задающая дистанция расчитывается из скорости ударной волны в воздухе.
6) Для исключения инициации второй шашки кумулятивной струёй, в ней имеется осевое отверстие для пропускания струи металла.
7) Вторая шашка имеет выемку в виде конуса, с отверстием в вершине, соосную выемке первой шашки, облицованную слоем меди.
8) Вторая шашка инициируется ударной волной первой шашки. Если ВВ второй шашки мало чувствительно к термобарическому воздействию, на задней поверхности может быть нанесён инициирующий состав, чувствительный к термобарическому воздействию
То что мне когда-нибудь пожмёт руку хороший человек, это да. Накинуть идею когда скучно, немного попинать скучающую аудиторию, это стоит того, чтобы создать тему?
Для вас надеюсь, не больно предьявлять высшее образование в натуральном виде?

[GeenKir2901]

1) Вот шашка ВВ, с выемкой в виде конуса, облицованной слоем меди.
2) Эта шашка инициируется известным способом для получения качественной кумулятивной струи металла.
3) Помимо кумулятивной струи эта шашка производит ударную волну в воздухе. 4) Смотря по преимущественному распространению ударной волны, в зависимости от формы шашки, ударная волна не должна встретить поверхность второй шашки ВВ до полного схлопывания конической полости первой шашки.
5) Это достигается дистанционированием второй шашки от первой. Интервал времени задающая дистанция расчитывается из скорости ударной волны в воздухе.
6) Для исключения инициации второй шашки кумулятивной струёй, в ней имеется осевое отверстие для пропускания струи металла.
7) Вторая шашка имеет выемку в виде конуса, с отверстием в вершине, соосную выемке первой шашки, облицованную слоем меди.
8) Вторая шашка инициируется ударной волной первой шашки. Если ВВ второй шашки мало чувствительно к термобарическому воздействию, на задней поверхности может быть нанесён инициирующий состав, чувствительный к термобарическому воздействию

Это уже лучше. Могу дать еще направление для поиска информации по теме:
1. Инициирование кумулятивного боеприпаса - где должен располагаться эпицентр детонации. Точно не помню, но кажется, что ровно сзади острия конической полости. То есть там, где на последующих шашках у вас отверстие. Вы рассчитываете на инициацию по поверхности круга с отверстием, когда туда ударит волна от задней шашки. Но надо понимать, что в реальности инициация не пойдет сразу со всей площади - она может начаться в точке, находящейся в любом месте из-за конструктивных неточностей и вероятностного характера процесса. Сработает ли правильно кумулятив, который инициирован в рандомной точке - не знаю, скорее нет.
2. Как все это расположится в корпусе? Отсеки, из чего сделаны и тд. Тонкие переборки могут не выдержать перегрузок при ускорении, толстые могут затруднить передачу детонации.
3. Самое интересное - как на кумулятивную струю повлияет то, что ей вдогонку, соосно, пускают еще одну? Первая уже успела замедлиться, тут уже вторая и так далее... Может получиться просто непонятная каша, которая вместо аккуратной дырки в броне оставит бесформенную плюху, но не пробьет насквозь.
4. Длина всей конструкции в ее соотношении с дальностью работы кумулятивной струи. Возможно, на том расстоянии, где окажется задняя шашка, струя тупо потеряет энергию, и реально работать будет только передняя шашка.
И т.д.
Не понял вашего пассажа про образование. Думаете, я этой циклограммой тыкаю, чтобы вас уязвить? На том уровне, на каком она тут нужна, ее сделать хватит бумажки, ручки и математики 7 класса. Для начала все величины обозначить переменными, вывести соотношения и поиграться с реальными цифрами. Там сразу будет видно, есть шанс у системы или нет.
У вас много креатива, много тем, голова вроде варит, углубитесь хоть во что-то, обоснуйте заявления чем-то кроме рисунка.
Не оно, кстати?)

[derevo1]

Сработает ли правильно кумулятив, который инициирован в рандомной точке - не знаю, скорее нет.

Это действительно корень проблемы. можно ли понадеяться лишь на симметрию и точность при изготовлении. Внутри ВВ детонационная волна рапространяется быстро и можно сделать какую-то кольцевую проставку на небольшом расстоянии от второй шашки. Она может выровнять фронт волны.
В первом рисунке видны ошибки.

[Maksim V]

То что ТС предлагает - уже - писали о этом в "Журнале наука и жизнь" за 1968 год-если не ошибаюсь - тогда много материалов печатали по минно-взрывному делу, устроцству мин, ракет и снарядов-как минные поля ставить, как минировать здания фугасами с радиовзрывателями и многое другое.
Сдается мне, что ТС нашел подшивку журналов.

[derevo1]

Ах, если бы! В те времена к войне всё-таки готовились. Уроки НВП и ГО. Наверное не считалось за грех публиковать такое.

[GeenKir2901]

А вот, кстати, на примере тандемки моделирование двух ступеней. Подробностей не знаю, статью не читал, ибо плохо владею зарубежными диалектами.
https://www.hindawi.com/journals/sv/2021/8861774/
Как раз наглядно видно, почему я столько бухтел про циклограмму и про встречу новой струи и старой бризантной области





Да, здесь все начинается с передней шашки, а не с задней. Но изучить приведенные опыты, думаю, все равно будет не вредно

[Nerius]

derevo1
Привкт.
Во решение проблемы повреждения бронетехники.
При попадании такого заряда техника сгорит от воспламенения находящегося в ней боезапаса.
Конечно обстрел бронетехники кумулятивными минами из автоматического миномета - отличное решение.
Только как обеспечить точность попадания по цели.
Может проще бронетехнику обстреливать из такого миномета вакуумными минами - гибнет экипаж от баротравмы, а техника остается целой, кроме топливных баков их тоже порвет низким давлением.
Вам бы подумать над таким видом боеприпаса - что то есть из серии термобарических для системы ТОС.
Но они большие и тяжелые , а для миномета маленькие и легкие.
Начинку аэрозольную - это все в Ваших руках и познаниях в этом направлении.

Успехов.

[serg-pl]

поинтересуйтесь как устроены модули динамической защиты Контакт-1 и Контакт-5. а именно как они рассеивают кумулятивную струю.

[Nerius]

Да а зачем ему это знать.
Вкинул информация- я так хочу.
ленивый посмотреть как устроены системы динамической защиты

[derevo1]

Изначально написано serg-pl:
поинтересуйтесь как устроены модули динамической защиты Контакт-1 и Контакт-5. а именно как они рассеивают кумулятивную струю.

Прошу прощения за отсутствие. Сайгачил без обеда и заработал радикулит. Причём такой, что даже лёжа болел.
Разумеется, со столь маломощным зарядом надеяться пробить динамическую защиту нельзя. В будущем наверное на танках неприкрытых мест не будет. Но есть более лёгкие мишени.
На всякий случай можно посмотреть: Демонстрация кумулятивного эффекта. Фокусное расстояние казалось несущественным, однако оно имеет значение. Вероятно дело в том, что воронка схлопывается не в статичном положении, а продвигается чуть вперёд. А на значительном расстоянии расфокусируется из-за гидродинамических явлений внутри струи.
Но что хорошо, схлопывание происходит на расстоянии и замедление происходит расстоянием, то есть, расстояние работает дважды. И если каскад не прибавит скорости струе, то добавит массы.