Телескопическая винтовая пружина с двукратно меньшей длиной во взведенном состоянии

Оружейные идеи
Vigilante
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

TTX писал(а):На гиперзвуке проблематично управляться с помощью хвостового оперения, которое экранировано головной ударной волной.
Надо же, а у древних советских ОБПС, запускаемых из 2А26 на скорости 1800 м/с оперение работало.
TTX писал(а):У перечисленных вами управляемых АРСов скорость не более 1000 м/с.
X-ROD после доразгона летит на 1650 м/с. Новосибирский АРС - 1120 м/с. Перечисленные ракеты делают от 1250 до 2145 м/с.
TTX писал(а):SKEM - ракета, а не артиллерийский снаряд, поэтому у неё огромная мертвая зона разгона до гиперзвуковой скорости.
400 метров, с перспективой сокращения до 250. Но если ею пальнуть из какой-нибудь пушки-пусковой низкой баллистики, она скорость наберёт и больше, и быстрее.
TTX писал(а):Насыпной заряд - полный аналог метательного, а давление в камере сгорания РДТТ - полный аналог давления форсирования в патроннике ствола, поэтому дефлаграция без вариантов.
Насыпной заряд - это заряд в форме сыпучего тела, не более того. Какие будут давления и процессы внутри ракеты - зависит от состава топлива, плотности упаковки и всяких прочих параметров. Старинные ракеты на чёрном порохе вовсе не являются летающими "казённиками пушек". С другой стороны, вы не называете шашки ТТРД полными аналогами метательных зарядов только на том основании, что существуют артиллерийские пороха с зёрнами в форме призм и макаронин и консолидированные заряды патронов стрелкового оружия вроде безгильзового DM11 и LSAT CL.
TTX писал(а):Я употребил часть речи "бы", которая меняет смысл вами сказанного на противоположный.
А выше в сообщении 27 вы написали: "я имел в виду совпадение формы сопла (кольцевой) РДТТ АРС у меня и у опоздавших на пять лет новосибирцев." И даже выложили картинки, где конструкция новосибирцев прямо подписана - "4 сопла". Как можно было увидеть там совпадение и на этом основании качать права :)
TTX писал(а):Кольцевое сопло всегда эффективнее набора конусных сопел в одном и том же калибре АРС, какая бы задача не решалась.
Возможно, однако пока его применение ограничилось американскими испытаниями на базе Эдвардс в марте 2004 года :) Так что просто нарисовать его в статье про танк и объявить себя первым уже не получится :)
TTX писал(а):Цилиндрический пустотелый корпус РДТТ АРС прекрасно работает на сжатие во время выстрела из орудия. Нагрев корпуса снаряда при стрельбе из гладкоствольного орудия минимален.
У новосибирцев снаряд для стрельбы из нарезного ствола, и должен выдерживать бОльшее ускорение при запуске, чем при стрельбе из вашей гаубицы-пусковой. Т.е. он уже при прочих равнх должен быть прочнее и, как следствие, тяжелее. И у них ракетный двигатель нужен только для того, чтобы снаряд, выпущенный из автопушки, полтора километра летел с постоянной скоростью 1120 м/с. Эдакий усиленный вариант газогенератора для полной компенсации сопротивления воздуха и не более того (кстати, Дэвис в статье про снаряд AAI упоминает и газогенераторы, и такие вот компенсирующие ракетные двигатели, и запуск ракеты из закрытой с одного конца трубы - усё это уже тогда, полвека назад, знали). А вам нужон движок помощнее, чтобы после выстрела из гаубицы-пусковой разогнать снаряд до 2+ км/с.
TTX писал(а):Пока что обитатели Новосибирска, Бостона и т.д. никак не могут сдвинуться с места, на котором 75 лет назад остановился уроженец Германии Троммсдорфф. Точность неуправляемого АРС плюс-минус лапоть, не?
У Троммсдорфа конечная цель была - перекинуть через Ла-Манш 508 мм снаряд с ядерной БЧ и дальностью в несколько сотен км. У новосибирцев снаряд для стрельбы прямой наводкой по вражеской не самой бронированной бронетехнике с расстояния порядка 1.5 км. Отечественные же АРС для стрельбы из РПГ-7 и СПГ-9 успешно применяются уже почти 60 лет - естественно, на тех дальностях, для каких спроектированы.
TTX писал(а):Объем конуса:1/3 х 3,14 х радиус основания в квадрате х высота = 0,15 куб.смМасса полнотелого конуса из сплава ВНЖ:0,15 х 18 = 2,7 граммаМасса полнотелого конуса из сплава ВНЖ с торцевой полостью равна 2 (двум) граммам.Пересчитайте на досуге
У вас для SPEAR радиус основания заявлен 1.5 мм (диаметр 3 мм), высота 30 мм, масса 1.8 грамм. По формуле объёма конуса V = (H*pi*r^2)/3 = (30*3.14*2.25)/3 = 70.7 куб. мм, или 0.07 куб. см. Плотность чистого вольфрама 19.25 г/куб.см. Масса пули без полости будет V = P*V = 19.25*0.07 = 1.35 грамм :)
Однако SPEAR, судя по картинке, в первом приближении - это не чистый конус, а усечённый. Радиус верхнего основания, на глаз, 0.25 мм (диаметр 0.5 мм). Объём будет V = H*pi*(R^2 + R*r + r^2)/3 = 30*3.14*(2.25 + 0.375 + 0.0625)/3 = 94.2*2.6875/3 = 84.23 куб.мм, или 0.084 куб.см. Масса чисто вольфрамовой пули без полости будет М = 19.25*0.084 = 1.617 грамм :)
Полость, судя по картинке, имеет форму усечённого конуса, высота коего в два раза меньше высоты конуса пули. Чтобы центр масс пули, стабилизируемой оперением, был сдвинут в переднюю половину пули, надо, чтобы "юбка" весила меньше чем "голова". А для этого надо, чтобы радиус основания конуса полости был меньше радиуса основания конуса пули не более чем на 0.15 мм (подобрано опытным путём). Если разница будет 0.15 мм, то у конуса полости параметры такие: высота 15 мм, радиус нижнего основания 1.35 мм, радиус верхнего основания 0.725 мм. Объём полости: Vпол = 15*3.14*(1.8225 + 0.97875 + 0.525625)/3 = 47.1*3.33/3 = 52.3 куб.мм или 0.052 куб.см.
Объём пули будет: Vпули = V-Vпол = 0.084-0.052 = 0.032 куб.см.
Масса пули при изготовлении из чистого вольфрама будет М = 19.25*0.032 = 0.62 грамм :) В три раза меньше заявленной :)
TTX
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2026
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Вообще-то пора уже вам начать отличать неподвижное неуправляемое оперение от подвижного управляемого.
А на дистанции до 400 метрах пусковую установку SKEM должен оборонять приданный танк, вестимо - мертвая зона она такая мертвая.
Ознакомьтесь с матчастью - какова площадь поверхность горения у сыпучего "тела" и у прессованной шашки (очень удивитесь).
Применяя частицу "бы", я говорил о вами написанном, а не о вами интерпретируемом (статье новосибирцев) :)
На базе Эдвардс в 2004 году явным образом не испытывался комплектный АРС Т-160 с телескопическим поражающим элементом с отклоняемой головной частью и вышибным зарядом, аксиальными шашками твердого топлива и кольцевым соплом РДТТ (эти решения по отдельности известны задолго до 2004 года, но инновациями являются именно комплексные изделия, а не отдельные решения).
Тонкостенное кольцевое ребро высотой 800 мм (стенка АРС Т-160) выдержит ускорение при стрельбе и из пушки с дульной скоростью 1000 м/с и более, а не только из гаубицы с дульной скоростью 600 м/с. Площадь горения аксиальных шашек на порядок больше площади горения торцевой шашки - отсюда и разница в тяге РДТТ (в дополнении к разнице площадей проходных сечений кольцевого сопла и набора конусных).
Не знаю, какая конечная цель была в голове у Троммсдорфа (вполне вероятно, что обстрел Лондона с точностью плюс-минус лапоть), но по факту он и его последователи пока что и зачем то выдают на гора АРС для существующих артиллерийских систем с калибром не более 155 мм (при той же точности).
Главное - не запутаться в исходных данных для расчета объема и массы полнотелой конической пули с торцевой полостью. Я привел пример расчета чисто конической пули, продемонстрировав, что даже в этом случае её масса в исполнении из ВНЖ в калибре 10 мм телескопического патрона составляет 2 грамма. В случае использования в качестве форм-фактора пули усеченного конуса (например, с радиусом верхней площадки в 1 мм) её расчетная масса составит более 3 грамм, т.е. появится очень большой резерв для углубления торцевой полости без снижения массы менее 2 грамм.
В последнем варианте над верхней площадкой должно располагаться сферическое навершие - как аналог биконусного форм-фактора и техрешения для отхода головной волны от поверхности пули (с целью устранения аэродинамического разогрева пули).

Vigilante
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

TTX писал(а):Вообще-то пора уже вам начать отличать неподвижное неуправляемое оперение от подвижного управляемого.
Если бы передняя часть снаряда на гиперзвуке не давала работать оперению как следует, то советские ОБПС не стабилизировались бы оперением. Как и ракетоплан X-15, кстати.
TTX писал(а):А на дистанции до 400 метрах пусковую установку SKEM должен оборонять приданный танк, вестимо - мертвая зона она такая мертвая.
Гранатомётчики в кустах и автопушка на носителе, например.
TTX писал(а):Ознакомьтесь с матчастью - какова площадь поверхность горения у сыпучего "тела" и у прессованной шашки (очень удивитесь).
Я в курсе, что у сыпучего площадь больше, ибо закон куба-квадрата. Потому его и предложил дядька в патенте. А ещё потому что рецепт топлива не требует в таком случае механической прочности шашки, позволяющей выдерживать перегрузки при очень быстром наборе скорости.
TTX писал(а):Применяя частицу "бы", я говорил о вами написанном, а не о вами интерпретируемом (статье новосибирцев)
Картинку с 4 соплами и подписью "4 сопла" выложили вы, не я :)
TTX писал(а):инновациями являются именно комплексные изделия, а не отдельные решения
Новосибирцам вы предъявили не за комплексное изделие, а именно за то, что их 4 сопла показались вам похожими на ваше кольцевое, которое было испытано в Эдвардсе за 8 лет до публикации вашей статьи :) При этом вы проигнорировали тот факт, что новосибирцы решали задачу, сильно отличающуюся от той, что решали вы.
TTX писал(а):Тонкостенное кольцевое ребро высотой 800 мм (стенка АРС Т-160) выдержит ускорение при стрельбе и из пушки с дульной скоростью 1000 м/с и более, а не только из гаубицы с дульной скоростью 600 м/с.
Так вы, стало быть, без нужды перетяжелили конструкцию.
TTX писал(а):Площадь горения аксиальных шашек на порядок больше площади горения торцевой шашки - отсюда и разница в тяге РДТТ (в дополнении к разнице площадей проходных сечений кольцевого сопла и набора конусных).
Это я понял, можете не повторять без конца.
TTX писал(а):Не знаю, какая конечная цель была в голове у Троммсдорфа (вполне вероятно, что обстрел Лондона с точностью плюс-минус лапоть), но по факту он и его последователи пока что и зачем то выдают на гора АРС для существующих артиллерийских систем с калибром не более 155 мм (при той же точности).
Последователи Троммсдорфа - это те, которые суют ПВРД в артилерийские снаряды, чтобы стрелять очень далеко. О том, что в АРС неплохо бы засунуть какую-либо систему наведения для увеличения точности, додумались задолго до вашей статьи. Применительно к стрельбе с бронетехники по танкам АРСом с кинетической БЧ в виде длинного стержня до этого догадались американцы в восьмидесятых, когда ваяли X-ROD.
TTX писал(а):Главное - не запутаться в исходных данных для расчета объема и массы полнотелой конической пули с торцевой полостью. Я привел пример расчета чисто конической пули
Вы ничего не привели, так как не указали диаметр и длину пули для расчёта. А я посчитал по размерам, приведённым в вашей статье, в которой вы распространяете лживые сведеня о советских СПЭЛ. У вас там диаметр 3 мм, длина 30 мм, масса 1.8 грамм :) Я посчитал и чисто коническую форму, и усечённый конус, и усечённый конус с полостью. Нигде заявленные 1.8 грамм не достигаются даже с чистым вольфрамом. А если делать как нарисовано, и чтобы стабилизировалось аэродинамически, то получается масса в три раза меньше заявленной.


TTX
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2026
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Аэродинамика явно не ваш конек: стабилизация и управление - это разные вещи.
Автопушка на ракетной пусковой установке - в калибре 120-мм? А гранатометчики в кустах будут все сплошь стайерами, чтобы бегом поспевать за механизированной ПУ? И как гранатометчики переживут прохождение трассы ракеты с огромным факелом ТРДД буквально у них над головой? :)
Дадька с патентом явно не в курсАх, что такое дефлаграция сыпучего "тела" и какое давление создается в процессе этой самой дефлаграции (прямо пропорционально площади горения "тела").
Вы что-то перепутали - в выше опубликованном посте я выложил не одну, а две картинки с одним и тем же кольцевым соплом; в сопровождающем тексте я нигде не говорил, что у новосибирского РДТТ четыре конусных сопла. Я ни разу не возразил насчет упомянутого вами испытания кольцевого сопла в Эдвардса (было/не было - без разницы). Я вполне могу ограничиться своим авторством на комплексное решение, включающее использование телескопических шашек твердого топлива с аксиальными поверхностями горения.
Длина пули SPEAR в форм-факторе усеченного конуса с головным сферическим закруглением - 31 мм, высота усеченного конуса - 30 мм, диаметр нижнего основания конуса - 4 мм, диаметр верхней площадки конуса - 2 мм, радиус головного закругления конуса - 1 мм, глубина торцевой полости - 10 мм, толщина стенки торцевой полости - 1 мм, плотность сплава ВНЖ95 - 18,1 г/куб.см.


Vigilante
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

TTX писал(а):Аэродинамика явно не ваш конек: стабилизация и управление - это разные вещи.
Вы сами заявили - головная часть экранирует оперение, создавая ударную волну на гиперзвуке. Это значит, что оперение не то что управлять не может - оно вообще работать не должно :) Ни у советских ОБПС, ни у Х-15.
TTX писал(а):Автопушка на ракетной пусковой установке - в калибре 120-мм?
У 40 мм CTWS пробитие брони с 400 метров заявлено порядка 160 мм, и заявлено что она влазит на место 25 мм "Бушмастера". Т.е. может танк в борт взять, особенно учитывая что пусковая ПТУР действует из засады. Подобное же орудие калибра 45-57 мм пробьёт ещё больше.
TTX писал(а):А гранатометчики в кустах будут все сплошь стайерами, чтобы бегом поспевать за механизированной ПУ?
Их туда машинка доставит, а то и верхом на броне доедут. Механизация войск и борьба с танками из засад, такие дела.
TTX писал(а):И как гранатометчики переживут прохождение трассы ракеты с огромным факелом ТРДД буквально у них над головой?
А они не обязаны сидеть именно в том месте, над которым пролетает ракета.
TTX писал(а):Дадька с патентом явно не в курсАх, что такое дефлаграция сыпучего "тела" и какое давление создается в процессе этой самой дефлаграции (прямо пропорционально площади горения "тела").
Он прекрасно в курсе этого, можете почитать его патент. Он предлагает не мелочиться, брать сразу бездымный порох в качестве топлива, а давления вплоть до 50000 psi, как в винтовочных патронах. У него толщина стенки стального корпуса ракеты диаметром 46 мм составляет 2 мм. У револьвера S&W 500 Model 500 толщина стенки барабана в самом тонком месте порядка ~2.5-3 мм (нержавеющая сталь), и он выдерживает однократно выстрел с давлением 90000 psi, и многократно - 60000 psi.
TTX писал(а):Вы что-то перепутали - в выше опубликованном посте я выложил не одну, а две картинки с одним и тем же кольцевым соплом; в сопровождающем тексте я нигде не говорил, что у новосибирского РДТТ четыре конусных сопла.
Вы зато выложили картинку из pdf с описанием работы новосибирцев, где написано "4 сопла". И к этой картинке ухитрились придраться, что там сопло похоже на ваше кольцевое :)
TTX писал(а):Я ни разу не возразил насчет упомянутого вами испытания кольцевого сопла в Эдвардса (было/не было - без разницы). Я вполне могу ограничиться своим авторством на комплексное решение, включающее использование телескопических шашек твердого топлива с аксиальными поверхностями горения.
Да я понял уже :) Вы написали:
Я не против, чтобы мои разработки использовались в статьях, НИР и ОКР, но в соответствии с авторским правом необходимо давать ссылку на первоисточник.
я имел в виду совпадение формы сопла (кольцевой) РДТТ АРС у меня и у опоздавших на пять лет новосибирцев

Но встретившись с моими неотразимыми аргументами, вынуждены были отказаться от претензий на первенство кольцевого сопла и к новосибирцам :) Ладно, бывает, дело житейское, чего не скажешь в запале и в невежестве.
TTX писал(а):Длина пули SPEAR в форм-факторе усеченного конуса с головным сферическим закруглением - 31 мм, высота усеченного конуса - 30 мм, диаметр нижнего основания конуса - 4 мм, диаметр верхней площадки конуса - 2 мм, радиус головного закругления конуса - 1 мм, глубина торцевой полости - 10 мм, толщина стенки торцевой полости - 1 мм, плотность сплава ВНЖ95 - 18,1 г/куб.см.
Так и думал, что начнёте на ходу переобуваться и переписывать характеристики. Не прокатит :)
Изображение
Изображение
TTX
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2026
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Если хотите продолжить обсуждение патрона SPEAR, то переходите в профильную тему
Стрелковый комплекс: автоматическая винтовка VAR + телескопический патрон SPEAR
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость