Всё придумано до нас

Оружейные идеи
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3301
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Дело в том что он очень сильно щелкнет... *банёт, даже скорее, а не щелкнет... Плюс вызывает сомнение, что при разумно допустимом  усилии возвратной пружины СК-шептало такой формы вернет шарик на место без заклинки... Да и вообще эти теории без работающих прототипов - "разговор в пользу бедных" и "переливание из пустого в порожнее", ИМХО...
Теории вообще как правило выглядят красиво и прилизано, а вот рожденные на их основе "первенцы", зачастую редкостные уё*ища...
Но кстати к ТС этот тезис совершенно не применим.  Ибо не только продукт Фёдорова у_бищен *, но и предшествующие сему продукту изыскания и теории, ну и конечно же сам их создатель... :)
* - удобищен - удобен, приятен, гениален, владелец патента ХЗ на что... ну  и прочие хвалебные отзывы...
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5132
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

serg-pl писал(а): вполне можно выйти на приемлемое значение.
наковырял в носу...
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3301
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

ГорТоп писал(а): наковырял в носу...
Слушай, а давай тут риторику "с минуса на плюс" сменить вместе попробуем? ТС-понятное дело не изменить. Он убог по всей своей сути. Но может нормальным людям меж собой договориться удасться?! :)
Тем более раздел вроде "Оружейные идеи" ,а не "Оружейные аксиомы" называется...
Короче, "Ребята, давайте жить дружно!"*
*- к ТС данной темы это не относится, так как с моральными(?) 3.14дарасами я жить мирно не хочу и не собираюсь.
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5132
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

Beltzer писал(а): Слушай, а давай тут риторику "с минуса на плюс" сменить вместе попробуем?
Да я то не против. Просто тот, кому было адресовано предыдущее послание - тоже "альтернативный". Не бери в голову.

serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано ГорТоп:

наковырял в носу...

не, я как и раньше, сейчас в 3D несколько недель буду прорабатывать кинематику механизма чтоб с помощью рычагов или клинов выйти с 8-15кгс на 3-5кгс чтоб доказывать что это реально...
а ты... а ты будешь "умные" вопросы задавать и рассказывать о "пятых колесах" и "велосипедах". ога, держи карман шире. для меня невипенные критики раздела не настолько ценны. я даже больше скажу, если из раздела Оружейные деи выпиздить под сраку коленом 99.9% "невипенных икспердов по всем вопросам", то все равно этого говна останется слишьком много.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Слушай, а давай тут риторику "с минуса на плюс" сменить вместе попробуем?
я бисер несколько лет метал. бисеромет заклинило.
когда риторика изменится с "а докаж", "а покаж", "это никому не нужно" и "вумных вопросов" на "я это вижу вот так" с обязательным приложением эскиза и расчета в меру своих способностей, тогда моя риторика и изменится.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Просто тот, кому было адресовано предыдущее послание - тоже "альтернативный".
ну сейчас ты пасешся в этой теме. что ты принес в эту тему к 20 странице?
поучил ТСа нравственности, намекнул что он дурень и это никому не нужно. тоже самое ты делал в моих темах и многх других. у тебя своих тем нет, ты пасешся по чужим где придумывают "велосипеды" и всякое никому не нужное говно... выходит я производитель говна, а ты потребитель говна :)
говноед в общем :)
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

*- к ТС данной темы это не относится, так как с моральными(?) 3.14дарасами я жить мирно не хочу и не собираюсь.
вот тут есть тема Стрелковый комплекс: автоматическая винтовка VAR + телескопический патрон SPEAR
одного участника к которому уменя давняя личная неприязнь. я о нем самого плохого мнения по всем его известным мне качествам. но эту тему я читал с удовольствием и наслаждением. очень изящно повозил хреном по рылу парочке местных специалистов которые по их словам прямо чуть ли не у фрезерного станка родились.после поста где есть видео читать не имеет смысла, а писать тем более, но умнечки "божьей росой" умывались и даже критиковали что не очень вкусная :)
это я к тому, что этот раздел об идеях, а уж какие они, это другой вопрос
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано Beltzer:
Ну 15 кило для спуска кагбэ многовато... Как вариант, тот же ударник сделать, чтобы по шепталу тюкал...  Но смысл!?

спусковой крючок уже другой. 15 кгс будет на верхнем малом плече рычага(это если на шарик будут давить все 300кгс) а на длинном плече будет в несколько раз меньше(во сколько это уже как у конструктора тяму хватит).
вполне можно выйти на приемлемое значение.
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3301
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

serg-pl писал(а): на верхнем малом плече рычага
Минутку, на каком еще плече рычага?! Там же в вводных, шептало скользящее ... На роликах... А если это про то что нарисовано в посте 351 зеленым цветом, то это вообще идея не очень ИМХО. Крайне неустойчивая система будет... Самострелы и провал спуска обеспечены... Причем провал спуска это мало  сказано. СК будет с дикой скоростью и силой со всей дури лупить в ограничитель или корпус... Любую возвратную пружину, если она не  от вилки мопеда это дело тупо размажет...
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Beltzer мне плевать на тебя и в своей теме я тебе писать не дам, пошел вон. Открой свою и пиши какой Федоров редиска и нехороший человек, метай дерьмо в соей теме. Никто к тебе в друзья не лезет, не нравится так я не барышня что бы нравиться, пошел вон из моей темы.
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Изначально написано serg-pl:

а какой нужно придумывать механизм для движения шарика? на этом этапе мне это пока видится достаточно просто, под золотником просверлить вертикальное отверстие которое будет являться шахтой для шарика. в шахте просверлить горизонтальное отверстие под ось спускового крючка. и сделать спусковой крючок такой формы при которой он будет освобождать шарик для опускания вниз при нажатии и поднимать когда спусковой крючек возвращается на место.
не факт конечно что это получится.

А вот если я в своем  СМ вместо "зуба"  на шептале приварю шарик, так будет понятней, как и что будет воздействовать на шарик и куда надо двигаться, для легкого спуска. Принцип то такой же, шарик уходит вниз.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

А вот если я в своем  СМ вместо "зуба"  на шептале приварю шарик
тогда на него будет давить сила которая давит на золотник. вся до копейки. в моем варианте через угол золотника ее можно уменьшать теоретически до самозаклинивания. это первое.
привареный шарик не будет катится как в шаровой опоре и его трение по золотнику будет обычным трением скольжения. тоесть в сухой полированой паре сталь по стали коэфициент трения не менее 0,15. тогда как в шаровой опоре 0,05. это второе.
тоесть сила трения в таком варианте будет на много больше.
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Нет приваренный шарик или припертый стенкой, какая разница, скос на золотнике можно сделать и в моем варианте. Здесь надо смотреть силы которые действуют на шарик.Как там по умному будет, нет силы реакции опоры.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано проходил мим.о:
Нет приваренный шарик или припертый стенкой, какая разница, скос на золотнике можно сделать и в моем варианте.

мы можем говорить подразумевая разные вещи. нужен рисунок что куда приварено и где какой скос.
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5132
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

Изначально написано serg-pl:

, сейчас в 3D несколько недель буду прорабатывать кинематику механизма чтоб с помощью рычагов или клинов выйти с 8-15кгс на 3-5кгс чтоб доказывать что это реально...
.

Це дило!
serg-pl писал(а): привареный шарик не будет катится как в шаровой опоре и его трение по золотнику будет обычным трением скольжения.

Не раскроешь, куда катится шарик на твоем рисунке?
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

Изначально написано serg-pl:

вот тут есть тема Стрелковый комплекс: автоматическая винтовка VAR + телескопический патрон SPEAR
одного участника к которому уменя давняя личная неприязнь. я о нем самого плохого мнения по всем его известным мне качествам. но эту тему я читал с удовольствием и наслаждением. очень изящно повозил хреном по рылу парочке местных специалистов которые по их словам прямо чуть ли не у фрезерного станка родились.после поста где есть видео читать не имеет смысла, а писать тем более, но умнечки "божьей росой" умывались и даже критиковали что не очень вкусная :)
это я к тому, что этот раздел об идеях, а уж какие они, это другой вопрос

Почему не имеет смысла, его VAR был шуткой?
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Не раскроешь, куда катится шарик на твоем рисунке?
опять вумный вопрос...
ты векторы реакции опоры уже дорисовал?
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано Shekspeer:

Почему не имеет смысла, его VAR был шуткой?

я думаю да, только не знаю это он над вами пошутил или тот парниша что ему анимационный ролик сделал над ним.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

Реакция опоры будет равна по модуле силе F , и противоположна ей по направлению.

проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

 Beltzer  ну что я могу сказать о тебе, подонок,  и будешь вечным. подонком.. Ты что думал будешь хитрым  "ждуном", и подберешь "суть добро бесхозное". Нет ты будешь  вечным ждуном. И тебя сожрет твоя же ненависть, что нельзя обойти патент, ты просто жалкий и никчемный плагиатчик, решивший, что самооткрывашка  принадлежит тебе, лечись .
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3301
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Да видал я тебя на хую пропеллером, вместе с твоим говнопатентом. )))
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Изначально написано Shekspeer:
Реакция опоры будет равна по модуле силе F , и противоположна ей по направлению.

Вот я и помещаю в свой СМ между зубом и торцом золотника шарик, сила которая давит на шарик она никуда не девается, из горизонтальной плоскости переходит в вертикальную. И выигрываем мы только из за того, что  площадь контакта  шарик золотник минимальна, как если бы я  заточил зуб под лезвие относительно торца золотника, выиграл бы на трении скольжения, проиграв в надежности зацепления.
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Изначально написано Beltzer:
Да видал я тебя на хую пропеллером, вместе с твоим говнопатентом. )))

 Да и я тебя также взаимно, Это дурость с твоей стороны каждый раз поднимать этот вопрос, когда до тебя дойдет, бестолочь.
Beltzer
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3301
Зарегистрирован: 18 авг 2016, 06:26

Сообщение Beltzer » .

Так или иначе, а в пневмораздел тебе теперь навечно проход закрыт. Клоны типа десятилетнего мальчика, тоже долго не проканают. ))) Так что изобретай свое говно и дальше, марамой-обоемаратель... )))
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Изначально написано serg-pl:

мы можем говорить подразумевая разные вещи. нужен рисунок что куда приварено и где какой скос.

 Да какой рисунок, я помещаю шарик, между зубом шептала  и торцом золотника Изображение,  дальше вся эта связка вниз,  и где чего я выиграю.
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Изначально написано Beltzer:
Так или иначе, а в пневмораздел тебе теперь навечно проход закрыт. Клоны типа десятилетнего мальчика, тоже долго не проканают. ))) Так что изобретай свое говно и дальше, марамой-обоемаратель... )))

 А кто тебе сказал,что ты умный и толковый собеседник, и кто-то прямо готов бороться за твое общение. Да нахрен ты мне нужен и твой раздел сборище идиотов, они до сих пор смеются  услышав среднее давление, и если бы  не предоставленная  возможность на этой ветке, то в пневморазделе я никогда ничего бы не доказал вам убогим.Пошел ты на хрен вместе со всем своим разделом, дебилы самооткрывашку \золотник\ они приватезировали вот недоразвитые.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18165
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано проходил мим.о:

 Да какой рисунок, я помещаю шарик, между зубом и торцом золотника \рисунок на первой странице\,  дальше вся эта связка вниз,  и где чего я выиграю.

ничего. будет то же самое что и без шарика. сила трения от площади не зависит. приложенная сила распределяется по площади. больше площадь- меньше силы на единицу площади. если на оборот то площадь меньше но силы на единицу площади больше. на одно выходит. и в учебнике это написано.
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5132
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

serg-pl писал(а): опять вумный вопрос
Ну про "катящийся шарик" ты сказал. Вот я и решил уточнить.
Так что, уточнения не будет? Шарик не катится?
serg-pl писал(а): ты векторы реакции опоры уже дорисовал?
Так я и не собирался вроде.
проходил мим.о
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1018
Зарегистрирован: 22 апр 2018, 10:32

Сообщение проходил мим.о » .

Изначально написано serg-pl:

ничего. будет то же самое что и без шарика. сила трения от площади не зависит. приложенная сила распределяется по площади. больше площадь- меньше силы на единицу площади. если на оборот то площадь меньше но силы на единицу площади больше. на одно выходит. и в учебнике это написано.

 Ну а тогда смотрим ваш рисунок с опорой, шарик вместе с опорой пошел вниз. И такой вопрос, а зачем тут шарик.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость