Изначально написано проходил мим.о:
На торце куда упирается поршень насоса стоит обратный клапан связанный с ресивером. Чуть в стороне от золотника отверстие соединяющее насос с рессивером, на торце который связан с насосом стоит обратный клапан.
ну и зря. золотник фиксируется в одной детали, ось спускового механизма в другой детали. потом малейшая несостыковка и все детали возможно придется переподгонять. это не сильная сторона вашей схемы а наоборот.СК висит на той же трубе компрессора, тела мне не надо.
Изначально написано ГорТоп:
Тогда непонятно, зачем выдавать побочное "подпирание" золотника давлением в компрессоре за ноухау, если золотник и так в конце хода будет задавлен поршнем?
Ну и так и остался неясным момент с осью СК и шептала. Она одна?
Изначально написано serg-pl:
СМ переделать. потому что это детский сад и повышеный износ запирающих поверхностей.
если золотник в конце хода задавить поршнем, то куда он тогда открываться будет?С золотником это будет двойной контроль при постановке на взвод, ноухау там никто не выдает у меня только в описании оговаривается постановка за счет давления, второй контроль это уже бонусом.Будут две раздельные оси.
по приведенной ссылке написано что спуск не тяжелый но лишен четкости.Ну почему на ПСРМ стоит простой СК с зацепом и держит прекрасно, и замыливание ему не грозит ПСРМ-2-55, или история одного раритета. нагрузки там по более.Глядя на СК ПСРМ получается у меня еще навороченней , с двумя рычагами.
да хоть три рычага... надо решить вопрос с нагрузкой на шептало. усилие на спуске решить не проблема.выходит аж два рычага в механизме а проблема не решена.получается у меня еще навороченней , с двумя рычагами.
Изначально написано serg-pl:
если золотник в конце хода задавить поршнем, то куда он тогда открываться будет?
давлением досылать золотник будет достаточно. важно чем его останавливать в крайней задней точке. он по упору будет работать как молоточек.
Изначально написано serg-pl:
по приведенной ссылке написано что спуск не тяжелый но лишен четкости.
сейчас почему так не делают? потому что это решение для дешового ширпотреба.
Изначально написано serg-pl:
да хоть три рычага... надо решить вопрос с нагрузкой на шептало. усилие на спуске решить не проблема.выходит аж два рычага в механизме а проблема не решена.
решение очень схематически. как говорится только принцип.
Куда?проходил мим.о писал(а): надо выходить с заявленным механизмом
Кому и что?проходил мим.о писал(а): опять придется доказывать
Изначально написано ГорТоп:
Кому и что? Куда.
да, я затупил, подумал что поршень останется в положении сжатия.Открываться золотник будет в сторону поршня насоса, поршень в это время уйдет в крайне левое положение. Будет подствольный рычаг
более менее разобравшись с этой деей я созрел к вопросу - какое решение защищено патентом?но мне деваться некуда надо выходить с заявленным механизмом, это ведь какой крик подымут, что опять придется доказывать
Для этого не нужен патент. Для этого нужно лишь обосновать целесообразность конструкции по сравнению с существующими.проходил мим.о писал(а): выйти так хотя бы просто элементарно на форум
serg-pl писал(а): я затупил
Изначально написано проходил мим.о:
А ППП \пружино поршневая\ пневматика из за большого количества подвижных частей в момент выстрела вся на уровне ширпотреба, какой СМ не ставь.А почему не делают, ну так пузырятся на дохлом месте, типа улучшения делают, а работает такой СМ не плохо, самое главное держит прекрасно.
более 20 страниц уже обосновывает. у него российский патент как я понимаю, а ты невипенный специалист с огромным опытом и стажем, назови ближайшие российские аналоги которые выпускались или выпускаются. обоснуй нецелесообразность.Для этого не нужен патент. Для этого нужно лишь обосновать целесообразность конструкции по сравнению с существующими.
Изначально написано serg-pl:
ну держит то он держит пока не зносится совсем, но по мере износа его характеристики меняются.
и вот ушли от подвжных частей, есть возможность использовать гораздо большие давления, иметь отличный спуск, но от этих возможностей отказываетесь ради конструкци СМ?
при разсматриваемом выше давлении в 300 атмосфер на золотник действует сила в 41,5кГс. золотник стоял потом под действем силы переместился. совершил работу которая равная изменению его кинетической энергии. поскольку его кин энергия была нулевая, то F*s=A=EkХод у золотника будет 6мм , масса пусть грамм 20, какую там энергию от наберет для молоточка.
Изначально написано serg-pl:
6мм хода не маловато ли? забег за перепускное отверстие как мне кажется должен быть где-то таким для обеспечения обтюрации.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
