Скорее всего он мимо пролетит . Опять же сейчас не 17й век и пехота любит рассредотачиватся - а эт значит одним выстрелом накрыть толпу намного труднее стало .так как прилетит один 100мм может и всего боезапаса 30мм не хватить..
Изначально написано mara2107:
Опять же - зачем складывать все в одну корзину? Агс или миномет имеют несколько другие траекториии.
Таки:Скорее всего он мимо пролетит
сейчас не 17й век
Потому и 100мм АВТО пушкапехота любит рассредотачиваться
100мм хватит всему кроме танков...а птуры, есть вариант как у амеров, беспилотники камикадзе использовать.А против бронетехники птуры эффективнее
Не озвучишь ли заодно его предназначение?monkeymouse90 писал(а):Совковый БТР, как по форме так и по содержанию, натуральный гроб.
Большой, заметный, со слабой защищенностью и недостаточной проходимостью.
Тута все просто, впечатлившись в ВМВ немецким восьмиосниками, захотели такое же но ̶с̶ ̶ш̶а̶ш̶е̶ч̶к̶а̶м̶и̶ БТР....по факту БТР так и не получился.....точнее получился, но у чеховНе озвучишь ли заодно его предназначение?
Вернемся к количеству перевозимых боеприпасов ?Потому и 100мм АВТО пушка
Этому хватит и гораздо меньшего калибру .100мм хватит всему кроме танков.
Если бы...те же перспективные БМП сейчас по 25-30 тон идут, и защита вполне...причем тенденция к росту брони вполне прослеживается.Этому хватит и гораздо меньшего калибру
тут как раз все нормально, вечная борьба снаряда и брониЭто порочная практика диаметром и весом наращиваться .
Все это уже проходили .
толку от точности ежели 30мм уже в лоб не пробивает? Амеры ведь не зря 50мм пихают....Нет . Точность , скорость и новые материалы
Изначально написано Gorgul:
Тута все просто, впечатлившись в ВМВ немецким восьмиосниками, захотели такое же но ̶с̶ ̶ш̶а̶ш̶е̶ч̶к̶а̶м̶и̶ БТР....по факту БТР так и не получился.....точнее получился, но у чехов
Мораль сей бани такова - ежели чего обозвать БТРом, то не факт что оно в ентот самый БТР превратится.
Изначально написано Gorgul:
Так что 100мм, стрялюйщий банальным ̶л̶о̶м̶о̶м̶ БПСом, как раз с запасом (учитывая еще и время на разработку).
Изначально написано serg-pl:
что не сделает 30мм то сделает ПТУР или 30мм+ПТУР. гранатомет насыпет с закрытой позиции. а эта самозарядка 100мм весит много, габариты большие, снарядов мало и ее лом срубится активной защитой. и пасивной тоже с большой вероятностью. при израсходовании малого боезапаса или поломке машина останется безоружной
Изначально написано mara2107:
Нет . Точность , скорость и новые материалы .
та ни! усе не так ! испугавшись гнева мирового сообщества остатки той фанеры пустили на ремонт флагманов украиньского флоту которые пострадали под крымским мостом от картонных кораблей ВМФ РФ )))Остатки графеновой фанеры от Арматы израсходовали для заделывания форточек на Акуле. LOL
#46
P.M. Ц
Ой ли, раз уж на самолеты ставить думалиСамозарядка 100ммм - явно монструозная компоновка, требующая большого объёма для установки. Для техники мало подходит.
Изначально написано Gorgul:
Ой ли, раз уж на самолеты ставить думали
Изначально написано Gorgul:
Ой ли, раз уж на самолеты ставить думали
monkeymouse90 писал(а): корректирует курс и давай их обстреливать?
Размещение/высадка десанта. Смешное бронирование.каком месте БТР-80/82 ему не отвечает?
Чай не времена вмв, когда были большие проблемы с изготовлением погонов большого диаметра. Нонче в башнях куда больше 100мм автоматы размещают.Размеры фюзеляжа тех самолетов с башнями БМП сравнивать будем?
Тогда я вынужден снова задать вопрос: для каких задач предназначен БТР?Gorgul писал(а): Размещение/высадка десанта. Смешное бронирование.
Я конечно извиняюсь, но ты разницу между автоматом(механизмом) заряжания пушки и автоматической пушкой понимаешь?Gorgul писал(а): Нонче в башнях куда больше 100мм автоматы размещают.
Еще раз. Высадка десанта в советских/российских БТРах отвратительна. Она неудобна даже для советского солдата, с его минимумом обвеса. В нынешние времена, со всеми этими разгрузками, вылазить из из боковых микролючков крайне неудобно и долго. Это подтверждено опытом как афганской так и чеченских войн.Тогда я вынужден снова задать вопрос: для каких задач предназначен БТР?
разница конечно есть, с точки зрения механики. А вот с точки зрения результата - нет. И там и там все операции происходят автоматически, без участия или с минимальным человека.Я конечно извиняюсь, но ты разницу между автоматом(механизмом) заряжания пушки и автоматической пушкой понимаешь?
Сам пробовал? Или Рабинович напел?Gorgul писал(а): Высадка десанта в советских/российских БТРах отвратительна.
Ну, т.е., разницу не понимаешь, судя по всему.Gorgul писал(а): А вот с точки зрения результата - нет. И там и там все операции происходят автоматически, без участия или с минимальным человека.
Сам пробовал? Или Рабинович напел?
походу кое кто тут троллит...узнаю методу.Ну, т.е., разницу не понимаешь, судя по всему.
Дальше можно не продолжать....Gorgul писал(а): узнаю методу.
Это да, у меня факты, у вас - "этого не может быть, потому что этого не может быть"Дальше можно не продолжать....
Факты чего?Gorgul писал(а): у меня факты,
Для вас новость, что быстрое спешивание с советских/российских БТРов возможно только в одном варианте, если едешь НА нем? Для вас новость, что их борта, в том же Афгане, пробивались даже обычной стрелковкой (С расстояния менее 100м пробиваются бронебойными пулями с той же СВД/ПК). Тогда вы форумом ошиблись, здесь собираются люди хоть чуть знающие про оружие.Факты чего?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
