TTX писал(а):Диаметр торцевой полости (в форме усеченного конуса) задан габаритами внешнего конуса (диаметром его основания и толщиной стенок), а вот глубина полости - варьируемая величина (с целью смещения центра тяжести пули за её аэродинамический центр в направлении головной оконечности).
У конуса большая часть объёма (читай - массы) сосредоточена на периферии нижней половины. Поэтому для смещения центра тяжести и облегчения пули надо в первую очередь увеличивать диаметр полости (уменьшать толщину стенок).
Вот вы в очередной раз переписали характеристики - теперь полость длиной 15 мм, а не 10. Что в результате? Передние 2/3 пули полегчали на 0.13 грамм, задняя 1/3 сколько весила, столько и продолжает весить - центр тяжести уполз ещё больше назад, стабилизация стала ещё хуже. Пуля полегчала на 0.13 грамм, теперь она весит 3.99 грамм. Поперечная нагрузка стала меньше, а масса всё так же практически вдвое больше заявленной.
TTX писал(а):Зачем что-то вычислять, если внутреннее пространство гильзы SPEAR позволяет в широких границах варьировать угол раскрытия конуса и его форм-фактор (конус, усеченный конус, усеченный конус с навершием, биконус).
Затем, что как только начинаешь делать вычисления по приведённым вами размерам пули и патрона, как оказывается, что характеристики патрона и его компонентов не соответствуют заявленным. Вы берёте цифры от балды, с потолка. Хотя проделать элементарные вычисления нетрудно.
TTX писал(а):Основная растягивающая нагрузка ложится на продольные ребра поддона, расположенные по краям сегментов. Купол "парашюта" усилен дополнительными радиальными ребрами, держащими нагрузку от давления порохового газа. В качестве конструкционного материала поддона использован высокомолекулярный самоармирующийся полиарилат, наполненный 1% ОУНТ, с прочностью на разрыв более 200 МПа. На пике давления порохового газа, которое длится 0,0001 секунду, поддон пластически растягивается на несколько процентов без потери прочности.
Вычисления или сравнения с чем-либо приведите
Не справочную информацию о пластмассах
А то для разных сталей прочность на разрыв 300-1500 МПА. Расчёт конкретно вашей конструкции. Что её не разорвёт пополам при условиях более жёстких, чем при выстреле из SPIW (у вашей пушки ствол в полтора раза короче при той же практически скорости), и что она не пропустит газы. Ну или хотя бы сравнение формы вашего ВУ с формами известных ВУ для СПЭЛ или подкалиберных пуль - мол, вот, такой толщины пластмассы было достаточно, чтобы работало.
TTX писал(а):За счет варьируемой глубины торцевой полости вес конической пули сохраняется на уровне 2 грамм с целью ограничения импульса отдачи вместе с поддоном и метательным зарядом величиной(2 + 0,5 + 1,5) х 1400/9810 = 0,57 кгс*ст.е. на уровне импульса отдачи пули калибра 5,56х45 мм.
Вы увеличили глубину полости в полтора раза, а пуля полегчала на 0.13 грамм, и как весила вдвое больше заявленных 2 грамм, так и продолжает весить. Вес ВУ так и вовсе взят с потолка.
TTX писал(а):На смятие юбки конической пули в процессе пробития преграды будет расходоваться энергии не больше, чем на отрыв оболочки бронебойной калиберной пули или хвостового оперения стреловидной пули.
Так попробуйте это как-то обосновать, потому что у вас не оболочка пули и не оперение СПЭЛ, которые изготавливаются из мягких металлов, стали или пластмассы, а вольфрамовый конус с толщиной стенки аж 1 мм (у 4.5/10 толщина пера стабилизатора 0.4-0.6 мм в зависимости от варианта). Причём он изготовлен зацело с головной частью, а не отдельной деталью.
TTX писал(а):Трансформационный диаметр конической пули при пробитии преграды уменьшится настолько, насколько глубока будет торцевая полость - в случае глубины в 15 мм диаметр уменьшится в два раза(5+1):2 = 3 мм.
Да, при глубине 15 мм диаметр пули в начале такой полости будет 3 мм. Только теперь сжимать "юбку" надо до меньшего диаметра, т.е. тратить больше энергии. Поперечная нагрузка, если вдруг получится, будет 0.57 г/кв.мм. Только вот у вольфрамового эквивалента 4.5/10 при её же массе диаметр тела будет 3 мм, и поперечная нагрузка составит 0.67 г/ кв. мм. Если же ваш конус не сомнётся, а вольфрамовая стрелка не потеряет оперение, нагрузки будут 0.2 (конус) против 0.54 г/кв. мм. Такие же нагрузки будут и в полёте - т.е. стрела будет терять меньше энергии в полёте, и никакое лучшее обтекание конуса при такой разнице в поперечных нагрузках положение не спасёт.
TTX писал(а):по себестоимости изготовления стрелки всегда будут дороже оживальных калиберных пуль из-за необходимости использовать прецизионную технологию формирования хвостового оперения или стыковки готового оперения со стержнем стрелы для обеспечения приемлемой точности стрельбы.
Технология изготовления обычных пуль сложнее и дороже чем технология изготовления свинцовых круглых или конических пуль, употреблявшихся в первой половине 19 века. Что последние не спасло от вымирания в военном оружии. Вообще боеприпасы по мере своего развития становились всё более сложными и требовали всё большей точности изгоовления - но и возможности производства тоже росли, обеспечивая то что надо.
TTX писал(а):Себестоимость изготовления подкалиберных конических пуль самая дешевая из всех, поскольку они формируются с помощью единственной технологической операции - горячего изостатического прессования порошка сплава ВНЖ (без какой либо последующей обработки).
Вот её и применить для изготовления стрел.
TTX писал(а):Себестоимость изготовления пластикового поддона конической пули также дешевле себестоимости изготовления металлических оболочки и рубашки оживальной калиберной пули (с последующей сборкой вместе с сердечником в единый поражающий элемент) и равна себестоимости изготовления пластикового поддона стреловидной пули.
Ну так попробуйте это обосновать. У вас ВУ состоит из четырёх секторов, а не из двух, что повышает требование к точности сборки, потому что надо точно сопрячь поверхности четырёх деталей. Их форма намного сложне чем у 4.5/10, SPIW или ACR. Да ещё всё это раскручивается в стволе, что повышает требование к точности сборки по сравнению с чисто гладкм стволом и раскруткой стрелы после вылета из него, потому что малейшая несоосность пули и ВУ при закрутке в стволе создаёт силу, отбрасывающую пулю в сторону.
С другой сороны, если можно этот ужас собрать задёшево и точно, то непонятны претензии к пластмассовому оперению СПЭЛ.
TTX писал(а):За это время появились новые пороха на основе гексогена, прессованные смеси нитропороха с октогеном, волокнистые и пористые метательные заряды.
Теперь осталось выяснить, каким боком эта справочная информация к обсуждаемому патрону. Ну хотя бы сколько заряд будет весить, корторый пулю до 1400 м/с разгонит. И сколько места он займёт. А то в текущем варианте у вас потребный заряд в гильзу не влазит, и то - при очень больших допущениях в вашу пользу (порох от KEC от LFWA и плотность 1.5 г/куб.см).
У вашей конторы, видать, стиль работы с клиентами такой - в ответ на претензии что цифры не сходятся, выдавать справочную информацию о продукции, чтобы говорить с умным видом умные слова, и ничего по сути проблемы
