Снайперский ручной пулемет с сбалансированной автоматикой

Оружейные идеи
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Изначально написано Vigilante:
в ходе дискуссий так и не пришли к выводу о том, подвижный ствол у ЮАС или нет

Дисскутировать в данном вопросе не о чем - есть чОткое описание пулемета Юрченко Дмитрием Ширяевым в журнале "Оружие" N 1 за 2007 год.
А процесс дисскуссий (натягивания совы на глобус) может длиться бесконечно: например, глубокомысленная фраза "Юрченко сделал авиационный пулемёт по их мотивам, воспользовавшись тем, что они работают плавно и могут стрелять очень быстро", - может относиться к любому оружию типа: "Стоунер сделал винтовку по мотивам G3" (и плевать, что они относятся к разным системам автоматики) :)
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

У всех перечисленных образцов налицо преемственнось идей. Там принципиально не то, как именно затвор толкается назад, а то, что его движением далее управляет КШМ, приделаный либо к маятнику, либо к маховику. ЮАС - всего лишь звено в этой цепочке из родственных образцов. И не последнее, так как после него была ещё пушка АО-7 от ГШ. Причём авторы всех этих железяк в общем-то не обязаны были знать своих предшественников. Если дикарь Максим и варвар Барнс в своём дремучем XIX веке додумались до того, чтобы засунуть в оружие некое подобие парового двигателя, то в XX веке, веке ДВС, совсем не удивительно, если кто-то догадается засунуть КШМ с маятником в пистолет-пулемёт, ничего не зная ни об ископаемых американцах, ни о Юрченко :)
Таким образом, постоянно повторяемые заявления о том, что map скопировал конструкцию Юрченко, не основывается ни на чём, кроме личной неприязни :P
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

У нас тут не детский сад, где можно сравнивать лопатку (инструмент) с ведерком (тарой) по цвету, а специализированный сайт с ещё более специализированным разделом. Поэтому продолжение дискуссии в форм-факторе "мне плевать на существование различных системы автоматики огнестрельного оружия и на то, что является их ведущим элементом" считаю идеальным примером натягивания совы на глобус.
Если наш Юрий Владимирович Юрченко сделал то, что не смогли сделать ваши максимы с барнсами, то это чОтко показывает уровень нашей оружейной школы.
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Не, это всего лишь отражает тот факт, что, как правило, у разработок есть предыстория, зачастую длинная. Кто-то когда-то о чём-то таком уже думал, и можно построить ряд из образцов, конструкция которых постепенно развивается в сторону той, для которой они предшественники. Это верно и для пп map'а, и для пулемёта Юрченко. Поэтому называть тот пп копией пулемёта, и тем более требовать от дикаря XIX века достижений первой трети XX, мягко говоря, некорректно. И, кстати, Юрченко пошёл по тупиковому пути, как и все, кто делали одноствольные авиационные скорострелки :P Вот если бы он замутил поливалку с 6-8 стволами в горизонтальном ряду, соединённых КШМ и коленвалом, вдохновившись конструкцией рядных ДВС, он был бы молодец :P
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Вы путаете инновационную разработку Юрченко, создавшего с нуля новую систему автоматики огнестрельного оружия, с голимым копипастом мапа уже созданного образца (да ещё и без царя в голове).
Скорострельность 2000 выстрелов в минуту (фиксированной очередью по 3 выстрела, иначе наступит термопластический износ ствола) это то, что доктор прописал для ручного автоматического оружия - см. рекомендации ГРАУ МО РФ по итогам конкурса "Абакан".
Скорострельная, сбалансированная, безударная (в отличии от АЕК) система автоматики Юрченко - столбовой путь прогресса, однако.
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано TTX:
Вы путаете инновационную разработку Юрченко, создавшего с нуля новую систему автоматики огнестрельного оружия

Он не создал её с нуля, а доработал то, что было придумано раньше. И это нормально, и никак не принижает его как конструктора. Причём может быть и так, что он ничего не знал о предшественниках, поскольку в его время пищи для размышлений и образцов для вдохновения было больше, чем во времена Максима и Шкоды. Он мог на ДВС посмотреть и в его конструкции найти источник вдохновения. А вот то, что он совершил ту же ошибку, что и все прочие, кто пытался выжать рекордный темп с одногоствольного авиационного пулемёта - это факт.
Изначально написано TTX:
с голимым копипастом мапа уже созданного образца (да ещё и без царя в голове).

Не обязательно знать о Юрченко, чтобы додуматься до маятника в затворе ПП. А если даже автор и вдохновлялся ЮАС или "Максимом" 1884 года, то никакие обвинения в воровстве или копипасте не канают - во-первых, за давностью лет (сроки давности на патенты давно закончились), во-вторых, потому что сам Юрченко один из целой цепочки авторов, разрабатывавших подобное, и в-третьих, что тут система, придуманая для одного класса оружия, применена в другом.
Изначально написано TTX:
Скорострельность 2000 выстрелов в минуту (фиксированной очередью по 3 выстрела, иначе наступит термопластический износ ствола) это то, что доктор прописал для ручного автоматического оружия - см. рекомендации ГРАУ МО РФ по итогам конкурса "Абакан".

Результатом конкурса "Абакан" было то, что одноствольные автоматы неспособны выдать найденный теоретически необходимый темп в 3000-6000 в/м из-за недопустимого падения ресурса деталей и надёжности. И даже пониженый до 2000 в/м темп (ценой уменьшения эффективности до самого нижнего предела желаемого) далеко не все смогли выдать, в том числе и АН-94.
Изначально написано TTX:
Скорострельная, сбалансированная, безударная (в отличии от АЕК) система автоматики Юрченко - столбовой путь прогресса, однако.

Чтобы со сбалансированной безударной получить желаемые 50-100% прибавки к эффективности из всех положений, требовалось 6000 в/м. Такое смогли получить только с двустволок, стреляющих залпом с задержкой в 0.1 сек между выстрелами, без всяких маятников и маховиков. Хотя можно и ними :P
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Блин, последние 200 лет конструкторы в любой сфере только и делают, что "дорабатывают" решения предшественников, но не у каждого из доработчиков получается аж целая новая система автоматики, однако.
По ушам мапа били не за то, что он якобы самостоятельно разработал полный функциональный аналог пулемета ЮАС, а за попытку приписать себе первенство в разработке данной системы автоматики даже после того, как его ткнули носом в журнальную публикацию, по дате предшествующей созданию его поделки, бессмысленной и беспощадной.
Главный вывод ГРАУ МО РФ был более простой - чем больше скорострельность, тем выше кучность/эффективность автоматической стрельбы из неудобных положений. С 6000 выстрелов в минуту ГРАУ допустило логическую ошибку - оно вывело эту скорострельность только для конструкций, участвовавших в конкурсе "Абакан".
А для автомата системы Юрченко (с небольшой модификацией) вполне достаточно 2000 выстрелов в минуту для достижения требуемого ГРАУ уровня кучности/эффективности.
Аватара пользователя
genium
Капитан
Капитан
Сообщения: 9910
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано TTX:
"Зацепление шестерён с рейкой синхронизировано заданным межцентровым расстоянием блока шестерён таким образом, что единомоментно в зоне контакта находятся разные зоны зубьев шестерён, что является необходимым для распределения пиковых и динамических нагрузок по всему механизму", - не по всему механизму (нагрузки и так по нему распространяются), а в попутке равномерного распределения нагрузок между двумя шестернями собственно.
Но результат получился прямо противоположный: нагрузка между шестерными распределяется максимально неравномерно - одна из шестерен (зона контакта зуба которой в момент ударной нагрузки от газового поршня максимальна) работает в худших условиях, чем другая. И так до тех пор, пока не произойдет пластическая деформация единственного наиболее нагруженного зуба первой шестерни, после чего вся нагрузка начинает восприниматься единственным наиболее нагруженным зубом второй шестерни. При этом ресурс реечно-зубчатой передачи ожидаемо стремится к нулю.
Вдвое лучше работает каретка с параллельным (а не последовательным) расположением шестерен- удар распределяется на два зуба двух шестерен.


Тут опять проходится оспаривать притянутые в якобы обоснования несогласия ложные аргументы. Хорошо, пусть это мнение человека неквалифицированного - тогда придётся кратко объяснить хотя бы общую теорию зацепления зубчатых передач - ибо приведённые доводы идут с ней вразрез явно, и далеко не все ботаники тут это видят.
В связи с нехваткой времени предлогаю самому разобраться с вопросом и своими ошибочными выводами, если же это будет непосильно - выберу время изложить краткий курс теории зубчатых передач с доступными пониманию ботаниками картинками.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

В каретке с двумя последовательными шестернями все еще хуже - когда ломается зуб первой шестерни (наиболее нагруженной при выстреле) зуб второй шестерни (находящейся в противофазе с первой) ещё не контактирует с прорезью рейки и работа сбалансированной автоматики рассинхронизируется.
Ижевцы поставили две шестерни в каретку в попытке уменьшить разнонаправленные нагрузки: при открытии затвора удар воспринимает первая шестерня, при закрытии затвора - вторая. Все остальные доводы за последовательную установку - выдумки журналистов.
Шестеренчатая передача в механизме перезаряжания - всегда косяк конструктора: в начале вращения работает не вся шестерня, а её единственный зуб, находящийся в этот момент в зацеплении с ответной деталью.
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано TTX:
Главный вывод ГРАУ МО РФ был более простой - чем больше скорострельность, тем выше кучность/эффективность автоматической стрельбы из неудобных положений.

Этот вывод был сделан не после конкурса, а до его начала, и лёг в основу представленных на нём конструкций.
Изначально написано TTX:
С 6000 выстрелов в минуту ГРАУ допустило логическую ошибку - оно вывело эту скорострельность только для конструкций, участвовавших в конкурсе "Абакан". А для автомата системы Юрченко (с небольшой модификацией) вполне достаточно 2000 выстрелов в минуту для достижения требуемого ГРАУ уровня кучности/эффективности.

Этот темп был вычислен для сбалансированной автоматики и для залповых двустволок. Для накопления импульса отдачи требовались 3000 в/м. И поскольку во время производства короткой очереди она устраняет воздействие отдачи на стрелка, то маховик или маятник едва ли может быть лучше. А значит, и ему нужно по крайней мере 3000 в/м.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

1. Лафетная схема с накоплением импульса отдачи имеет неустранимый недостаток - после производства первой фиксированной очереди из 2-3 выстрелов оружие значительно смещается с линии прицеливания из-за воздействия на стрелка удвоенного/утроенного импульса отдачи, превышающего импульс отдачи одиночного выстрела из винтовки калибра 7,62х51/54 мм (см. видео стрельбы из G11). В случае промаха по цели первой очередью вторую очередь можно произвести только спустя продолжительное время после повторного наведения оружия на цель, которая за это время успеет сместиться или выстрелить в ответ.
Дополнительным недостатком лафетной схемы является большой вес подвижных частей оружия (ствол, затворная рама, затвор, ствольная коробка), кратно больший веса подвижных частей других типов автоматики. В процессе производства фиксированной очереди откатывающаяся назад масса вызывает отклонение вверх оси ствола и, соответственно, трасс полета пуль, что уменьшает кучность стрельбы из неудобных положений.
Кроме того, автоматическое оружие с подвижным стреляющим агрегатом на порядок менее надежное и более подверженное загрязнению в полевых условиях, чем оружие с неподвижным стволом. Поэтому лафетная схема не подходит для армейского применения.
2. Оружие с КШМ имеет свой неустранимый недостаток - первый выстрел в очереди сопровождается импульсом отдачи тем большим, чем меньший угол недохода кривошипа до передней мертвой точки был применен. Для примера - в пулемете ЮАС использован угол в 5 градусов, что дает скорострельность 2000 выстрелов минуту.
При выборе большего угла производства выстрела импульс отдачи снижается, но кратно растет скорострельность, ограниченная началом термопластического износа ствола.
Этот недостаток оружия с КШМ может сгладить стрельба на выкате затвора, когда импульс отдачи частично гасится инерцией затвора, кривошипа и шатуна и увод оружия с линии прицеливания минимален. Для этого необходимо оснастить затвор штоком, входящим в патронник ствола, а также использовать патроны с гильзой, диаметр проточки которой меньше диаметра стенок (по образцу авиапушки "Эрликон").
Поскольку вес затвора и шатунов в оружии с КШМ полностью скомпенсирован противовесами кривошипа, то движение подвижных частей автоматики не ухудшает кучность стрельбы из неудобных положений (положительное отличие от лафетной схемы).
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Накопление импульса отдачи упомянуто в совсем другом контексте :P А именно: даже схема, устраняющая воздействие отдачи на оружие и стрелка за время производства очереди в три выстрела, требует темпа в 3000 в/м, чтобы получить прибавку к эффективности в 50-100%. Т.е. если Вы собрались стрелять высокотемповой очередью в 3 выстрела из одноствольного оружия с маятником / маховиком, то придётся разгонять его до 3000 в/м. А это, в свою очередь, приведёт к перегрузке ствола и деталей, и падению надёжности, из-за чего одноствольные образцы на конкурсе "Абакан" и не могли выжать требуемые 3000-6000 в/м. А потом для продолжения стрельбы в автоматическом режиме надо будет ещё и замедлить темп, чтобы БК не выпустить в белый свет / одну вражью тушку и не сжечь одноствольный гипербластер окончательно :P
Если же Вы сделаете высокотемповую очередь на 3000 в/м с отсечкой и автоматический огонь с обычным темпом в виде двух отдельных режимов с переводчиком, это создаст неудобство для бойца в реальных боевых условиях (вывод из первого этапа конкурса "Абакан"). И если он будет вынужден часто-часто стрелять очередями по три с отсечкой с темпом 3000 в/м, позабыв переключить режим, то при одном стволе он сожгёт автомат :P
Реально же наибольшие перспективы на конкурсе (и сильно до него) показали схемы с двумя и тремя стволами. У них нету проблем, свойственных остальным, и они продемонстрировали лучшие результаты. Импульс отдачи от залпа двумя 5.45х39 меньше, чем у 7.62 мм единого советского патрона, а тремя - только на 10% больше, чем у трёхлинейного. Т.е. при двух-трёх стволах совершить повторный залп не сложнее, чем повторный выстрел из 7.62 мм винтовки, можно даже не заморачиваться с лафетом или подвижными стволами, хотя в этом есть смысл по другим соображениям. Но автоматическое оружие с подвижными стволами использовалось в первой половине ХХ века в двух мировых войнах, а военщиной США используется до сих пор (M2HB).
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Я имел в виду другое - по моей оценке, лафетная схема со скорострельностью 3000 выстрелов в минуту по своей эффективности эквивалентна системе автоматики с КШМ со скорострельностью 2000 выстрелов в минуту (при условии стрельбы на выкате затвора).
При этом речь идет именно о суммарной эффективности производства 10-15 очередей фиксированной длины подряд (см. конкурс "Абакан), а не о кучности единственной очереди. Показатель эффективности (количество пораженных мишеней боезапасом одного магазина) более объективен, чем кучность единственной очереди, поскольку лафетная схема отличается от своих конкурентов существенным сбитием прицела после каждой очереди.
Многоствольные системы в два раза тяжелее одноствольных (на величину веса ствола, затвора, затворной рамы, газового двигателя, возвратной пружины и дополнительного магазина), что неприемлемо для ручного стрелкового оружия.
P.S. В части надежности и загрязняемости лафетной схемы обсуждается оружие с подвижным стреляющим агрегатом (ствол, затвор, затворная рама, ствольная коробка), а не оружие системы автоматики с подвижным стволом.
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Вы при таком раскладе размениваете вероятность попадания одной очередью на упрощение производства повторной при промахе. Т.е. повторные очереди по мишеням делать проще, но их и сделать придётся больше (т.е. обстрелять меньше мишеней за положеное время). Плюс, при переносе огня на другую мишень при поражении предыдущей сбивание прицела роли не играет. А при стрельбе по движущимся мишеням будет мешать задержка при производстве первого выстрела на выкате.
Остальные соображения (про переход на автоогонь и низкий темп) остаётся в силе :P
Про двукратное увеличение веса при дополнительных стволах - это распространёное заблуждение. ТКБ-059 и АО-63 весили менее 4 кг. С магазином всё ещё интереснее: по требованию для "Абакана" он должен был быть на 60 патронов с собственным весом не более 7 грамм на патрон, т.е. фактически это значило, что 60-зарядный магазин должен был весить не больше двух штатных 30-зарядных. Такое без проблем с утяжелением и надёжностью можно выполнить именно за счёт объединения двух тридцаток в один блок.
В случае с блоком стволов схема с подвижными стволами, например, с длинным ходом ствола, ничем не отличается от лафетной в плане устранения воздействия отдачи.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Тест конкурса "Абакан" на эффективность, как я понимаю, был основан на обязательном поражении (хотя бы одной пулей) каждой вновь появляющейся мишени в пределах боезапаса одного 30-патронного магазина. Иначе непораженная мишень, символизировавшая противника, представляла бы угрозу ответного поражения стрелка (в реальном бою). Поэтому не попадание в мишень с первой очереди требовало производства второй очереди и т.д. вплоть до падения мишени. После окончания патронов в магазине проводился подсчет общего количества пораженных мишеней.
Вес трехстволки ТКБ-059 (которая также трехзатворка, трехрамка и трехгазодвигателка) менее 4 кг - не более чем "ловкость рук и никакого мошенничества": просто разработчики использовали в три раза более прочную и в три раза более дорогую сталь. При таком подходе АК-47 весил бы 1,2 кг.
Для трехстволки требуется три магазина или один строенный магазин любой емкости.
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Это понятно, и никак не отменяет написаное выше.
У ТКБ-059 нету газового двигателя и затворной рамы, а затвор один, клиновый на все три ствола (по другим данным, блок из трёх мелких клиновых). Он работает за счёт отдачи. Стволы не обязаны быть с такими же толстыми стенками, как у одноствольного автомата под тот же темп, т.е. три штуки не весят как три ствола от одноствольнго автомата. Вот и всё. Говорю же - это распространёное заблуждение: считать, что если ствола два или три, то оружие представляет собой два или три одноствольных в общем корпусе.
Ёмкость магазина что у "Абакана", что у SPIW по заданию - 60 патронов. Т.е. магазин по-любому должен был быть более ёмким (а значит, и тяжёлым) чем на 30 патронов. Но с блоком из 2-3 коробчатых это требование выполняется лучше, чем при прочих вариантах, и такой магазин ещё и весит меньше, чем два-три отдельных коробчатых.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Вы правы: ТКБ-059 относится к системе автоматики с откатом ствола с длинным ходом. Стреляет залпом из всех стволов сразу, из чего следует, что в случае промаха быстро навести оружие на ту же цель практически нереально - стрелок испытывает тройную силу отдачи.
Количество затворов - три, по числу стволов (блок стволов не вращается, как у Минигана). Затворная рама скорее всего отсутствует, но её вес заменяется весом более габаритной ствольной коробки.
Наличие трех стволов абсолютно никак не связано с толщиной их стенок и, соответственно, весом стволов - см. охотничьи двустволки и трехстволки. Толщина ствола от темпа стрельбы фиксированной очередью также никак не зависит, поскольку термопластическому износу подвергается лишь нарезка ствола.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11629
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

ТКБ-059
дракон о трех головах - урод
природа таких уродов отсеивает , ибо не функционально
другое дело многостволка на технике
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано TTX:
ТКБ-059 относится к системе автоматики с откатом ствола с длинным ходом. Стреляет залпом из всех стволов сразу, из чего следует, что в случае промаха быстро навести оружие на ту же цель практически нереально - стрелок испытывает тройную силу отдачи.

Если переделать под 5.45х39, то отдача от залпа будет как у 7.62 мм винтовки с длинным ходом ствола. Потому что сумма импульсов трёх 5.45х39 только на 10% больше, чем импульс одного 7.62х54R.
Если использовать патроны от SPIW, можно в тот же импульс вписать залп четырьмя-пятью пулями, а если какой-нибудь Mk. 262, 6 mm PPC или 6 mm SAW - залп двумя.
Изначально написано TTX:
Количество затворов - три, по числу стволов (блок стволов не вращается, как у Минигана).

Затвор может быть один общий на все стволы, даже если блок вращается - см. пулемёты Бэйли, Слостина, Норденфельта, револьверную пушку Гочкисса, залповые винтовки Winchester и Флетчера, H&R SPIW, патент Магардо US3160063.
Изначально написано TTX:
Затворная рама скорее всего отсутствует, но её вес заменяется весом более габаритной ствольной коробки.

Но это не вес трёх рам или трёх коробок.
Изначально написано TTX:
Наличие трех стволов абсолютно никак не связано с толщиной их стенок и, соответственно, весом стволов - см. охотничьи двустволки и трехстволки. Толщина ствола от темпа стрельбы фиксированной очередью также никак не зависит, поскольку термопластическому износу подвергается лишь нарезка ствола.

От толщины стенки зависит масса ствола, его теплоёмкость и площадь внешней поверхности. Благодаря теплоёмкости тепло уходит от внутренней поверхности, а благодаря внешней поверхности - уходит от ствола в среду. Так вот, если блок из трёх стволов весит как один с более толстыми стенками, то теплоёмкость у них одинаковая. А вот внешняя поверхность у блока заведомо больше, и значительно, раз эдак в 1.5-2, если не в 2.5 - объём и площадь трубы при изменении толщины стенки меняется, соответственно, квадратично и линейно, тогда как при увеличении числа труб и фиксированной толщине линейно меняется и то, и другое. Если блок ещё и тяжелее, то у него и теплоёмкость больше. Внутренняя поверхность, которая подвержена износу, у блока тоже больше втрое - т.е. каждый участок при одном и том же темпе подвергается втрое меньшим нагрузкам.
Следовательно, чтобы противостоять износу и перегреву, блок из трёх стволов не обязан весить в три раза больше, чем один ствол у автомата под тот же темп. Достаточно, чтобы каждый ствол в блоке был лишь настолько тонкостенным, чтобы выдержать давление пороховых газов при предусмотренных режимах эксплуатации и форс-мажорах, а их общий вес (= теплоёмкость) и площадь поверхности выгоднее набирать количеством, а не утолщением стенки.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Изначально написано Vigilante:
внешняя поверхность у блока заведомо больше, и значительно, раз эдак в 1.5-2, если не в 2.5 - объём и площадь трубы при изменении толщины стенки меняется, соответственно, квадратично и линейно, тогда как при увеличении числа труб и фиксированной толщине линейно меняется и то, и другое

У трех стволов площадь поверхности в три раза больше, чем у одного. Но и темп стрельбы у ТКБ-059 втрое больше, чем у АК. Поэтому вес ствольного блока у первого автомата в три раза больше, чем у второго.
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано TTX:
У трех стволов площадь поверхности в три раза больше, чем у одного. Но и темп стрельбы у ТКБ-059 втрое больше, чем у АК. Поэтому вес ствольного блока у первого автомата в три раза больше, чем у второго.

Нет, потому что боекомплект останется, грубо, преждний. Т.е. количество тепла, которое будет передано стволам даже в самом тяжёлом случае, когда весь БК отстреливается максимально быстро, будет не больше, чем у АК. Трёхстволка не отстреливает больше патронов одной очередью, она производит очереди быстрее.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Изначально написано Vigilante:
количество тепла, которое будет передано стволам даже в самом тяжёлом случае, когда весь БК отстреливается максимально быстро, будет не больше, чем у АК

В расчете на один ствол, в расчете на весь блок - втрое больше.
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

Изображение
Vigilante
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1381
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Изначально написано TTX:
В расчете на один ствол, в расчете на весь блок - втрое больше.

Нет, столько же. Потому что не откуда взять втрое больше тепла, если патронов всего столько же. Залп тремя выстрелами на 1800-3000-6000 в/м выдаст столько же тепла, сколько и очередь из АК тремя выстрелами на 600 в/м. Только за меньшее время. Соответственно, и отвести тепло в среду надо быстрее. И тут как раз бОльшие площади поверхностей помогут. Блок, скорее всего, будет тяжелее (из-за минимальной толщины стенки), но не обязан быть тяжелее втрое для должного охлаждения.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2529
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

В АЕК шестеренку крутит поршень непосредственно, а тут затвор через кривошип. Нет, не внушает доверия. Вблизи мертвой точки кривошип нельзя тормозить противомассой.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Изначально написано Shekspeer:
Вблизи мертвой точки кривошип нельзя тормозить противомассой

Тогда почему же точки были названы мертвыми? :)
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2529
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

TTX писал(а): Тогда почему же точки были названы мертвыми?
В этой точке поршень давит на ось, и отсутствует вращающий момент. Проходит эту точку маховик за счет сил инерции, а если он изначально неподвижен, да еще и рейку прицепить через зубья...
По педали велосипеда ударить ногой, когда она в вертикальном положении.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Речь идет о вращающемся кривошипе.
В процессе вращения в мертвой точке нулевую скорость имеет не кривошип, а затвор. А кривошип лишь немного сбавляет свою скорость пропорционально силе инерции затормозившего затвора.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2529
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

Толкать рейку шестерня не предполагает по инерции, а предполагается в рисунке, что это будет делать вращающий момент, полученный шестерней от затвора. Но там почти не будет вращающего момента, а будет только удар по оси. Да по моему итак все ясно.
У Мапа не было никаких зубьев на маховике, маховик (не делающий полного оборота) притормаживался силой трения.
TTX
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3381
Зарегистрирован: 24 мар 2012, 15:37

Сообщение TTX » .

Изначально написано Shekspeer:
шестерней от затвора

В системе автоматики Юрченко шестерней нет.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя