300 сек полет нормальный. тангаж, рысканье, вращение в норме

Оружейные идеи
AlKri
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2675
Зарегистрирован: 24 апр 2008, 02:01

Сообщение AlKri » .

abc55 писал(а): нужно другое от вас
работоспособно или нет ?
если нет - почему?
цена полета дешевле чем у существующих систем?
Работоспособно всё, за исключеним "вечного двигателя". Вопрос в преимуществах и недостатках той или иной схемы. По схеме с весовой стабилизацией до сих пор делают фейерверочные ракеты, первые ракеты с ЖРД были выполнены по такой схеме (Р. Небель, К. Ридель, Р. Энгель и В. фон Браун. Берлин-Рейникендорф, модели "Репульсор" 1930-33г). Дальше от этой схемы ушли и никогда к ней не возвращались. И тому есть масса причин.
Вы бы сначала прикинули массу топлива, конструкции и ПН на реально летающих носителях, а потом бы рисовали эскизы. Если взять хорошо известный "Союз" (индекс 11Н511) можно узнать что что топливо составляет 89% стартового веса и висеть в Вашей схеме эти 274 тонны (из 308 т полной массы) должны на конструкции последнего бака - так, говорите, баки у Вас нагрузки не несут? Смешно...
Во всех реально существующих носителях баки являются силовым элементом оболочечной конструкции и благодаря избыточному давлению (наддуву)обладают достаточной прочностью и минимальным весом. В современных конструкциях вес баков может составлять всего 5% от массы находящегося в них топлива (Y.M. Timnat).
Я уже не буду останавливаться на других несуразицах - их много... :P
abc55 писал(а): там же написано - эскиз
мне, что тут, винтики рисовать от ракеты таперяча, обтекатели и стойки...
Простите, но это не эскиз. Это рисунок на... некоторую тему.
А дьявол, как всегда, кроется именно в деталях.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано abc55:
надо найти компромисс
между падением тяги и массой всей конструкции
найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь

Ohhh...
Изображение
https://geektimes.ru/post/241156/
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

первые ракеты с ЖРД были выполнены по такой схеме (Р. Небель, К. Ридель, Р. Энгель и В. фон Браун. Берлин-Рейникендорф, модели "Репульсор" 1930-33г). Дальше от этой схемы ушли и никогда к ней не возвращались. И тому есть масса причин.
каких?
От наклонных сопел работоспособность сильно упадет
у союза сопла кажись тоже наклонены

Изображение
Изображение
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

https://www.youtube.com/watch?v=sDm_qoFF8d0
недостаток толкающей схемы налицо
в случае с моей концепцией аварии можно избежать
если тяга упала , отстегивай нижние баки и приземляйся в сторонке
маневровые движки на старте даже не нужны
гравитация это проделает надежно
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

взлет ракеты устойчивый, так как двиг тянет спереду
А как на Луну садились на двигатели, что снизу и на них же взлетали? И когда сели в струе пламени то космонавт вступил в пыль? Чего её не сдуло?
союза сопла
А сопел этих. Интересно, как они тягу каждой машины в ноль с другими согласовывают? Давление в баках понятно одинаковое, но проходное сечение жиклёров и геометрия камер сгорания одинаковая? При таких размерах это трудно.
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

А как на Луну садились на двигатели, что снизу и на них же взлетали?
так там высота модуля небольшая
система устойчивая
у Маска длинная колбаса садится - нездоровщина
качка, ветер, отказ маневра - ии ба-бах
тяжеленные опорные штанги , которые не справляются надежно с задачей устойчивости
тут карандаш поставить на стол задолбаешься на торец
а он ставит карандаш реактивно
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

двиг у ракеты должен быть один
так проще и надежнее
понавтыкают мелких движков
вероятность отказа увеличивается
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано abc55:
...в случае с моей концепцией аварии можно избежать
если тяга упала , отстегивай баки и приземляйся в сторонке...

Вздыхает...
Вы себе представляете, какие понадобятся насосы, что бы закачать топливо в двигатель против перегрузки?
Продолжать?
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

против перегрузки?
кислород и так под давлением
и так стремится сам по себе наверх
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

двиг у ракеты должен быть один
И твёрдый! Выгорает себе по параболе. У нас их Павлоградский хим. завод делал. И не плохо делал. В начале 90-х приехали из США и вырезали по куску стенки двигателей, что бы не запустили якобы. А на самом деле узнать состав металла.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

При наклонных соплах тяга умножится на косинус угла этих сопел, по отношению к ракете. К примеру сопла под 45 градусов. тогда тяга умножится на 0,70710678... То есть упадет в 1,41421356... раза.
ЯРЛ писал(а): И твёрдый! Выгорает себе по параболе.
Французы свой первый спутник запустили на копеечном твердом топливе- хлорат натрия с гудроном. В бетономешалке замешали, и на орбиту. и плевать, что надо его много.
А перегрузка в ракетах не так велика-это не выстрел..Иначе бы люди не полетели. Проблема не в давлении кислорода, а в его малой плотности.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано abc55:

кислород и так под давлением
и так стремится сам по себе наверх

И сколько же там давления? ;-)
Подсказка

Balgy12345
Поручик
Поручик
Сообщения: 4461
Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54

Сообщение Balgy12345 » .

ракету с ядерным двигателем уже сделали а авс решает проблему как удобнее от ракеты пустые бочки из под топлива отцеплять



abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

пугают меня ядерные движки
при аварии - чернобыль
а аварий будет много
в конечном счет топливо там водород
дохрена его на себе не унесешь и далеко не улетишь (сильно не ускоришься)
стоит ли овчинка выделки?
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

И сколько же там давления? ;-)
а это зависит от температуры
его же можно слегонца нагреть и кипеть он будет не хуже паровоза
а нагреть ?
сопла, если что рядом
только направь струю))))
решает проблему как удобнее от ракеты пустые бочки из под топлива отцеплять
и не только
задача номер 1 - стабильный старт
неподвижные сопла движка
простой двиг с одной камерой сгорания
может показаться, что большой двиг с одной камерой не собрать
но и не нужен сильно большой двиг
система многоразовая
и груз проще доставлять в разобранном виде
ЛЕГО
лучше несколько рейсов надежных
чем 1 опасный
чем больше шкаф, тем громче падает
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

сегодня идут по пути аэробуса
взять много и утащить разом
но цена катастрофы, даже одной, перечеркнет разом все
так зачем класть все яйца в одну корзину
в моем концепте при аварии можно спасти на старте и двиг и груз жертвуя дешевыми баками
небольшой размер носителя увеличивает надежность
а так как система многоразовая, то многорейсовость не делает полет дорогим
в случае полной аварии без спасения груза теряем только часть от общего груза
наклон сопел конечно несколько уменьшает тягу
но там считанные проценты
за более безопасный и дешевый полет плата небольшая - найти компромисс
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

как поведет себя верхний бак входящий в атмосферу на скорости около 7,5кмс?
будет ли сильно греться?
масса-инерция его небольшая
площадь трения большая
парашют одним словом
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

двигательный отсек скорей всего будет под тип Дракона Маска
эта хрень с большой скоростью и с приличной инерцией войдет в атмосферу
ему нужна жароустойчивая прочная оболочка
уж эту хрень дешевле тормозить трением о воздух
чем брать топливо для торможения с 8000мс до 1-2мс
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

интересно
есть 3 варианта торможения двигательного отсека
1 - торможение корпусом и потом парашютом
2 - торможение корпусом и потом топливом
3 - комбинированный
парашютная система тоже имеет массу
что будет легче - масса топлива для торможения, или масса парашюта?
AlKri
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2675
Зарегистрирован: 24 апр 2008, 02:01

Сообщение AlKri » .

Ну, будет уже ерунду нести. Вас, хоть каким образом, можно заставить хоть немного разобраться в физических явлениях, происходящих при запуске?
Или это просто поток сознания?
"взлет ракеты устойчивый , так как двиг тянет спереду
а гравитация автоматом выравнивает положение корпуса"
А оно это надо? Кто-то об этом просил? Траектория вывода - сложная пространственная кривая, для следования по которой используется система стабилизации. Без неё носителя нет. Даже САС, выполненная по близкой схеме, имеет собственную систему стабилизации. И отказ системы стабилизации ( 'Протон'), при любой компоновке, приведёт к неминуемой аварии.
"двигатель имеет общую камеру сгорания и 3-4 неподвижных сопла
такой двиг проще, легче, дешевле, надежнее"
С чего это такие 'заключения' ? Это совершенная чушь! РН имеют основные двигатели где один ТНА обслуживает неск. камер сгорания, но где на одну камеру сгорания неск. сопел - нету! И скажу по секрету, не будет в обозримом будущем.
"найти нужный угол сопел, чтоб баки не прожечь"
С этого бы и начали! Похоже, реактивную струю Вы видели только в момент отрыва, поинтересуйтесь геометрией струи на высотах более 15-20 км - будет очень интересно! Думаю, что 45 градусов к нормали будет маловато; Потому и от схем таких ушли, как только высоты потребовались, кроме того идиотизм компоновки потребует размещения дополнительных насосных агрегатов непосредственно в баках. Мощности агрегатов очень приличные и их надо от чего-то питать.
"а так как система многоразовая, то многорейсовость не делает полет дорогим"
Да ну! Это открытие! До сих пор ни одна многоразовая система не показала экономических преимуществ. А одним из самых дешёвых и надежных - надёжных, Карл! - средств вывода ПН являются РН "Союз" для пилотируемых и "Протон" - для грузовых.
"груз проще доставлять в разобранном виде"
В каком виде доставлять ПН на орбиту определяет заказчик. И чужие советы его не интересуют. Или возьмете на себя сборку на орбите? :)
"как поведет себя верхний бак входящий в атмосферу на скорости около 7,5кмс?
будет ли сильно греться?"
Рано делить шкуру неубитого медведя, но скажу по секрету - сгорит! Огромный 'парашют' - вн. бак от Шаттлов (47м длина 8,4м диаметр, вес - 33 т.) - разрушается. Даже не имея орбитальной скорости"
Можно продолжать и дальше, но мне наскучило...
Быть может, Вы подружитесь с калькулятором и школьным учебником физики... :P
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

берем проволоку длиной 2м
ставим ее на палец вертикально
пытаемся удержать ее в этом положении
сложно?
думаю не просто , особенно если это проделывать реактивно
а теперь ее не просто удерживаем, но еще и толкаем резво вверх с постоянным ускорением , отчего проволока стремится согнуться или сгибается
весело?
это наша космонавтика
не проще ли проволоку тянуть, а не толкать ?
и гнуться не будет и вертикаль держать будет сама
нет двигателей с тремя соплами и одной камерой?
есть - рпг7
там сопел даже больше
и работает
и работает неплохо
ну, больших нет
но это не значит, что это невозможно
пламя на высоте раздувается - да
но все раздутое не имеет хорошей плотности
а в баках жидкость
а у жидкости теплоемкость ой-ей
да и при расширении обычно газ остывает
не думаю что с баками что-то там на высоте может статься
это все нужно тупо испытывать
До сих пор ни одна многоразовая система не показала экономических преимуществ. А одним из самых дешёвых и надежных - надёжных, Карл! - средств вывода ПН являются РН "Союз" для пилотируемых и "Протон" - для грузовых.
это шаттл что ли многоразово-экономичный?
нет конечно
дурмашину ацких размеров поднимать
а какие еще есть многоразовые системы ?
их просто нет
Маск? да он только-только народился
союз-протон дешевый?
при каждом запуске на ветер кучу движков и баков?
да это маразьм!!! одноразовый самолет по сути
потомки нас засмеють
бак от Шаттлов (47м длина 8,4м диаметр, вес - 33 т.) - разрушается
естественно разрушится при таких размерах и кувыркании при входе
чем больше шкаф тем его проще развалить
считать надо
без счета утверждать, что 6м в диаметре и длиной 2 м бак развалится
нельзя
мое дело предложить
а кому интересно пусть считают
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

Французы свой первый спутник запустили на копеечном твердом топливе- хлорат натрия с гудроном.
Интересно! А где об этом можно почитать? Мне к сожалению в интернете найти не удалось.
берем проволоку длиной 2м
ставим ее на палец вертикально
пытаемся удержать ее в этом положении
сложно?
Вы будете смеяться, но двухметровую проволоку как раз удержать легко, а вот 10см гораздо труднее! Масса-с! У меня телескопическая удочка 4м. легко удерживается стоймя на ладони, я так развлекал в своё время своего мелкого, папка-жонглёр.
DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

а был такой проект Макс фактически упрощёная спираль там бак аэродинамической формы и тоже подъёмную силу создаёт,неужели там дороже чем у вас?
DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

там с ту 95 вконце космолёт сбрасывают,интересно такой с огромного дерижабля или стратостата сбросить,только со спутника можно?и что б он потом как беспилотниквернулся назад на аэродром? https://www.youtube.com/watch?v=MGxYsrTT1pc
DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

со спутником на борту хотел сказать
AlKri
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2675
Зарегистрирован: 24 апр 2008, 02:01

Сообщение AlKri » .

abc55 писал(а): союз-протон дешевый?
при каждом запуске на ветер кучу движков и баков?
да это маразьм!!!
[/B]
:D Маразм - это Ваши предложения! А "Союз-Протон" это реальные, надёжно работающие системы, причём уже не один десяток лет. А едут, как известно, на тех кто везёт. А не на одиозных предложениях кухонных ботаников. В некоторых случаях одноразовые вещи практичнее и дешевле, даже в очень крупных масштабах - никто не предлагает стирать туалетную бумагу, например. :)
abc55 писал(а): ...считать надо...
....мое дело предложить
а кому интересно пусть считают...
Где-то уже было: " Моё дело прокукарекать, а там хоть и не рассветай!"
Я посчитал - предложение Ваше... как бы это помягче... скажем так - поток сознания не испорченного естественными науками. ;)
DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

видимо американский аналог "Фитиля" https://www.youtube.com/watch?v=XNPdkPNwogs
DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

кстати конструкции из нашего"фитиля"похожи на то что в американском
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя