Пистолет -гранатомет ГП25, М203 и т.п.

Оружейные идеи
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Там самый крупный осколок - стабилизатор, полетит в заднюю полусферу.
В общем весь разлёт будет полусферой из точки попадания - если стена бетон, а не гипсокартон.
Осколки стальной оболочки около 2-5 грамм , штук 12-15.
Скорость разная - около 150 - 300 м.с. Способных эффективно поразить при попадании в нужное место - штук 5.
Очень мало для рассуждения о вероятностном поражении на отдалении 4 метра.
О гарантированном вообще рассуждать - бред.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано ГорТоп:

Кажется до меня дошло, о чем ты говоришь. Странное у тебя мышление, должен заметить.
Я говорил о разлете фигуры вращения. "Дна" и "крышки" у нее не предусматривалось, полагая, что спор идет о форме осколочного поля, которое дает стенка "емкости". Плюс к этому, предполагается, что снаряд летит условно параллельно земле, таким образом понятие "верх" и "низ" в твоей интерпретации очень сильно сбивают с толку.
Гениум говорит о том, что при попадании в стену относительно короткого цилиндра, основное осколочное поле пойдет в виде "плоского" расширяющегося диска, на уровне и в плоскости стены. Таким образом, поразить можно будет только того, кто прижался к этой стене. Если жертва будет стоять, скажем, в 20-30 см от стены - основной поток осколков пройдет между ним и стеной.

Нет, не будет разлёта "кольцом" или "диском". Это я версию Шекспира о "гарантированном поражении" дожимаю.
Полусферой. А если подрыв заряда сзади - для "бронебойности", то вообще большая часть осколков пойдёт в стену и рикошетом от неё.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано Shekspeer:

Зачем ТС разрабатывает ее для нелюбимой полиции? :D
Зачем в открытую говорить что ты адепт ауе, т.е. не уважаешь закон?

ТС вообще прикольный :).
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

genium писал(а): Полусферой
Только очень "плоской" полусферой. Как ты обеспечишь подрыв в передней части при такой малой длине корпуса?
Иван1978
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 843
Зарегистрирован: 25 сен 2013, 12:10

Сообщение Иван1978 » .

Shekspeer писал(а): Зачем ТС разрабатывает ее для нелюбимой полиции?
Зачем в открытую говорить что ты адепт ауе, т.е. не уважаешь закон?
А летчики с танкистами, что ему плохого сделали? :-)
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

В передней то легко- капсюль в носу, сложнее в задней. Там пуля имеет довольно неплохое удлинение по отношению к диаметру, так что да, "плоской полусферой". Но я уже говорил до каких пор можно ее считать плоской- пока не станет толще человека.
А вот это уже интереснее...
genium писал(а): Осколки стальной оболочки около 2-5 грамм , штук 12-15.
Скорость разная - около 150 - 300 м.с. Способных эффективно поразить при попадании в нужное место - штук 5.
Откуда взялись эти цыфры? Просто потому что вы так считаете? Откуда такой разброс- аж в 2 раза? Такого разброса для симметричной оболочки не позволит закон сам знаете какой- Ньютона ?3. Ну или закон сохранения импульса, который из него следует.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано Shekspeer:
В передней то легко- капсюль в носу, сложнее в задней. Там пуля имеет довольно неплохое удлинение по отношению к диаметру, так что да, "плоской полусферой". Но я уже говорил до каких пор можно ее считать плоской- пока не станет толще человека.
А вот это уже интереснее...

Откуда взялись эти цыфры? Просто потому что вы так считаете? Откуда такой разброс- аж в 2 раза? Такого разброса для симметричной оболочки не позволит закон сам знаете какой- Ньютона ?3. Ну или закон сохранения импульса, который из него следует.

Я тебе толкую о динамике разрыва - и сопротивлении оному стальной оболочки - а ты всё талдычишь, что рвётся она якобы сама, единомоментно, без сопротивления и именно куда ты хочешь.
С третьего раза до тебя доходит?
3.5 г. ВВ слишком мало для идеального разрыва снаряда весом 60 гр.
Гексогеном (малой дозой) можно теоретически выстрелить вместо пороха - согласно же твоим построениям патронник обязательно должен фрагментироваться.
О энергетической состоятельности процесса у тебя почему-то даже мысли не возникает.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано Shekspeer:
В передней то легко- капсюль в носу, сложнее в задней.

Вообще-то там заявлен взрыватель с блокировкой раскрывающимися стабилизаторами, а не капсюль в носу.
Ещё упирают на пробивное действие взрыва - ещё аргумент в пользу заднего подрыва, как и в кумулятивном (возможно) варианте.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

genium писал(а): Я тебе толкую о динамике разрыва - и сопротивлении оному стальной оболочки - а ты всё талдычишь, что рвётся она якобы сама, единомоментно, без сопротивления и именно куда ты хочешь.
С третьего раза до тебя доходит?
3.5 г. ВВ слишком мало для идеального разрыва снаряда весом 60 гр.
Кто говорит о единомоментно и без сопротивления??
Изображение
Изображение
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

Изначально написано genium:

3.5 г. ВВ слишком мало для идеального разрыва снаряда весом 60 гр.
Гексогеном (малой дозой) можно теоретически выстрелить вместо пороха - согласно же твоим построениям патронник обязательно должен фрагментироваться.
О энергетической состоятельности процесса у тебя почему-то даже мысли не возникает.
С третьего раза до тебя доходит?

Сколько весит корпус мини ПОМЗ-2? Ответ: 1,5 кг.
На что он надевается? Ответ-.. Нет, не на йух, а на шашку 75 г.
Вопрос- сколько процентов вес вв от веса металла? Ответ- 5 процентов.
Как же тогда фрагментируется?
И вопрос- какая будет скорость? Ответ- (х*й не мопед, спидометра нет) 430 м/c.
А выстрелить гексогеном- ну попробуй. Теоретически можно, но только если он будет гореть без детонации. По сути порох тоже может детонировать, потому что состоит из пироксилина и нитроглицерина.
Были фошистские диверсионные патроны 7.62*54 мм- разрывали ствол мосинки и перебивали ложе.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

genium писал(а): Я что-то тебе не верю. 65Г пружинная сталь, но для стволов не используется.
Снимки тоже подписаны как "цилиндр".
А из чего делают стволы АК? Знающие люди говорят что пойдет любая сталь начиная с 35 номеров. А второй снимок подписан как 30-мм ОФ.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано Shekspeer:

Вы неправы тут в том, что энергия зависит от скорости не линейно, а квадратично. Т.е. скорость отличается в 2 раза- энергия отличается в 4 раза.
В средние века в пушечных ядрах содержалось сколько пороха?
Всего 5 процентов от массы ядра. (в крупных калибрах-3%).
Какую скорость осколков это давало- я не знаю. Но по справочнику "курс артиллерии" где указана максимальная дальность полёта осколков. я могу грубо сказать что около 80 м/c.
И осколков было в среднем, считалось что 36 штук. (ну у некоторых до 50 и более).
Но не все они были опасными- критерий опасности считалось пробитие дюймовой доски.

Ты тяжко бредишь. 5 гр пороха разрывают 100 гр чугунное ядро?
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

genium писал(а): Ты тяжко бредишь. 5 гр пороха разрывают 100 гр чугунное ядро?
Да! А вы представляете какое ядро это будет в диаметре? Это всего 30 мм если цельное (плотность чугуна 7 г/см3)
В среднем толщина стенки составляла шестую часть от диаметра ядра.
То есть толщина стенки 5 мм.
Вы бы еще спросили не про чугун, а про бетон, от которого чугун не очень отличается по хрупкости.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано Shekspeer:

Да! А вы представляете какое ядро это будет в диаметре? Это всего 37 мм если цельное (плотность чугуна 7 г/см3)
В среднем толщина стенки составляла шестую часть от диаметра ядра.
То есть толщина стенки 6 мм.
Вы бы еще спросили не про чугун, а про бетон, от которого чугун не очень отличается по хрупкости.

Ты не пьющий случаем? Арифметику вроде разумеешь .. а такую ахинею несёшь.
Соотношение веса оболочки к весу дымного пороха должно быть 2 к 1 минимум или ближе 1 к 1 - это примерный порядок .
Откуда ты взял 5% ??
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

Ну подсчитайте сами, какая толщина будет если сделать 1 к 1? Это все равно что в фольгу завернуть. :D Впрочем в случае с черным порохом, это все равно скорости не прибавит-ему нужен ствол. Прямо по Фрейду.
Как то видел в интернете находку времен ВОВ- бетонные авиабомбы весом по 100 кг. Они содержали по 1 кг тнт. Корреспондент автор статьи написал что скорее всего это были пристрелочные- веса вв слишком мало для такого корпуса.
Но я то понял, что это суррогатные противопехотные боеприпасы.
Точно могу сказать что 1 % тнт лучше 5% черного пороха в разы.
Какой дурак сказал что это мало? Скорость будет минимум 130 м/c, щебнем всех фошистов перекрошат.
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Сергей Пл...Вы убили мою мечту...((( Придется по совету ГорТопа,продать телефон,купить метлу ,лопату и уехать в улануфу,что бы там пустыню пылесосить) Ладно,получается откатник не рассеивает отдачу? Он же и на всяких пушках для этого ставится...Т.е. Во время выстрела,пушка двигается назад,преодолевая усилие пружины или гидропривода (не важно),а она в свою очередь упирается в землю при помощи станины. Да ход откатника там не очень маленький,так и снаряды там прям неплохие со скоростями по выше. Т.е. усилие пружины пока он его будет преодолевать,при допустим 15 кг усилием ,ну да,толчок который самортизирован,от этих 15 кг будет,не сомневаюсь. Но у нас летеха считал на гаубице д30,что мол если без откатника,ствол этой пушки бы метров на 15 улетел,оторвавшись от станины.Так почему тут то человек не выдержит? Или может у кого расчеты есть?
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Нашел какую то книгу для института,ни фига не понял. У кого расчеты этого вопроса есть в доступной форме? И тогда еще один вопрос: Видел тут сапопал из Северного Кавказа,так там они убогенький пистолет-гранатомет сварганили... Незнаю только жив ли стрелок,ну или психи "камаз" из сектора газа,из такого кирпичиком стреляют(вместо нормального спуска).
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

А, весна же наступила ...начали "конструктора" плодоносить..
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Ладно,получается откатник не рассеивает отдачу?
знать бы еще что такое "рассеивает" :)
если ты отдачу нарисуешь на графике(сила от времени) в виде кривой, то с откатником получится кривая более плавная(наростает и спадает)и на большем отрезке времени, без откатника получится кривая с выраженым пиком и резким спадом на меньшем отрезке времени. площадь между кривой и осью времени в обоих случаях будет равной. эта площадь и есть отдача.
при малом откатнике графики и отличатся будут мало.
но это в идеальном случае. в реальности кинетическая энергия в разных конструкциях израсходуется по разному. на разные нагревы, деформации и т.д поэтому и величина отдачи будет немно отличаться.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано Научный Работник:
Нашел какую то книгу для института,ни фига не понял. У кого расчеты этого вопроса есть в доступной форме? И тогда еще один вопрос: Видел тут сапопал из Северного Кавказа,так там они убогенький пистолет-гранатомет сварганили... Незнаю только жив ли стрелок,ну или психи "камаз" из сектора газа,из такого кирпичиком стреляют(вместо нормального спуска).

Тебе разве не в доступной форме тут разжевали? :(.
Когда будет следующая серия - ты осознаешь необходимость приклада и продолжишь рассуждать о ручном миномёте :)?
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Изначально написано Shekspeer:

Сколько весит корпус мини ПОМЗ-2? Ответ: 1,5 кг.
На что он надевается? Ответ-.. Нет, не на йух, а на шашку 75 г.
Вопрос- сколько процентов вес вв от веса металла? Ответ- 5 процентов.
Как же тогда фрагментируется?
И вопрос- какая будет скорость? Ответ- (х*й не мопед, спидометра нет) 430 м/c.
А выстрелить гексогеном- ну попробуй. Теоретически можно, но только если он будет гореть без детонации. По сути порох тоже может детонировать, потому что состоит из пироксилина и нитроглицерина.
Были фошистские диверсионные патроны 7.62*54 мм- разрывали ствол мосинки и перебивали ложе.

Игра в цифры вменяема при достоверной аналогии.
У тебя же они только воображаемые.
Корпус мины представляет собой чугунную рубашку с заданным (значит облегчённым) делением.
Только по отличию материал сталь-чугун расход энергии на разрыв выше в 4 раза. Плюс отсутствие насечки для облегчения оного - ещё в полтора раза при прочих якобы сравнительно равных.
Ты вроде о законе сохранения энергии рассуждал ? :)
Мощность ВВ в этих случаях отличается же не в разы, а только на 20%.
:)
Если с учётом этого проводить прямую аналогию - хоть это и не верно, но ты же применяешь - то получаем 430 делить на 4 и ещё на 1.5 - 100 м.с.
Далее - корпус снаряда вероятно (из условий стабильности при выстреле) представляет собой не цилиндр, а стакан с усиленным дном.
Рваться будет он не так, как идеальный цилиндр - т.е. только сначала начнёт на полосы.
Так что радиальный разлёт полос в отношении фраг-12 - это только из области твоих примитивных фантазий, а не реальная модель фрагментации.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

Корпуса ПОМЗ-2 бывают двух видов- чугунный и стальной. Чугунный обеспечивает радиус 6 м, а стальной 8 м. Потому что чугун хотя и дешевле, но при дроблении дает много "пыли"- неэффективных осколков. У специально подобранной стали эффективность выше.
(а именно у 65Г, она также идет для пружин и для стволов)
О какой насечке вы говорите, о квадратиках снаружи? Она только для красоты гранат, и для удобства привязывания к колышку. Дробление намного мельче нее.
Там приведены снимки 30-мм снаряда. Полосы- это для нормального снаряда очень плохо, хотя "сабли" опасны до жопы. А для пули 12 калибра полосы- нормально. Но ничто не мешало бы сделать и какое надо дробление заданное, хотя в этой пуле такая цель не стоит походу дела.
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

genium писал(а): Если с учётом этого проводить прямую аналогию - хоть это и не верно, но ты же применяешь - то получаем 430 делить на 4 и ещё на 1.5 - 100 м.с.
Вы неправы тут в том, что энергия зависит от скорости не линейно, а квадратично. Т.е. скорость отличается в 2 раза- энергия отличается в 4 раза.
В средние века в пушечных ядрах содержалось сколько пороха?
Всего 5 процентов от массы ядра. (в крупных калибрах-3%).
Какую скорость осколков это давало- я не знаю. Но по справочнику "курс артиллерии" где указана максимальная дальность полёта осколков. я могу грубо сказать что около 80 м/c.
И осколков было в среднем, считалось что 36 штук. (ну у некоторых до 50 и более).
Но не все они были опасными- критерий опасности считалось пробитие дюймовой доски.
Аватара пользователя
genium
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8981
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 22:21
Страна: Российская Федерация
Откуда: Красноярск

Сообщение genium » .

Корпуса ПОМЗ-2 бывают двух видов- чугунный и стальной. Чугунный обеспечивает радиус 6 м, а стальной 8 м. Потому что чугун хотя и дешевле, но при дроблении дает много "пыли"- неэффективных осколков. У специально подобранной стали эффективность выше.
(а именно у 65Г, она также идет для пружин и для стволов)
О какой насечке вы говорите, о квадратиках снаружи? Она только для красоты гранат, и для удобства привязывания к колышку. Дробление намного мельче нее.
Там приведены снимки 30-мм снаряда. Полосы- это для нормального снаряда очень плохо, хотя "сабли" опасны до жопы. А для пули 12 калибра полосы- нормально. Но ничто не мешало бы сделать и какое надо дробление заданное, хотя в этой пуле такая цель не стоит походу дела.
Я что-то тебе не верю. 65Г пружинная сталь, но для стволов не используется.
Снимки тоже подписаны как "цилиндр".
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Повторюсь. Приклад не рассматривается... Если без него невозможно,тогда и проект этот стоит закрыть,т.к. много ума не нужно что бы к подствольнику приклад прилепить.А так американский видел со складным прикладом,аналог нашего "Кастета",только там можно и без приклада лупить,а у нашего неудобно конечно сделано,при сложенном упоре не варит пулять.
Сама идея в относительной компактности длине до 300 мм и весе около 2 кг.
Складной приклад,х.з что за конструкцию придумать,что бы держала отдачу,и в сложенном состоянии не выходила за габариты(в разумных пределах).
По поводу разжевали:Вот и обращаюсь за помощью в этом вопросе.А пока никаких внятных формул не увидел,про график оно понятно,интереснее станет ли отдача переносимой? Это главный вопрос всей темы:перенесет ли стрелок отдачу и если нет,то что для этого нужно? Только без всяких глупостей пожалуйста)
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Повторюсь. Приклад не рассматривается... Если без него невозможно,тогда и проект этот стоит закрыть,т.к. много ума не нужно что бы к подствольнику приклад прилепить.А так американский видел со складным прикладом,аналог нашего "Кастета",только там можно и без приклада лупить,а у нашего неудобно конечно сделано,при сложенном упоре не варит пулять.
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Сама идея в относительной компактности длине до 300 мм и весе около 2 кг.
Складной приклад,х.з что за конструкцию придумать,что бы держала отдачу,и в сложенном состоянии не выходила за габариты(в разумных пределах).
По поводу разжевали:Вот и обращаюсь за помощью в этом вопросе.А пока никаких внятных формул не увидел,про график оно понятно,интереснее станет ли отдача переносимой? Это главный вопрос всей темы:перенесет ли стрелок отдачу и если нет,то что для этого нужно? Только без всяких глупостей пожалуйста)
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

форум ошибку выдает... сегодня потребовалось выполнить вход...мусорятина интересуется? Обиделись?! Полезайте в (женский половой орган) там увидимся!
Shekspeer
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2518
Зарегистрирован: 01 фев 2018, 21:34

Сообщение Shekspeer » .

Да, это значит с вашего аккаунта заходили, но не пишите хуйни. Вы собираетесь нарушать закон, открыто признаетесь?
Вообще всю последнюю эротику и сладкий хлеб отсюда следует удалить. Мне давно говорил Ладягин, что эти формулы опасны для неокрепших умов.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано Научный Работник:
Сама идея в относительной компактности длине до 300 мм и весе около 2 кг.
Складной приклад,х.з что за конструкцию придумать,что бы держала отдачу,и в сложенном состоянии не выходила за габариты(в разумных пределах).
По поводу разжевали:Вот и обращаюсь за помощью в этом вопросе.А пока никаких внятных формул не увидел,про график оно понятно,интереснее станет ли отдача переносимой? Это главный вопрос всей темы:перенесет ли стрелок отдачу и если нет,то что для этого нужно? Только без всяких глупостей пожалуйста)

а ты поезжай на дамбас дабравольцем захарченку от карателей защищать. попроси там автомат с подствольником. подствольник снимешь и с рук пальнешь. обязательно видео запость сюды.
"що то за козак, що голою сракою iжака не вб'е"
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя