Пистолет -гранатомет ГП25, М203 и т.п.

Оружейные идеи
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Не пизди Антонио! Речь шла о выстреле со спэлами в целом а не о полете одной идеально выпущенной стрелки. Так что, получается, что сопли пузырями начал дуть первым именно ты! Впрочем, как всегда.
выстрел выстрелу рознь и спелы спелам рознь. никакой конкретики я не видел. было условие что стреловидный снаряд алюминиевый и весит 1 грамм. под это и график подбирался. что он будет лететь боком в атмосфере Сатурна никто не писал. только сейчас пошли энергичные жоподвижения, когда график под нос подсунули.
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

serg-pl писал(а): никакой конкретики я не видел
А если не видел - хули тогда пиздел?
serg-pl писал(а): только сейчас пошли энергичные жоподвижения, когда график под нос подсунули
Ты нормальный или нет? Вернись на две страницы назад и прочитай, что я там написал. И какое отношение твой график имеет к этому. Нахуй тебе было влезать - непонятно.
Balgy12345
Поручик
Поручик
Сообщения: 4409
Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54

Сообщение Balgy12345 » .

Ты нормальный или нет? Вернись на две страницы назад и прочитай, что я там написал. И какое отношение твой график имеет к этому. Нахуй тебе было влезать - непонятно.
а идиет разницы не видит между пулей выпущенной из нарезного ствола и стрелами выпущенными пучком из гладкого . он живет в виртуальном мире
Balgy12345
Поручик
Поручик
Сообщения: 4409
Зарегистрирован: 30 июл 2017, 18:54

Сообщение Balgy12345 » .

было условие что стреловидный снаряд алюминиевый и весит 1 грамм. под это и график подбирался. что он будет лететь боком в атмосфере Сатурна никто не писал. только сейчас пошли энергичные жоподвижения, когда график под нос подсунули.
Серега вразнос пошел ..

serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано Balgy12345:

а идиет разницы не видит между пулей выпущенной из нарезного ствола и стрелами выпущенными пучком из гладкого . он живет в виртуальном мире

какими стрелами Балдуня? давай лучше гвоздями рублеными.
ну че там намерял сколько длины будет в граммовой алюминиевой стрелке?
или тверком увлекся, оторваться не можешь?
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Стрелы эти полное говно.
Изображение
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

На фото нужного типа,которые не лежат как попало,и плотно уложены. И длинной не такой большой,т.е. стабилизироваться лучше должны.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Вернись на две страницы назад и прочитай, что я там написал.
окодемик там ничего не писал, только важно щеки дул аж сопли пузырились.
никакая конкретная конструкция тоже не обсуждалась, не было ни эскиза образмеренного ни других деталей. был с одной стороны вес, скорость, и материал, а с другой стороны намеки на свой опыт.
а вот после графика пошел тверк. и стрелы уже задом на перед уложены и кувыркание на десятки метров... а какой смысл вообще говорить о стрелах на пистолетных дистанциях если по умолчанию подразумевать что они летят как гвозди??? только алюминиевая грамовая стрелка выглядит не как сапожный гвоздик и стало быть полетит тоже по другому. но окодемики пока еще ее длину не рассчитали и рассуждают о баллистике гвоздей сапожных :D
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

Короче, Сергуня, все уже давно поняли, что ты большой мастер пердеть в лужу и считать пузырьки. Угомонись и возвращайся к синим цилиндрам в вакууме. Иди фуфайку в уши засовывай своим друзьям сисадминам-облученцам, про то, какой ты великий конструктор-оружейник. Они то тебе точно поверят.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

На фото нужного типа,которые не лежат как попало,и плотно уложены. И длинной не такой большой,т.е. стабилизироваться лучше должны.
вообще-то чем длинее стрела, тем лучше она стабилизируется. и ноучному работнику тоже не плохо бы четче представлять о чем он рассуждает. не грех найти плотность материала, сосчитать объем и нарисовать на бумажке как оно выглядит. ноучный работник все таки :D
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Про стальные,или алюминиевые стрелки,это испытать нужно.Кто из граждан РФ хочет присесть?) Кувыркаются те стрелки из видео,по очень простой причине,это видно сразу,в разрезном патроне: 1 и главное,уложены не ровно,2 очень длинные,я на рисунки коротышки привел(по баллистическим параметрам как у мины). И вот еще,он стрелял по ДСП,а не по фанере. (для примера,в крепкую ДСПшку значительно сложнее в крутить шуруп и забить гвоздь,нежели в фанерку той же толщины. Она не раздвигает волокна,она выламывается,поглощая энергию своим разрушением(как керамические пластины в бронике).
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Короче, Сергуня, все уже давно поняли, что ты большой мастер пердеть в лужу и считать пузырьки. Угомонись и возвращайся к синим цилиндрам в вакууме. Иди фуфайку в уши засовывай своим друзьям сисадминам-облученцам, про то, какой ты великий конструктор-оружейник. Они то тебе точно поверят.
этим всегда окодемик занимается. чего пердак то так задымился? я просто график падения скорости 1-но граммовой пули привел. назвать окодемикам еще длину граммовой алюминиевой стрелы или сами осилят?
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

2 очень длинные
товаристч, они очень короткие. алюминиевые граммовые в разы длиннее будут :P
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

Еще раз. Какое отношение твой график имеет к обсуждаемому вопросу? Разобраться сможешь?
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

окодемику вначале следует разобраться как вообще может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

шесть страниц друг другу чего-то на пальцах доказывают не имея представления как выглядит то что они обсуждают. при чем ни сам автор, ни очень ОПЫТНЫЙ окодемик не имеют представления какие габариты у граммовой алюминиевой стрелы. это уровень дискусии. и это уровень ее участников.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

приблизительно так может выглядеть 1-но граммовый среловидный алюминиевый снаряд, поперечная нагрузка которого будет близка к поперечной нагрузке пули приведенного графика падения скорости и энергии.
у снаряда смещен к носу центр тяжести и большая площадь оперения. так как "гвоздики" в кине он кувыркатся не будет. надеюсь это очевидно даже Балдуше :)
Изображение
Изображение
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

если такой снаряд сделать из стали, то он будет весить 2,8 грамма
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

serg-pl писал(а): вначале следует разобраться как вообще может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд.
Из чего ты сделал вывод, что я "не разобрался, как может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд"? И каким боком то, "как может выглядеть 1-но граммовый алюминиевый стреловидный снаряд" относится к тому, что я написал парой страниц ранее? Ты решил блеснуть своим талантом рисования синих цилиндров? Так это только на неокрепшие умы производит впечатление.
serg-pl писал(а): если такой снаряд сделать из стали, то он будет весить 2,8 грамма
Молодец! Возьми с полки пирожок.
Еще озвучь(для неокрепших умов) - сколько будет весить такая стрелка из титана, свинца, вольфрама, урана... ну и из говна можешь посчитать уж до кучи, если не лень. Или слабо?
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

чем мог, тем и блеснул. теперь хоть все, включая не окрепшие умы и шибко ОПЫТНЫХ окодемиков имеют четкое представление о длине снаряда (чтоб не заливать о кувыркании) и о толщине(чтоб не пихать по 200 штук в один выстрел). и имеют представление о величине падения скорости такого снаряда после 20-ти метров полета. окодемик же на 6-ти страницах сподобился только понты колотить да на опытность свою намекать. Балдуша так вообще думал что речь о маленьких "гвоздиках" :D
массу стального снаряда я озвучил чтоб имели более четкое представление о реальной массе всех стрелок в выстреле, потому как 200 штук туда врядли влезут :D и надо бы пересмотреть ТЗ перед тем как за отдачу спорить. :)
а из говна снаряд-стрелку делать незачем. из говна только ОПЫТНЫЕ окодемики хорошо получаются.
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Рисунок нормальный,но я про 4-5 мм приблизительно говорил,что бы именно короче сделать(соотношение по типу мины: диаметр длина к центру масс),и их там либо больше поместилось,либо длиннее трубу для разгона получить.А 200 шт,потому как в 2 яруса,одна из идей была,вот и вынес на рассмотрение сии мысли. Для оценок и справедливой критики,а также выслушать мысли других людей по этому поводу. И 75 мм в длинна,это слишком много. я планировал около 30 мм. Однако,на тот момент я еще про стальные думал.Либо сделать двусоставными(приварить на контактную сварку к стальному наконечнику алюминиевое оперение).И почему Вы в 3 мм размере их вывели? Мина достаточно короткая,и не кувыркается.Понимаю,что она летит вниз,но тут то у нас тоже поток воздуха,который стабилизирует.
Ладно ,получается из всех плясок с бубном: что 200 это много,верно я понял знатоков? В теории выходит ~ 100.
Изображение
Научный Работник
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 401
Зарегистрирован: 22 янв 2018, 15:31

Сообщение Научный Работник » .

Знаю,что в танковых подкалиберных снарядах(ломах) идут по принципу больше длинна,меньше диаметр,что бы удельную энергию увиличть. Но там то 1400 м/с... А тут стабилизироваться они могут не успеть. Раз скорость ниже,значит и пойти по пути конструкции мины.Изначально рассчитывал,что стрелка цельно штампованная будет.Но сейчас думаю о биметаллической(((. Или обязательно такую офигевшую длину делать?
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

serg-pl писал(а): чем мог, тем и блеснул.
Смешно...
serg-pl писал(а): имеют четкое представление о длине снаряда (чтоб не заливать о кувыркании) и о толщине(чтоб не пихать по 200 штук в один выстрел).
Ты для кого это пишешь? Я прекрасно представлял себе и длину и диаметр с самого начала. Или ты считаешь, что я вместо слов "говно, не взлетит", должен тебе расчёты и выкладки делать? Я и без них вижу в данном случае. А доказывать тебе что либо - занятие крайне не благодарное, поэтому, мне проще навалить хер на это дело.
serg-pl писал(а): массу стального снаряда я озвучил чтоб имели более четкое представление о реальной массе всех стрелок в выстреле, потому как 200 штук туда врядли влезут
Сережа, зайчик, ты внимательно читал тему с начала? Про какие 200 штук ты говоришь?
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

Научный Работник писал(а): А тут стабилизироваться они могут не успеть.
Ты явно запутался. Ты видимо как-то смутно представляешь себе принцип аэродинамической стабилизации...
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Или обязательно такую офигевшую длину делать?
видешь ли мил человек, длина получается из объема, а объем из плотности материала. ты сказал алюминий и один грамм. тебе и сделали то что вышло. хочешь чтоб было как минометные мины - считай, малевай, ты ноучный работник или где? :)
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Смешно...
смешно когда дурак умничает.
Я прекрасно представлял себе и длину и диаметр с самого начала.
из той билебирды что окодемик нес это никак не следовало.
должен тебе расчёты и выкладки делать? Я и без них вижу в данном случае
без них в даном случае(и во всех остальных случаях) следует, что ОПЫТНЫЙ окодемик на самом деле не далеко ушел от ноучного сотрудника чтоб его подкалывать. :)
А доказывать тебе что либо - занятие крайне не благодарное, поэтому, мне проще навалить хер на это дело.
"девошкам на лавошке" об опыте будешь доказывать, а тут 6 страниц почитать и все сразу видно :D
Сережа, зайчик, ты внимательно читал тему с начала? Про какие 200 штук ты говоришь?
а я что? я ничего, такое количество один окодемик с одним ноучным сотрудником на полном серьезе обсуждал.
я себе представил пучок из двух сотен 1-но граммовых алюминиевых стрелок и пришел к выводу что окодемик с научным сотрудником либо в одном классе участя либо у одного дохтура лечатся. и если ноучный сотрудник признает свою ошибку, то окодемик продолжает упорствовать что габариты стрелок понимал и осознавал :D :D :D
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано Научный Работник:
Рисунок нормальный,но я про 4-5 мм приблизительно говорил,что бы именно короче сделать(соотношение по типу мины: диаметр длина к центру масс),и их там либо больше поместилось,либо длиннее трубу для разгона получить.А 200 шт,потому как в 2 яруса,одна из идей была,вот и вынес на рассмотрение сии мысли. Для оценок и справедливой критики,а также выслушать мысли других людей по этому поводу. И 75 мм в длинна,это слишком много. я планировал около 30 мм. Однако,на тот момент я еще про стальные думал.Либо сделать двусоставными(приварить на контактную сварку к стальному наконечнику алюминиевое оперение).И почему Вы в 3 мм размере их вывели? Мина достаточно короткая,и не кувыркается.Понимаю,что она летит вниз,но тут то у нас тоже поток воздуха,который стабилизирует.
Ладно ,получается из всех плясок с бубном: что 200 это много,верно я понял знатоков? В теории выходит ~ 100.

ну надо еще посмотреть сколько их туда войдет. рисовать и считать а не в носу ковырять.
Изображение
Изображение
из алюминия и из стали с изображением центра тяжести.
ГорТоп
Поручик
Поручик
Сообщения: 5120
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 06:16

Сообщение ГорТоп » .

serg-pl писал(а): без них в даном случае(и во всех остальных случаях) следует, что ОПЫТНЫЙ окодемик на самом деле не далеко ушел от ноучного сотрудника чтоб его подкалывать.
Без них - только одному тебе, упоротому, ничего не следует. А я не страдаю синдромом "великого изобретателя-конструктора" и доказывать блаженному путем приведения расчетов и чертежей ничего не собираюсь, ибо это мартышкин труд. Если человек не понимает, как связана плотность материала с поперечной нагрузкой и объемом - нахер ему что-то доказывать? А ты, за каким-то хреном, снова влез в середину и стал хвастать своим великим познанием в области использования готовых инструментов для расчета типовых задач. Вот только непонятно, нахуя??? Я - и без тебя это знаю. А ТС - находится на таком уровне компетентности в рассматриваемом вопросе, что ему такие глубокие познания еще рановато.
Вот и получается, Серый, что ты снова пердишь в лужу, видимо от недостатка общения. Видимо, с тобой никто не дружит... Пернул, пузыри сосчитал, резюмировал что остальные либо пернуть как ты не способны, либо сосчитать правильно пузыри не могут - профит! Наслаждаешься ЧСВ. Правда, не понимаешь при этом, что пердеть было не обязательно, а пузыри считать - тем более. Вобщем, сделал тупую работу, как всегда, а народ не оценил по достоинству. Вот ты жопой и крутишь, пытаясь втянуть в тупую дискуссию остальных. Но это ты уж без меня, пожалуйста.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано ГорТоп:

Ты явно запутался. Ты видимо как-то смутно представляешь себе принцип аэродинамической стабилизации...

наверное эти два предложения должны говорить о том что окодемик разбирается в аэродинамике. наверное девошки-сцыкушки бывают в восторге от общения с таким умным дяденькой. но я не видел никаких работ окодемика связанных с этим вопросом, не видел расчетов и объяснений по этой тематике, вижу лишь понты высокомерные.
когда map пишет о пистолетах и карабинах, то все желающие могут видеть что стоит за его мнением. когда Hamond пишет о глушителях и ДКТ, то тоже можно посмотреть что стоит за его мнением. Dalian и Alexander приводят примеры расчетов, моделируют процессы и каждый может заценить что стоит за ихними словами. когда дует щеки окодемик, то за этим процессом нету ничего, только сопли пузырями. :)
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

А ТС - находится на таком уровне компетентности в рассматриваемом вопросе, что ему такие глубокие познания еще рановато.
лично я не имел удовольствия хоть раз убедится что окодемик и ТС находятся на разных уровнях компетентности. может на кого-то эти понты и производят впечатления, но я привык судить по делам а не по словам.
Вобщем, сделал тупую работу, как всегда, а народ не оценил по достоинству.
эта работа ничего не стоит, делается легко и непринужденно :P
Вот ты жопой и крутишь, пытаясь втянуть в тупую дискуссию остальных. Но это ты уж без меня, пожалуйста.
в какую дискуссию дядя? ты в этой дискуссии пустой аргумент на который нечего даже умножить.
видимо от недостатка общения. Видимо, с тобой никто не дружит...
не изливай душу болезный, мне насрать на твое психическое состояние. ты стукачь, тупица и говно.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя