Сколько боевых упоров лучше?

Оружейные идеи
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Хорошо- это совокупность перечисленных факторов:
Оружие должно быть в меру дорогим,в зависимости от класса,достаточно простым в использовании и при чистке.Понятно,что какой смысл делать G3, FNFAL,АК,М16 и им подобные из супер дорогих сплавов?
"Оружие не должно пережить солдата в окопах,оно должно помочь ему выжить и победить". Слова Г.Коробова (если верно помню).
И намного важнее сделать хороший болт,с большим ресурсом,ибо подготовка снайпера,это десятки,сотни тысяч выстрелов.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

И снова получается "и швец и жнец..."
Не бывает пушки, которая одинаково хорошо стреляет по танкам, самолетам и подлодкам. Вернее, стреляет, может и нормально, попадает неважнецки. ;-)
В совке по этим граблям, последовательно ходили практически по всем направлениям. И каждый раз упирались рогами в дно и все приходилось переделывать.
Но видно, чужой урок не впрок...
Чисто из любви к прекрасному, наверное, можно сделать, если не пистолет, то хотя бы автомат. Который, с заменой модулей, мог бы работать и как ручник, и как марксманка, и как диверсионная малошумка. И поросят охотить и по банкам плинкать.
Но ожидать, что из него можно будет и белке в глаз и танку в укладку, и все с километра, не стоит.
Не говоря уж о цене вопроса.
А если задача не ясна, то о каком ТЗ может быть речь?..
Или задача, собственно, и есть "придумать затвор с наилучшим числом упоров"? ;-)
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Ну так я и не писал про модульное орудие) И да,про число упоров от части верно,интересуюсь лучше 2 или 3,4,6?
Два направления,об обоих думаю.
Но это две разные системы. А про упоры спросил,потому как одни размеры таковых хочу использовать в обоих проектах,а не для каждого свой прорабатывать.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

А зачем?..
Не надо ничего прорабатывать.
На сегодня существует такое разнообразие моделей, что проще взять готовый образец под нужный патрон и не морочить голову.
Как раз тот случай когда изобретать нечего.
А самое простое решение, раздобыть готовый затвор и приспособить для своих нужд. Главное, об ответной части не забыть. ;-)
Всегда так делал и ни разу не пожалел.
Вообще, всегда стоит применять максимальное число готовых узлов и элементов. Особенно такой "мелочи" как пружины и пр. А если уж годится существующий затвор или магазин, так сам Юджин велел.
Попытка "с нуля" разработать что-то, что не стыдно понимающим людям показать, без соответствующего опыта (и таланта если хотите), как правило заканчивается провалом.
А так, вон, янки в гаражах пилят, вполне достойные вещи. Некоторые даже в производство и на вооружение попадают.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Я не слышал об автомат.винтовках с отдачей ствола,имеющих авто режим,а вот про пулеметы слышал: MG34/42, Максим. В винтовке то меньшая масса ствола и нет механизма подачи ленты(требующий на себя часть энергии),а значит и надежность работы на уровне.
Про болтовую винтовку булл пап,есть,но не то... у них рукоятка перезарядки сзади,а я ее вперед хочу вынести,и не как у ОЦ-48К,а то они там целый коленвал придумали.
Готовые "изделия" ну изначально хотел мосинку приспособить,даже для нее булл пап компоновку набросал,с рукояткой взведения спереди,у которой только продольное движение вперед-назад.(хотел комплекты цевья и рукоятки на продажу делать).Но с ней не впечатляющий результат ввиду анализа вышел,немного выигрыша в длину.Хотя выглядело бы неплохо,причем кроме доработки стебля и установки другого усм,никаких операций с основными частями делать не требовалось бы.Единственное что пришлось бы делать кронштейн под прицел.
Слишком длинный затвор и коробка,поэтому отказался. А вот с 4-6 упорами,он короткий получается,и тут уже заморочки стоят того.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Читал где то: Любое новое оружие должно превосходить предидущие образцы.
В этим постулатом согласен. Вот и смотрю там,где не нашел(не значит что нет,мог не найти) ничего стоящего.
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

Любое новое оружие должно превосходить предидущие образцы.
Ага! Щасс! Дай то Бог хотя бы на 50% догнать старенькое по точности, надёжности и прикладистости. Роллинг-блок Ремингтон из 70-х, 80-х 19 века стрелял на 1000 ярдов дымным порохом в мишень диаметром 1 фут (305мм).
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

АВ режима не делали, потому как без надобности. А так, вполне успешных винтовок на отдаче немного но есть.
Другое дело, что для автоматов, газовый двигатель оказался надежней.
А если так уж хочется простой и короткий узел запирания, тогда не поворотом а перекосом надо делать. Как у Горюновых.
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

Или как у Шарпса, клиновой затвор, пушки до сих пор с клиновым затвором к бою едут задом.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Надежней газ,это да,но отдача то вся стрелку передается,вот в чем суть,так то,и я понимаю,что неподвижный ствол предпочтительнее. А на счет АВТО режима,ну не знаю ,мне казалось дело нужное,это на дистанцию больше 300-400 одиночка выгоднее,а вот для ближнего боя не очень. Ну винтовок на отдаче,очень мало я бы сказал,беретта м82,а больше то я не видел(имею в виду серийных в нынешнее время с 1980х начиная)
Ну раньше все на станках старались выполнить,не столько дешевым,сколько добротным,даже калаш с фрезерованной коробкой был изначально,как же он приятен на ощупь,и в нем ощущается крепость всей конструкции. А сейчас рыночная экономика совсем опухла,лепят как попало,портят репутацию своих фирм.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

По поводу перекоса затвора,а его как расчитать?)))
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

По поводу перекоса затвора,а его как расчитать?)
Это всего навсего один ассиметричный боевой упор.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Каковы площади контакта,и какой ответный упор нужен?(коробка)
И почему мне не понравился он(перекос) только в одном отношении,вкладыш массивным получиться,не то что муфта с поворотом,да и коротким его нельзя сделать,ему лучше по длиннее. Углы поворота+ перекос гильзы,деформируется немного(что исключит ее реоладинг). Для СКС там патрон то не столь мощный,а вод под винтовочный было бы интересно узнать.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

В принципе можно к сопромату обратиться за расчетом прочности материала,а затем посчитать нужный объем и площадь. Можно и так конечно.Этот момент я упустил.
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

Площадь та же что и на личинке, а объём при перекосе это весь металл за упором.
Кстати клин на помповых это по сути тот же перекос - ассиметричный упор
перекос гильзы
При перекосе зеркало затвора вполне перпендикулярно оси ствола при закрытом затворе. Углы считать нужно, при подаче патрона из магазина да. Но практически при всех подачах есть угол подачи патрона и от не совпадает с плоскостью зеркала затвора, это только в 98 почти сразу влетает в зеркало.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Так я то еще борюсь и за сокращение "за магазинной" длины коробки(булл пап),а для этого нужно укоротить затвор насколько возможно. Что бы расстояние между рукояткой и магазином было не очень маленьким не меньше 100 мм,а то неудобно будет с рук бить(если не упирать в плечо),а если при обычном расстоянии(длинным затвором) сместить рукоять вперед,то будет выкидыш баланса типа "Tavor" у которого она почти у ствола,думаю с одной руки с него не постреляешь. При перекосе вбок разве что, укоротить можно.
Думал типа клинового сделать(как у пушки,перемещается вся боевая личинка вверх,или вниз,с 4 упорами)
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Прочел тут про винтовку и пулемет Джонсона ,там вообще 8 упоров под патрон 30.06... Значит 4х вполне достаточно. И видео посмотрел,хорошая вещица, легкая.
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

Думал типа клинового сделать(как у пушки,перемещается вся боевая личинка вверх,или вниз,с 4 упорами)
Именно так и делайте. Кажется сегодня американская фирма САВЭДЖ выпускает винтовки с клиновым затвором.
Юннат72
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 143
Зарегистрирован: 01 сен 2017, 15:05

Сообщение Юннат72 » .

Кажется стронулось, давайте уже клин с 4 упорами, дальше то дальше то как, ведь на запирании свет клином не сошелся, до крючка спускового дожить бы.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Изображение
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

На бумаге оно все более симметрично смотрится. Однако такая система, под неподвижный ствол больше подходит по моему мнению.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано Новичок сталкер:
Так я то еще борюсь и за сокращение "за магазинной" длины коробки(булл пап),а для этого нужно укоротить затвор насколько возможно...
Думал типа клинового сделать(как у пушки,перемещается вся боевая личинка вверх,или вниз,с 4 упорами)

Клиновый такого типа, неплохо да...
Но там своя специфика. Он энергозатратный на отпирание, ворует поперечный габарит, чувствительен к загрязнениям...
"Почему-то" в стрелковке не прижился. ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=rXAmnoMR2aI
Посмотрите на затвор Мартини.
ИМХО, для Ваших хотелок, подходит если не идеально, то близко.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Именно поэтому я мыслил не пазами его отпирать,а рычагом,что значительно выгоднее в этом плане.В пушках он рычагом отпирается. И еще там это запирающий элемент,а тут личинка. Пока рисовал,подумал что и 3 выступа можно сделать,нижний,который цепляет патрон,его,вместо двух боковых нижних.
Да и пазами оно возможно в принципе. Затворы СКС,СВТ. У них то принцип немного похож.
Поперечный габарит не очень большой 36 мм наружный размер муфты(вкладыша или как там его некоторые обзывают:-) ),что в купе с жестяной СК можно в 40 мм уложить.По габаритам в ~ АКМовский вкладыш вписывается.
Опять же я под ВИНТОВОЧНЫЙ патрон считаю.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Мнда...
В пушке, вообще-то, отпирание происходит откатом. Которым не то что клин, коврик из под слона можно выдернуть.
Для начала
http://armor.kiev.ua/lib/artilery/03/
После
https://studopedia.su/19_12961...o-oruzhiya.html
http://studopedia.com.ua/1_107...go-zatvora.html
Ну и только потом
http://www.dogswar.ru/forum/vi...dea24e6bb78ea13
Пушечный затвор в полуавтомате
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

Может лучше Шарпса скопировать под патрон? Кстати клин можно и цевьём туда-сюда опускать-поднимать по косому пазу. И прямоходной рукояткой. Если Вам скобой не нравиться.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Ну вот,затвор(клин в пушке) опускается при помощи кривошипа...(рычаги на фото нарисованы)
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Ну скоба это совсем уж жестоко,а я не собираю раритеты)))
Монкемаус90 ,я тут где то читал,что горизонтальные(мосинка) расположение упоров, хуже чем вертикальные(маузер). А 4 упора,эти "недостатки" убирают?
Если это недостаток естественно,я не совсем понял в чем соль.
ЯРЛ
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 31249
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 20:27

Сообщение ЯРЛ » .

Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

ЯРЛ...это жестоко) Еще жестче чем винтовка генри...это глумление над моралью :P Я вот о чем подумал,раз клин опускается,а если двойную (как у АН-94) подачу патрона сделать в уровень патронника,для недопущения ерзанья затвора по патрону(т.е. повреждения пули),кучность в теории должна увеличиться? А то я тут магазин от СВД узрел..и понял что нужно что бы патроны в один ряд перестраивались.
Новичок сталкер
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 17 июн 2011, 17:04

Сообщение Новичок сталкер » .

Какие упоры лучше горизонтальные,или вертикальные,и почему?(горизонт. Мосинка,вертикал. Маузер)
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя