Добавлено: 14 июл 2017, 18:00
сейчас в обновлениях браузеров VPN безплатный появляется. как в Опере например. может он включен?
Изначально написано Alexander Pyndos:
мой аккаунт взломан и заблокирован доступ... шо не ясно?
Изначально написано ГорТоп:
"Русские Хакеры"(tm)?
Изначально написано ГорТоп:
"Русские Хакеры"(tm)?
???Таурус писал(а): радоваться
Изначально написано Alexander Pyndos:
из моего акк. просматривали форум, когда меня там и близко не было.
Изначально написано ГорТоп:
А как ты это выяснил?
Это проблема, если нет буфера отдачи. Сдругой стороны, если ставить буфера для ствола и затвора в схеме КХС, то по отдаче и для мощных патронов небудет разницы со схемой ДХС. Имхо ДХС имеет только два сомнительных преимущество - ето возможность работать с боле слабыми на разрыв гильзами и лучая приспособленность к дымногу пороху. Как по мне - преимуществ маловато для усложнения конструкции.в КХС мы получим разделенный по времени импульс в раму пистолета от не тяжелого ствола а потом от затвора(который существенно потратится на расцепление со стволом).
при ДХС получим в раму весь импульс от сцепки одной порцией.
Изначально написано serg-pl:
в случае же с наличием масивного кожуха затвора смысла в ДХС я не понимаю.
Varnas писал(а): Имхо ДХС имеет только два сомнительных преимущество - ето возможность работать с боле слабыми на разрыв гильзами и лучая приспособленность к дымногу пороху. Как по мне - преимуществ маловато для усложнения конструкции.
Изначально написано Alexander Pyndos:
Анатоль, далеко от тебя Gunzenhausen?
Изначально написано Alexander Pyndos:
и чем это от того же "вагана" отличаеццо? .. аллюзиями на пулемет шварцлозе (габаритами и дополнительной сложностью)?
Изначально написано serg-pl:
...я себе пришел к выводу что ДХС дает возможность конструктивно иметь очень легкий затвор(без кожуха) и при этом не парится сколько там потеряется энергии на росцеплении и сколько у затвора ее останется, так как все это произойдет в самом конце хода.
...при ДХС получим в раму весь импульс от сцепки одной порцией.
я пока остаюсь при мнении, что КХС при прочих равных даст более приемлемую отдачу чем ДХС.Сдругой стороны, если ставить буфера для ствола и затвора в схеме КХС, то по отдаче и для мощных патронов небудет разницы со схемой ДХС.
по технологичности... в общем ты даже не представляешь о чем говоришь.ибо узел запирания Фромера имеет минимально-возможную длину, а следовательно менее подвержен деформации на растяжение...
И зачем тогда вся эта замутка map-а?!
Разве что за ради "размять мозги" и не более...
Изначально написано serg-pl:
я пока остаюсь при мнении, что КХС при прочих равных даст более приемлемую отдачу чем ДХС.
в моей первой обсуждаемом тут и на Попгане модели Александр и Далиан делали динамические расчеты для нескольких вариантов моих запираний и каждый раз отпирание было настолько энергоемким что затвору оставалось маловато энергии для последующего отката. при ДХС все бы прилетело стрелку в один момент.
Конечно не представляюserg-pl писал(а): по технологичности... в общем ты даже не представляешь о чем говоришь.
Изначально написано Alexander Pyndos:
Не стоит забывать о возвратной пружине ствола, которая может быть весьма тугой, т.к. не требуется ее натягивать руками. ЕЕ энергия расходуется на отпирание и (опционно) на выброс гильзы.
Я с этим и не спорю.Alexander Pyndos писал(а): Узел поворота личинки у фроммера - кошмар технолога .
ну будет воздействовать, и что? чем это обернется?А если сцеплять затвор за дульную часть ствола, то нагрузка на растяжение будет воздействовать по всей длине кожуха...
СОмнительное преимущество. У КХС делаем две пружины - одну помягче, другую пожестче. Мягкая сжимаетса при отводе затвора до прохожения зеркалом затвора жопки гильзы. Дальше (жесткая пружина начинает сжиматса) оттягивать трудно, но ненужно.Не стоит забывать о возвратной пружине ствола, которая может быть весьма тугой, т.к. не требуется ее натягивать руками.
Сложновато получаетса ИМХО - как никрути, а придетса лишние детали добавлять.ЕЕ энергия расходуется на отпирание и (опционно) на выброс гильзы.
А почему нельзя делать ету втулку толще чуть (тем боле подвижные части там и так легковаты -180 грам), и просверлив отверстие впресовывать туда штифт, который и поворачивал бы затвор. Как понимаю нагрузки там сравнительно невелики.винтовое внутреннее строгание всего сектора окружности за исключением одного узкого выступа,
Так ниже губок там только узкий сектор ствола - наверника он уже чем расстояние между губками.загадкой для меня остается как ствол уживается с губками магазина при отходе в крайнюю точку.
А самому думать лень?serg-pl писал(а): ну будет воздействовать, и что? чем это обернется?
а я подумал и решил что ты хуйню написал.А самому думать лень?
он имеет ввиду, что в ДХС при ручной перезарядке пружину ствола сжимать не придется. когда тянешь рукой затвор, запирающая личинка отпирается и ствол не тянет. в Фромер Стоп оно так.СОмнительное преимущество. У КХС делаем две пружины - одну помягче, другую пожестче. Мягкая сжимаетса при отводе затвора до прохожения зеркалом затвора жопки гильзы. Дальше (жесткая пружина начинает сжиматса) оттягивать трудно, но ненужно.
умею, умею. пока ты тут ёпов развлекал, меня научили. вот деформация и напряжение при статической нагрузке в 7000N. сталь из библиотеки материалов X36CrMo17.Умеешь же ты
преимущество в том что взводя вручную ты сжимаешь только 2-3 килограм силы возвратной пружины затвора. а при выстреле сжимается возвратная пружина затвора и возвратная пружина ствола которая может быть на много более тугой и эффективнее гасить энергию сцепки. я до такой возможности ДХС не додумался пока Александр не написал. в КХС такой возможности нет. то есть можно придумать запирание аналогичное, но тогда жесткая пружина ствола должна будет съесть лишнюю энергию сцепки во время короткого хода. такое настроить будет сложнее для надежной работы автоматики. а возвратную пружину затвора нам трогать нельзя, ее ж руками таскать надо.Я понимаю, но непонимаю в чем тут большое преимущество.
или на картинке неправильно нарисованоВрядли. Иначе придетса признать что у Фромера губки магазины пружинные.
Каких я "ёпов развлекал"? У тебя галюцинации?serg-pl писал(а): умею, умею. пока ты тут ёпов развлекал
Так я ж и пишу - две пружины. Мягкая и тугая. Тугая сжимаетса лиш при откате затвора за магазин. Вместо тугой пружины можно резиновый буфер вставлять. Как непосмотри - для минимизации силы отдачи надо иметь найбольшую массу откатных частей и найбольшую дистанцию торможения. Заодно и надежность улучитса - так как при боле слабой возвратной пружине уменьшитса вероятность, что затвор при загрязнении недокатитса за край магазина.в КХС такой возможности нет. то есть можно придумать запирание аналогичное, но тогда жесткая пружина ствола должна будет съесть лишнюю энергию сцепки во время короткого хода. такое настроить будет сложнее для надежной работы автоматики. а возвратную пружину затвора нам трогать нельзя, ее ж руками таскать надо.
Изначально написано Таурус:
Каких я "ёпов развлекал"? У тебя галюцинации?
Бедняжка, больнушечка...