Моделирование глушителей
Вес 200 грамм для этого калибра не проблема. 3д печать безусловно позволяет конструктору выжать максимум из любой идеи. Но цена... печать титаном стартует от 2200 евро за кг.
-
- Старший унтер-офицер
- Сообщения: 571
- Зарегистрирован: 04 май 2016, 15:58
Интересует практический вопрос по диаметру отверстия в перегородках для прохождения пули. Не помню источник, но читал, что вычисляется по формуле D = D1 (Фактический диаметр пули) + 0,7...1,0 мм х 2. Так ли это? Или все-таки больше?
Диаметр отверстия для пули кроме обеспечения зазора между пулей и перегородкой зависит от длины глушителя, чем он длинее тем больше проходное отверстие необходимо. Кроме того есть фактор "гидрозацепа" (термин не точный и условный) нужно понимать какого типа пулевой канал и как именно отраженная ударная волна и фронт давления воздействует на пулю. иначе можно получить варианты когда из за глушителя спт смещается. Так что факторов много. Для снижения звука диаметр стремятся приблизить к диаметру пули, но для надежности системы глушитель- оружие-патрон- диаметр стремятся увеличить. Например автомат АК74М и АКСУ74. при прочих равных по патрону требуют разных отверстий диаметра та как имеет место недостабилизация пули особенно на горячем стволе.
та же история АР15 с короткими стволами. Отсюда следует вывод, что просто добавить зазор и принять это как аксиому неверно.
Второй вариант который обсуждался на форуме глушитель 9мм. компании брюгет и томет имеет регулировку смещения спт. Вероятно К-Baffle имеют проблему "гидрозацепа" при низкой скорости пули. Дело в том что канал асимметричен и отраженная волна от него по разному оказывает давления не пулю.
Теперь практический ответ. Модель глушителя М30 предназначенная от 5,45 до 7,62 имеет отверстие 8,5-8,6мм. В случае с пулей патрона 5,45*39 глушитель имеет достаточный для 95% случаем зазор для недостабиллизированных пуль. В случае с пулями 7,62 нет штатных ситуаций с недостабиллизированными пулями так как нет оружия с коротким стволом. Для нештатных есть пункт инструкции по эксплуатации запрещающий их.
Покажите перегородку, длину глушителя, модель оружия, патрон, и узел крепления, я подумаю какой диаметр может быть оптимальным.
та же история АР15 с короткими стволами. Отсюда следует вывод, что просто добавить зазор и принять это как аксиому неверно.
Второй вариант который обсуждался на форуме глушитель 9мм. компании брюгет и томет имеет регулировку смещения спт. Вероятно К-Baffle имеют проблему "гидрозацепа" при низкой скорости пули. Дело в том что канал асимметричен и отраженная волна от него по разному оказывает давления не пулю.
Теперь практический ответ. Модель глушителя М30 предназначенная от 5,45 до 7,62 имеет отверстие 8,5-8,6мм. В случае с пулей патрона 5,45*39 глушитель имеет достаточный для 95% случаем зазор для недостабиллизированных пуль. В случае с пулями 7,62 нет штатных ситуаций с недостабиллизированными пулями так как нет оружия с коротким стволом. Для нештатных есть пункт инструкции по эксплуатации запрещающий их.
Покажите перегородку, длину глушителя, модель оружия, патрон, и узел крепления, я подумаю какой диаметр может быть оптимальным.
Сообщи больше информации о нем. Калибр, диаметр длина вес.
для Full Auto Rated. первая перегородка тоже титановая?
Titanium Tube and Core /17-4 Stainless Steel Blast Baffle
Я помню этот дизайн перегородок. Действительно классический хороший дизайн.
Принял участие в выставке IDEX. Посмотрел на представленный уровень развития тематики. Заметен четкий водораздел современные технологии 3д принтеры, новые сплавы когда алюминий начинает сностно работать, газовые расчеты и даже выпускник института способен что то новое предложить. В противовес известные на весь мир компании с динозаврами на стволах вместо глушителей... наука двигатель прогресса.
Изначально написано Hamond:
Принял участие в выставке IDEX
Поздравляю- https://www.thefirearmblog.com...s-from-ukraine/
Очень известный сайт.
Congratulations in the IDEX exhibition,good luck!
Спасибо за поддержку. Работа продолжается, много новых идей.
Я могу дать совет, попробуй увеличить диаметр 20 до 25 или больше
Так же попробуй вариант только с одной лыской на конце конуса.
Так же попробуй вариант только с одной лыской на конце конуса.
The design is similar to Ase (SL5,SL7 ). I added some modification.
I wanted to know its effectiveness without changing the basic design.
I wanted to know its effectiveness without changing the basic design.
Такой дизайн лыски на конусе мне показывал мой друг из Америки.T-rex. он преследовал цель снизить отклонения точки поподания пули с и без глушителем. Говорит у него получилось. Перегородки конические. Почему не повлияла масса глушителя на отклонение я думаю из за совпадение амплитуды колебаний. Просто ради любопытства можешь подтвердить что у тебя точка попадания с и без глушителя одинаковая?
I have tried some different clips similar to what you have described.
I prefer a single clip, that reduce the sound with effective .
If the bore holes are to small and no clips this will slow the bullet down do to the compression of air around and in front of the bullet. This then allows the blast gas to catch up disturb the bullet path. This is what was causing the poi shift issues with endcap.
I prefer a single clip, that reduce the sound with effective .
If the bore holes are to small and no clips this will slow the bullet down do to the compression of air around and in front of the bullet. This then allows the blast gas to catch up disturb the bullet path. This is what was causing the poi shift issues with endcap.
All my measurements of the speed of the bullet did not detect any reduction. The fact is that the energy of the shock wave that is generated from the bullet and the energy of the reflected wave from the walls of the bullet channel is not enough to significantly displace the bullet at supersonic speeds. such a phenomenon is characteristic of K bafles. I once wrote about this
I think your design is too low pressure in the transverse direction. You did everything to easily fill the outer chamber, but not enough to force the gases to move further from the bullet channel to the outer chamber. Work on this thought. In other words, answer yourself the question that besides the natural expansion of gases causes them to shift from the bullet channel into the outer chamber?
I think your design is too low pressure in the transverse direction. You did everything to easily fill the outer chamber, but not enough to force the gases to move further from the bullet channel to the outer chamber. Work on this thought. In other words, answer yourself the question that besides the natural expansion of gases causes them to shift from the bullet channel into the outer chamber?
--I used Radial baffles for the obvious reasons--they provide realtively low backpressure for a cone baffle,that is why I am seeking getting at ear numbers as low as possible, this it costs a few dBs in the mil spec mic position.because it was the right thing to do.
--Muzzle performance is secondary to at-ear performance.
--Muzzle performance is secondary to at-ear performance.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя