Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время?

Оружейные идеи
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

Таурус писал(а): Куда?
Не понимаю ваш вопрос
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Нарезать резьбу ещё на стадии изготовления ствола намного проще и качественней, чем на готовом оружии...
Да ктож с етим спорит. А уж на какие разраты идет владельцы пистолетов, когда надо присобачить глушитель к стволу, невытупающему за кожух затвор...
данная модель при наружном диаметре 37 мм и длине 152 мм выдала в натурных испытаниях понижение 26 дцб. калибр 223. отверстие для пули 8,5мм . при меньшем отверстии и меньше звук будет. но np/ yerelf не денешься. кривые резьбы на ак надо учитывать.
Что думаете?
Думаю что тяжкий ето труд - лепить точно изготовленное изделие на криворукое изделие :).
Пара вопросов - тут широкая чаcть глушителя вверху?
Второе - как понимаю тут выпуска газа через специальные каналы нет. нет смысла или еще несчитали такой вариант?
Третий вопрос, гм, фундаментальный. https://www.google.com/patents/US20070107590 Вторая картина, детали 5, 7, 9. Как понимаю тут похожий принцип как у треугольного глушителя - градиент давления не только по оси, но и поперек?
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

из канала ствола отводится газ и поступает в спиральную расширяющуюся трубу
пока пуля еще в стволе, весь газ поступает в трубу и расширяясь остывает
пока газ движется по спирали, часть его энергии "оседает" на поворотах спирали


Изображение
Изображение
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

abc55 писал(а): из канала ствола отводится газ и поступает в спиральную расширяющуюся трубу
пока пуля еще в стволе, весь газ поступает в трубу и расширяясь остывает
пока газ движется по спирали, часть его энергии "оседает" на поворотах спирали
два момента. пуля движется по стволу очень быстро. и высока вероятность что она покинет ствол прежде чем газы наполнят трубу. момент второй объем трубы. он должен вместить в себе газы? при каком давлении температуре? если при нормальном то в патроне 5,4х39 условно содержится 1.5 литра газов. делать ее такого объема?
какое конкурентное преимущество кроме необычного внешнего вида?
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

Varnas писал(а): Пара вопросов - тут широкая чаcть глушителя вверху?
Второе - как понимаю тут выпуска газа через специальные каналы нет. нет смысла или еще несчитали такой вариант?
эти вопросу к глушителю: данная модель при наружном диаметре 37 мм и длине 152 мм выдала в натурных испытаниях понижение 26 дцб. калибр 223. отверстие для пули 8,5мм ?
если да то он круглый, его схема на видео тоже. там нет широкой и узкой части. треугольный глушитель по ряду причин только под патроны типа 9*18-9*21.
отвечу на третий вопрос.
в данном приборе я вижу пару отличительных моментов. в круглом корпусе есть прямоугольная труба. условно состоящая из названных вами деталей.она образует между внешним корпусов и этими деталями четыре полости. это первое. перегородки детали 4 6 8 имеют овальное отверстие, расположены под углом к каналу пулевому и имеют так называемую нами лыску. Как это все работает вместе я полагаю так: наклон перегородок должен обеспечивать градиент давлений. но его нет. причина проста в месте где должно быть любое препятствие газам для поднятия давления стоит разгрузочный порт во внешнюю полость (одну из четырех) как обеспечить нормальный градиент не понятно. второй мешающий элемент это лыска, она часть потока отражает в порт часть в низ следующей камеры.
Возможный вариант работы только когда полости полностью набьются газами, поднимется давление и наклон поможет лыскам сдвигать поток. недостаток в том что первые самые высоко энергетичные газы могут успеть прорваться. я бы не стал полагаться на такую схему для патронов с малым объемом пороха, особой критики заслуживает выбор места порта в последней камере.
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

Varnas писал(а): Второе - как понимаю тут выпуска газа через специальные каналы нет. нет смысла или еще несчитали такой вариант?
я писал про выпуск в каналы выше и в чем идея. но пока только кручу весь ребус в голове. как сделать технологично уже знаю. но есть сомнения в прочности щелевых труб в дросселирующий в атмосферу части. расчёте такой модели скажем так из за куче мелких зазоров может потребовать огромных вычислительных ресурсов. большая модель и много ячеек требует много памяти и ядер. и имеющихся 48 ядер явно мало будет.
Сейчас расчетчик переходит на 17 ансис. изучает его. говорит что придется увеличивать количество ячеек сейчас простая модель может потянуть 10 миллионов ячеек и этого оказывается недостаточно. Чувствую грядут затраты на вычислительные мощности :(((
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

кстати в интернете нашел как то одну модель, в свободно время посчитали ее. взята модель тут https://referenceonly.wordpress.com/cat ... uppressor/
я нашел ее интересной с точки зрения удачно оптимизации веса. как по мне ничего лишнего максимальный функционал.
вот результаты. Судите сами.
мне кажется такое решение для mono core систем вполне масштабируемо по калибрам. не удивлюсь если кто-то слижет :) тем более что ее автор не ясен :P

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

кстати в интернете нашел как то одну модель, в свободно время посчитали ее. взята модель тут https://referenceonly.wordpress.com/cat ... uppressor/
я нашел ее интересной с точки зрения удачно оптимизации веса. как по мне ничего лишнего максимальный функционал.
вот результаты. Судите сами.
мне кажется такое решение для mono core систем вполне масштабируемо по калибрам. не удивлюсь если кто-то слижет :) тем более что ее автор не ясен :P

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

высока вероятность что она покинет ствол прежде чем газы наполнят трубу
газы движутся в 2-3 раза быстрее пули
если при нормальном то в патроне 5,4х39 условно содержится 1.5 литра газов
часть энергии уйдет на нагрев колен спирали
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

в данном приборе я вижу пару отличительных моментов. в круглом корпусе есть прямоугольная труба. условно состоящая из названных вами деталей.она образует между внешним корпусов и этими деталями четыре полости. это первое. перегородки детали 4 6 8 имеют овальное отверстие, расположены под углом к каналу пулевому и имеют так называемую нами лыску. Как это все работает вместе я полагаю так: наклон перегородок должен обеспечивать градиент давлений. но его нет. причина проста в месте где должно быть любое препятствие газам для поднятия давления стоит разгрузочный порт во внешнюю полость (одну из четырех) как обеспечить нормальный градиент не понятно. второй мешающий элемент это лыска, она часть потока отражает в порт часть в низ следующей камеры.
Возможный вариант работы только когда полости полностью набьются газами, поднимется давление и наклон поможет лыскам сдвигать поток. недостаток в том что первые самые высоко энергетичные газы могут успеть прорваться. я бы не стал полагаться на такую схему для патронов с малым объемом пороха, особой критики заслуживает выбор места порта в последней камере.
Ясно.
я писал про выпуск в каналы выше и в чем идея. но пока только кручу весь ребус в голове. как сделать технологично уже знаю.
А как примерно оценить длинну и размер отводящих трубок? Скажем дяметр центральной трубы 10 мм, а отводящей газы трубки 2 мм. То есть площадь в 25 раз меньше. Сопротивление потоку газов наверно вобще в 50 раз больше. Какую примерно длинну придетса делать, чтобы через ету дырку вырывающиеся газы несоздавали шум больше, чем газы проходящие через центральную?
кстати в интернете нашел как то одну модель, в свободном окне посчитали ее. взята модель тут https://referenceonly.wordpres...or/

Видел фото етого глушителя.
У вас тут http://forum.guns.ru/forums/ic...34/16634480.png
видно влияние лысок. Как понимаю тут газы периодически отклоняютса то вверх, то вниз. А как изменитса ефективность, если все перегородки будут повернуты как первая?
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

Varnas писал(а): А как примерно оценить длину и размер отводящих трубок?
ну объем полости трубы должен быть больше пулевого канала. В ансисе можно задать переменным какой либо размер и выбрать лучший вариант. все путем расчета. но рассчитывается вся система в сборе. как бы делается как нибудь, а по результатам все видно, где убрать где добавить.
Varnas писал(а): А как изменитса ефективность, если все перегородки будут повернуты как первая?
как то изменится. понять можно будет только из расчета. есть модели где лучше в одну сторону, есть где чередование, есть где первая часть в одну вторая в половина в другую. сложная картина, на пальцах не прикинешь.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Как понимаю, сечас практически во всех глушителях стараетса обеспечить косое теение через отверстие для пулия. Цель увеличение вихревых ефектов на краях и использование вихрей как клапаная для запирания газов. При етом косые течения могут быть сделанный путем наклона перегородок, использование лысок, или специальных отклонителей потока.
Изображение
Как понимаю, от таких перегородок ефект как от лысок?
Изображение
Тут как понимаю принудительное отклонение потока отдельной струей газов.
Изображение
Здесь изза обрезанных перегородок тоже появляетса боковые течения газов. Вопрос только наасчет ефективности.
Изображение
Тут как понимаю имитируетса работа осенесиметричного глушителя с расположением дыры близко к стенке.
Изображение
Тут просто сильно наклоненные перегородки, но вопрос - дает ли такая поверхность хоть какую то пользу, по сравнению с гладкой поверхностью. На краях дыр в перегородка вихревая картинка должна менятса, но дает ли ето пользу или наоборот - вред.
Изображение
А вот ето кажетса совсем прмитивным, но конусы ступенчатые. Дает ли ето аользу или просто модно?
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

вообщем вы правильно улавливаете мысль.
Это все реализация идеи смещения потока, есть альтернативный подход- повышение давления во всем пулевом канале для препятствия истечения газов. ступени на поверхности конуса могут работать для нагрева газа. могут работать на какой то фазе работы например на истечении. на внутренних конусах могут служить помехой для образования разгона газов. то есть много ньансов. да в общем то любой глушитель как правило одни ньюансы :)
Производители стремятся при равном звуке сделать глушитель меньше. это диктует требования усложнятся и работать с нюансами.
Современный уровень программного обеспечения явно служит этой цели. Большинство, что мне приходилось видеть в расчетах от крупных брендов имело проработанный дизайн картины течения газов. Видимо это тренд. сначала считай потом делай. Думаю на западе и специалисты есть нужной квалификации в достаточном количестве.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

на внутренних конусах могут служить помехой для образования разгона газов.
Интересный нюанс.
да в общем то любой глушитель как правило одни ньюансы
Еще и компромисы. Куча разных компромисов.
Большинство, что мне приходилось видеть в расчетах от крупных брендов имело проработанный дизайн картины течения газов.
А етот видели? какое мнение насчет его?

Изображение
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

Varnas писал(а): А етот видели? какое мнение насчет его?
да видел и считал. вот результаты
Изображение
Изображение
немного усомнился и ради интереса развернул поток в обратную сторону. вот результат
честно говоря это ранний расчет и его достоверность можно поставить под сомнение. тогда только учились считать.
Изображение
Изображение
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

есть результаты по скорости модели что дал на расчет Сергей.

мое мнение идея рабочая но требует серьезной доработки.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Просто немного инфы
https://bullpupforum.com/index...ge;topic=5616.0
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

а нижнию надо отклонять к дульной части, а не к казенной.
я тоже так подумал и делал сначала.
вот еще вчера вечером нарукоблудил. тут глушитель как бы разделен на левую и правую часть перегородкой через которую проходит канал, а газы вынуждены бегать то в левую часть то в правую пересекая этот канал. что скажете?
Изображение
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

Varnas писал(а): Имхо не самый удачный образец?
оценивая результаты нет. но не уверен до конца в достоверности этих результатов.
Varnas писал(а): Помоему тут верхния часть перегородок проситса вертикального положения, а нижнию надо отклонять к дульной части, а не к казенной.
Верхнюю часть действительно необходимо конфигурировать для лучшего подпора. Отлично это решено у оспрея. Получим видео давления там будет видно. Но судя по падению скорости в углах в верху давление там есть. Плюс есть выраженное отклонение потока вниз.
касательно низа, думаю это не так критично.
serg-pl писал(а): вот еще вчера вечером нарукоблудил. тут глушитель как бы разделен на левую и правую часть перегородкой через которую проходит канал, а газы вынуждены бегать то в левую часть то в правую пересекая этот канал. что скажете?
Мне кажется с или без разделительных перегородок разница будет незначительная. ни что не заставляет газ перетекать из полости в полость. единственный рабочий элемент это несимметричные к потоку перегородки. Зон с разным давлением нет почти. нажима на канал поперечного от лыски не наблюдаю. Может и будет работать но я не вижу пока почему.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

ни что не заставляет газ перетекать из полости в полость.
я просто плохо понимаю сам процес, как это происходит.
я это представляю так:
1. газы в след за пулей поступают в одинаковом количестве в первые правую и левую "камеры".
2. поскольку правая "камера" меньше левой "камеры", то там давление наростает быстрее и стремится попасть через пулевой канал в левую "камеру" пересекая поток(давя на поток).
3. теперь в первой левой "камере" давление больше чем во второй правой "камере". опять происходит перетекание и опять только через пулевой канал.
4. и т.д.
тоесть смысл в том чтоб газы слева направо и справа налево бегали только через пулевой канал пересекая(воздействуя) поток. ну и в плане технологии изготовления так будет проще. мне так кажется.
Hamond
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 719
Зарегистрирован: 07 окт 2014, 19:28

Сообщение Hamond » .

нет. так работать не будет. с самого начала давление в левой и правой полости будет одинаковое, потому что источник газов у них один просто поднятие давление в меньшей по объему камере наступит немного раньше. другая камера догонит ее очень быстро. кроме того газы текущие по каналу будут препятствовать пересечению канала газами из левой и правой полости. Для того что бы газами попавшими в камеру и расширившимися там воздействовать на газы в канале надо очень сильно постараться. Грубо говоря энергия газов в канале гораздо выше газов в камере. только например трансформацией всей энергии в скорость или давление можно превысить наминал этого значения в канале и воздействовать на него. Такое мы видим на примере вашего треугольный прямоугольного образца. газы ушедшие из канала вверх камеры расширились, разогнались при этом. то есть трансформировали давление в скорость а потом резко остановились с обратной трансформацией. давление в этой точке оказалось выше чем давление в канале поэтому этот газ смог сместить поток. Я прошу прощения за сталь изложения на пальцах. и возможные неточности, просто время когда я изучал гидрогазодинамику в институте было очень давно.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

кроме того газы текущие по каналу будут препятствовать пересечению канала газами из левой и правой полости.
да, но если в правой давление нарастет быстрее, то хоть немного оно будет давить на поток смещая его.
Я прошу прощения за сталь изложения на пальцах.
другим стилем я бы ничего и не понял :)
газы ушедшие из канала вверх камеры расширились, разогнались при этом. то есть трансформировали давление в скорость а потом резко остановились с обратной трансформацией. давление в этой точке оказалось выше чем давление в канале поэтому этот газ смог сместить поток.
хорошо, почему тоже самое не произойдет в этом случае?
газы уходя влево и вправо тоже разгонятся и остановятся, но при этом будут воздействовать на поток не в одной точке, а в разных точках и с некоторым интервалом по времени.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

да видел и считал. вот результаты
Имхо не самый удачный образец?
есть результаты по скорости модели что дал на расчет Сергей.
Помоему тут верхния часть перегородок проситса вертикального положения, а нижнию надо отклонять к дульной части, а не к казенной.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

тут глушитель как бы разделен на левую и правую часть перегородкой через которую проходит канал, а газы вынуждены бегать то в левую часть то в правую пересекая этот канал.
Левая камера больше, но и заполнятса она будет больше, изза боле длинного канала. Имхо зря вы продольную перегородку расположили коаксиально. Ее бы ставить наискоко через весь глушитель, или заменять отрезками перегородок под углом к потоку, для увеличения несиметричности потока газов.
Как то так надо бы. Либо просто убрать половину перегородки между каждыми поперечными полуперемгородками.
Изображение
Изображение
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

я сначала хотел сделать просто "колосок" перегородок. но ж их как-то надо было скрепить. вот так и получилось.
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

ну ето можно сделать и просто осталяя больше материала на местах соприкосновения плоскостей.
П.С. Чтото мне кажетса, что ефективность была бы больше если такой вариант развернуть задом наперед.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

П.С. Чтото мне кажетса, что ефективность была бы больше если такой вариант развернуть задом наперед.
та не вопрос, приделаю резьбу и с другой стороны :P
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Вопрос - захочет ли ети варианты подсчитать :)
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Вопрос - захочет ли ети варианты подсчитать
посчитать у меня точно тяму не хватит. все что могу это нарукоблудить :)
Varnas
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 29935
Зарегистрирован: 11 авг 2005, 09:50

Сообщение Varnas » .

Врачи говорят ето полезно :)
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя