Глупый вопрос по УСМ

Оружейные идеи
AntonAV
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 18:16

Сообщение AntonAV » .

Хотелось бы услышать ответ от людей, реально практикующих разработку-производство огнестрельного оружия. УСМ. Бойковый и курковый. Первый кажется и проще, и надёжней, но именно курок можно увидеть на большинстве образцов стрелкового оружия.
Почему?
Чем он лучше?
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

потому что и проще и надежней :)
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Изначально написано dima69241:
да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.

в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля. На Глоках решено радикально формой бойка и дырки под него, но технологию производства это существенно усложняет. нужно делать довольно глубокий паз в зеркале, шириной 0.8 мм. Электроэррозия с ЧПУ.
Корбин
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7271
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 12:53

Сообщение Корбин » .

А что именно особенного в этой дырке? Все углы закруглены так чтобы не было режущих граней? Или что-то другое. Просто большая глубина вроде как не может быть фичей.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

сама постановка вопроса не то чтоб глупая, она какаято детская. это как дети раньше спорили кто круче Рембо или Чак Норис :)
лучше тот который лучше вписывается в пистолет и поставленную задачу.
AntonAV
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 10 апр 2011, 18:16

Сообщение AntonAV » .

Alexander Pyndos писал(а): в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля.
немного подзавис: а есть ли такая проблема в пистолетах с курковым УСМ, где курок бьёт по ударнику (бойку)?
Alexander Pyndos писал(а): Электроэррозия с ЧПУ.
Задумался: при чём тут ЧПУ, когда параметры отверстия при электроэрозии зависят от форм электрода, тока и времени выдержки.
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля. На Глоках решено радикально формой бойка и дырки под него, но технологию производства это существенно усложняет. нужно делать довольно глубокий паз в зеркале, шириной 0.8 мм. Электроэррозия с ЧПУ.
не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый . срезание металла капсюля теоретически может происходить на системах со снижением ствола но чаще на таких системах происходит "размазывание" капсюля бойком . как на первом фото . причиной этого может стать либо большой выход бойка либо ослабление отбойной пружины бойка . как следствие из за этого может быть недоход затвора в крайнее заднее положение и неевыброс гильзы либо перекос патрона при досылании . на пистолетах системы Браунига с неподвижным стволом где ударник является отражателем ( ударник имеет большой выход) существует проблема прокалывания капсюля во время выстрела обычно это бывает при замене боевой пружины на более сильную либо при попытке утяжелить ударник (очень часто сталкивался на дешевых газовых пистолетах типа СМ 11 или "перфекта" )
что касается Глока то там действительно радикально подошли к решению проблемы сделали относительно широкий конец ударника при его относительно большой массе тем самым сделав углы более пологими исключив "размазывание" капсюля и сопутствующие ему "ништяки"
перегородка между дном чашки затвора и каналом ударника имеет толщину порядка 1.3 мм и делается прошивкой после предварительного сверления сквозного отверстия диаметром 0.75 мм . использование электроэрозионного оборудования не целесообразно так так потребуется дополнительная обработка отверстия после прожигания это во первых . во вторых процесс прожигания довольно не быстрый . и третье стоимость оборудования и самой операции


Изображение
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

dima69241 писал(а): да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
По первости было много пистолетов со скрытым курком...
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

Вообще ТС задал очень интересный вопрос.
И что бы на него наиболее грамотно и полно ответить необходимо четко сформулировать основные признаки и отличия куркового УСМ и ударникового УСМ.
Кто способен это сделать?! :)
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

мне боле ндравицо ударниковый
так как все происходит по оси ствола
а курок массивный в другой плоскости движется
понимашь, приводит систему в бардак, ежели понимашь в невесомости палить))
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано dima69241:

не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый .

связано.
у Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.
когда затвор в заднем положении ударник еще не взведен и торчит из зеркала. при досылании патрона из магазина патрон в него упрется и заклинит. чтоб этого не произошло боек ударника имеет соответствующую форму а в зеркале прямоугольный вырез. благодаря этому патрон при досылании не клинится а отжимает ударник. решение такое же дебильное как весь Глок.
в большое отверстие зеркала впечатывается капсюль при давлении и частично может срезаеться при открывании затвора. также в большую дырку попадает больше говна в канал ударника. все работает только благодаря большим зазорам и болтании деталей. но работает конечно, кто ж спорит.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

1. отбой ударника потребует больше места под пружину отбоя и под боевую пружину(она должна быть более мощной)
2. чтоб надежно взводить более мощную боевую пружину при взводе в накате(как у глокообразных) требуется большее начальное поджатие возвратной пружины, а значит сила пружины при полном сжатии тоже получится больше. затвор назад может не доехать(проблема слабого хвата)
также более мощная возвратная пружина сильнее ударит затвором по казеннику в накате(большая амплитуда колебания пистолета).
все это может быть не существенным, а может быть и существенным. ударниковый УСМ одни проблемы решает, а другие создает. поэтому какой УСМ лучше вписывается в компоновку, тот и лучше.
исключительно мое видение этого вопроса.
ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового.
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

у Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.
есть
1. отбой ударника потребует больше места под пружину отбоя и под боевую пружину(она должна быть более мощной)
конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной
ps Серега учи мат часть)))
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового
ну пока мы его не нарисуем то и картинки не будет)))
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

решение такое же дебильное как весь Глок
смелое заявление )))
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано dima69241:

конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной
ps Серега учи мат часть)))

чето я там такого не помню. посмотрю.
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

чето я там такого не помню. посмотрю.
наверное просто не вникал как работает
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

отбой исключительно инерционный, при загрязнении ударник в накате затвора вполне может оказаться в торчащем из зеркала положении.
Изображение
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

отбой исключительно инерционный, при загрязнении ударник в накате затвора вполне может оказаться в торчащем из зеркала положении
это на последних моделях . видимо решили что так проще . может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назад . в процессе модернизаций видимо от этого дела отказались . теперь ударник просто имеет свободный ход
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назад
это не реально. тем более если втулка была более тяжолой металической. ударник потерял бы много энергии на то чтоб сдвинуть втулку. а ему еще боевую сжимать и капсюль розбивать.
тоесть реально, но наверное плохо работало.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

теперь ударник просто имеет свободный ход
я не знаю на сколько эта модель соответствует правде. может там и нет этого свободного хода и ударник реально сжимает боевую пружину при выстреле. но он тогда должен быть потяжелее а втулка полегче.
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

я не знаю на сколько эта модель соответствует правде. может там и нет этого свободного хода и ударник реально сжимает боевую пружину при выстреле. но он тогда должен быть потяжелее а втулка полегче.
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.
ну в принципе видно что отбой есть но плохо видно за счет чего . титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаю . но стоят они гораздо дороже чем нормальные . выпускают их разные фирмы мелкие .

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаю
чтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

чтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.
ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличивают
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано dima69241:

ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличивают

легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.
это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

А почему стоит сразу зацикливаться на одной единственной конструкции?!
Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.
как раз в курковых ударник утяжелять и не нужно иначе он сожрет энергию удара курка . ( личный опыт)
легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.
будет отскакивать от капсюля как горох от стены .
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18173
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

Изначально написано dima69241:

смелое заявление )))

как Вам идея снижения спусковой тяги скольжения по разобщителю?
а возвращение спусковой тяги хуенькой пружинкой растяжения? это разве не дебильные решения?
Изображение
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
сэведж?
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость