Капсюль-оптюратор

Оружейные идеи
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

Свежее видео по теме :)
http://www.youtube.com/watch?v=1eeoc_hec6U
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

Таурус писал(а): И видели как индусы таким образом стволы сверлят, о чем впоследствии и написали... Так?
Речь идёт о 18 веке, а может и раньше. Не важны действия , важен результат.
Таурус писал(а): И как этот пример вяжется с возможностью серийного производства унитарных патронов в 17ом веке?
Унитарные патроны были и назывались зарядные каморы, не пошло в серию, ибо вес 20 патронов в сумме ахуенный!
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

El Pulpo пишет на Попгане:

"ну ладно, тут sergpl мне пишет что-то про какой-то "танец на костях", мою неправоту на основании моего последнего поста и предыдущего.. хотя где я там писал про свою принципиальную неправоту? мне никто ничего не доказал. и хотя у меня нет особо времени и желания считать всю эту фигню, и проверять все, что написал предыдущий оратор, кое-что я сделаю (ну спровоцировал меня провокатор, что поделать, все мы люди ) :
вот по поводу конкретно этого высера:
Alex CN писал(а):
В представленном же Вами варианте (соотношение объёмов 1/7) , абс. теплоёмкость воздуха более чем на порядок меньше таковой трута.

насколько я понимаю, под абсолютными теплоемкостями воздуха и трута (я взял уголь, более подходящего материала с известными х-ками не нашел) подразумеваются теплоемкости вычисленного тогда объема воздуха и (неизвестного пока) объема угля. на основании сделанного тогда расчета:
viewtopic.php?p=26364846#p26364846
имеем: масса вычисленного тогда объема воздуха: mв = 1,2 кг/м3 * 0,00000011 м3 = 0,000000132 кг
при сжатии этого объема воздуха в 7 раз его масса естественно не изменится.
масса угольного трута с параметрами: диаметр 0,3 см; толщина 0,01 см (0,1 мм - думаю вполне реальная величина, - конечно там обязательно начнется 3.14здешь по поводу миллиметра толщины и более, ну это естественно, когда крыть нечем и нет никаких доказательств, что это невозможно, да и взять можно материал с меньшей плотностью, меньшей теплоемкостью, не нашел просто, меньшим диаметром, сделать начальный объем воздуха в 2-3 раза больше - реально достала уже эта мелочность ) mу = (0,15см^2 * 3.14 * 0,01 см )*0,3 г/см3 = 0,0002 г = 0,0000002 кг
http://www.cniga.com.ua/index.files/drevesnugol.htm
удельная теплоемкость воздуха при повышении давления и температуры в указанных пределах меняется сравнительно мало (думаю, угля тоже, данных не нашел):
http://tehtab.ru/Guide/GuideMedias/Guid ... rSpecHeat/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0 ... 1%82%D1%8C
http://thermalinfo.ru/publ/gazy/neorgan ... a/27-1-0-3
я взял удельную теплоемкость воздуха в указанных пределах св = 1016 дж/кг*град
удельная теплоемкость угля су = 1500 дж/кг*град
http://tehtab.ru/guide/guidephysics/gui ... heattable/
абсолютная теплоемкость этого объема воздуха: Св = 1016 дж/кг*град * 0,000000132 кг = 0,000134
абсолютная теплоемкость угольного трута Су = 1500 дж/кг*град * 0,0000002 кг = 0,0003
0,0003/ 0,000134 = 2,2 раз - абсолютная теплоемкость этого объема воздуха меньше абсолютной теплоемкости угольного трута не "более чем на порядок", а всего ~ в 2 раза. такое вполне может быть.
поэтому, вполне очевидно, что в отношении меня (и других участников) в данном случае идет злокачественное профанирование, имеющее целью победить (унизив другого) любой ценой, в расчете на то, что мне или другому лень будет все эти высеры проверять. конечно, я ошибся со степенью сжатия, т.к. не учитывал теплообмена с окр. средой, нагрев трута, другие факторы. но это ненамеренные ошибки, а вот эта профанация - имхо намеренное введение в заблуждение, что пахнет безусловно плохо.
но это реально последний пост здесь на эту тему, дальше будет жалоба. мне очень жаль терять время на эту ерунду, обеляя себя от мошенника. прошу sergpl выложить этот расчет в теме на ганзе, если там "затронуто мое доброе имя", я туда не пойду это все."
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

El Pulpo пишет на Попгане:
гыгыгыгы))))))))))
Дим а то, что после первого же выстрела черным порохом, зазор между иглой и ее каналом в затворе (отмечено красной кривой), желоб в игле и внутреньее высвобождение для хода ограничителя иглы (обведено красным овалом), будут засраны нагаром и копотью, тебя не смущает?!
нет не смущает . я думал догадаешься как на движущихся частях можно удалить нагар в процессе их движения .
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

dima69241 писал(а): я думал догадаешься как на движущихся частях можно удалить нагар в процессе их движения .
Куда мне... Я же понятия не имею, что между выстрелами интервалы могут исчислятся часами :(
И какие движущиеся части в желобе иглы? :)
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

а что кремень не сможет высечь искру из насечки на иглн если та покроется копотью?
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

а что кремень не сможет высечь искру из насечки на иглн если та покроется копотью?
кремень даже копоть может с иглы местами соскрести ...будь он неладен )))
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

Alexander Pyndos писал(а): El Pulpo пишет на Попгане:
Эт прям настойчивое требование незамедлительно пасть на колени и умолять, посыпая голову пеплом, возвернуться на "осиротевшую без него" Ганзу!... :D
И элемент шантажа присутствует- угроза стукануть модератору Попгана... :)
ruso16
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 574
Зарегистрирован: 03 май 2016, 16:48

Сообщение ruso16 » .

Ваабсчета пишетса АПТЮРАТАР. Нечева людей в заблуждение ввадить.
Если серьёзно, то как можно разрабатывать то, что не знаешь даже как называется???
ruso16
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 574
Зарегистрирован: 03 май 2016, 16:48

Сообщение ruso16 » .

Кстати, магазин придётся назад загнуть...
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано abc55:
долой к чертям эти засыпания пороха через ствол
давай гильзы
можно было в то время гильзы делать (многоразовые)
пусть трудоемкие, пусть тяжелые, пусть громоздкие (относительно)
один мушкетер)) унесет 20 выстрелов

Было такое. Даже почти унитарное. Каждая "гильза" содержала заряд, пыж снаряд, а так же имела полку с затравкой и огниво.
Ох уж, дизелисты...
А если смешать мякоть со стеклянной крошкой и хорошенько стукнуть, оно станет фиолетовым в крапинку?
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

Вот
"Патронное заряжание позволяло многократно повысить скорострельность оружия даже при отсутствии на нем каких-либо спусковых приспособлений, а относительная легкость и компактность патронов давала возможновть носить солидный запас амуниции, которую можно было переснаряжать в спокойной обстановке между боями.
В общем, преимущество - очевидно, но не менее очевиден и недостаток, помешавший распространению подобного оружия и заставивший военных забыть о нем на несколько столетий: Такие системы и боеприпасы к ним были слишком сложны и дороги по меркам средневековья и нового времени, а потому - непригодны для массового производства.
Однако в качестве единичных образцов для богатых частных покупателей патронное оружие продолжало выпускаться и в дальнейшем. Внизу помещены фотографии великолепного пистолета с колесцовым замком и откидным затвором, сделанного в Вене в 1545 году. При наличии достаточного запаса патронов из этого пистолета можно было делать до 10 выстрелов в минуту - невиданный показатель для одноствольного оружия XVI века."(С)
https://topwar.ru/97027-patronov-ne-zhalet.html
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Вообще-то и для не сильно богатых тоже.
ИзображениеИзображение
Таурус
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 8087
Зарегистрирован: 24 фев 2008, 14:44

Сообщение Таурус » .

monkeymouse90 писал(а): Вообще-то и для не сильно богатых тоже.
То, что Вы показываете выглядит как конец 18го-начало 19го.
А статья про 15-17 век :P
Vigilante
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Неужто в те времена никто не додумался до магазина или ленты под такие патроны? Древние греки и китайцы для метательных машин делали.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Про греков вроде ничего не известно. А про китайцев, только невнятные описания...
dima69241
Поручик
Поручик
Сообщения: 5687
Зарегистрирован: 02 янв 2009, 20:11

Сообщение dima69241 » .

Про греков вроде ничего не известно. А про китайцев, только невнятные описания...
"Квадратно-гнездовое мышление неискоренимо..." (С)
Vigilante
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

У греков был полибол, есть современные реплики. У китайцев арбалет чо-ко-ню.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано Vigilante:
У греков был полибол, есть современные реплики. У китайцев арбалет чо-ко-ню.

Современные реплики шпиенов-ниндзя, то же есть... ;-)
Есть какаенить, заслуживающие доверия, ссылки?
Vigilante
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1042
Зарегистрирован: 05 фев 2012, 16:18

Сообщение Vigilante » .

Те, что в Гугле, да упоминания в монографиях у Чинна и Дворянинова со ссылками на некие работы, где вся эта машинерия и её применение описаны.
О, кстати! Там же описаны арбалеты для стрельбы пулями, у коих был ствол с прорезью под тетиву. Приделать к ним магазин хотя бы как на чо-ко-ню (а лучше как у ружья Роупера, только быстросменный, чтоб дорогие гильзы не терять :P), снаряжённый такими вот прото-патронами - глядишь, получится автоматическое оружие (отдача будет взводить тетиву, которая вместо возвратной пружины) :P А вместо круглой пули - арбалетный болт.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Арбалет для пуль, аркебуз называется. Позже слово на огнестрел откочевало. Были довольно распространены. Бо выстрел дешёвый.
Применялись преимущественно для спорта и всяких белок да голубей стрелять.
Были и комбинированные болт/пуля. А вот про магазинное нигде не попадалось...
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Изначально написано monkeymouse90:
Арбалет для пуль, аркебуз называется. Позже слово на огнестрел откочевало. Были довольно распространены. Бо выстрел дешёвый.
Применялись преимущественно для спорта и всяких белок да голубей стрелять.
Были и комбинированные болт/пуля. А вот про магазинное нигде не попадалось...

под пулю более популярны были бесствольные шнепперы(с интегрированным рычагом взведения) и балестры. Имхо, стволы с прорезями начали лепить
на арбалеты уже после широкого распространения огнестрельных аркебуз.
PAN horunj
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7833
Зарегистрирован: 01 фев 2010, 20:03

Сообщение PAN horunj » .

А вот про магазинное нигде не попадалось...
если не ихменяет память.то у винклера ,могу ощибаться с автором ,но был в той книге рисунок музейного экспоната.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано Alexander Pyndos:

под пулю более популярны были бесствольные шнепперы(с интегрированным рычагом взведения) и балестры.

Такое видел. На тетиве лямка как на рогатке и петля, за шептало(?) цепляться. Некоторые, видимо подореже, даже что-то вроде ракурсного прицела имели, для стрельбы влет. А трубка, с прорезью под тетиву, как раз и были такскать бикалиберные.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость