Оружие Анатолия Барышева

[dima69241]

Как!?

точно так же как автомобиль гасит удар за счет складывания кузова .

[dima69241]

...а ты по всему этому скучаишь..бидняжка.

нет я просто удивляюсь)))

[Alexander Pyndos]

Изначально написано dima69241:

точно так же как автомобиль гасит удар за счет складывания кузова .

не складывание, а пластические деформациии/разрушение. чито же там у АБ деформируется/разрушается?

[dima69241]

не складывание, а пластические деформациии/разрушение. чито же там у АБ деформируется/разрушается?

велик и могуч русский язык ))) одна из его особенностей это образность . например если я напишу что "пришла весна и побежали ручьи " ты видимо из природной вредности дое...шься что "для бега нужны ноги а так как ручей это вода а вода это 2 молекулы водорода и 1 молекула кислорода потом напишешь что я утверждал что у молекул есть ноги и мне нужно к психиатру"))) Сань у тебя больное самолюбие да?))) ты чего так реагируешь на любой подкол типа

и 9мм изделия являют собой собой более простую систему Финдорака
я не понял ... он что свободный затвор изобрел?)))

[Alexander Pyndos]

ты чего так реагируешь на любой подкол типа quote:и 9мм изделия являют собой собой более простую систему Финдоракая не понял ... он что свободный затвор изобрел?)))

ах, это был подкол? а я подумал, что, как обычно, еще одно тупое замычание и полит-корректно не прореагировал.
Но уж коли настаиваешь...
Так вот, у СZW есть 9мм ПП как свободнозатворные, так и с полусвободным системы Финдорака
http://www.czechweapons.com/en...e-gun-czw-9-ps/
http://www.czechweapons.com/en...hine-gun-czw-9/

[dima69241]

Так вот, у СZW есть 9мм ПП как свободнозатворные, так и с полусвободным системы Финдорака

и на кой леший он там нужен?))) к стати у Барышева полусвободный затвор или нет?

[Alexander Pyndos]

к стати у Барышева полусвободный затвор или нет?

Имхо, нет. Его система сочетает в себе элементы полу-свободного и жесткого запирания, как система Енда сочетает свободный затвор и жесткое запирание в разных фазах функционирования.

[dima69241]

Имхо, нет. Его система сочетает в себе элементы полу-свободного и жесткого запирания, как система Енда сочетает свободный затвор и жесткое запирание в разных фазах функционирования.

хорошо подойдем к вопросу по другому. если убрать переднюю деталь на затворе Барышева а сам передний срез затвора сделать как у чехов . при выстреле затвор будет открываться или нет?

[Alexander Pyndos]

при выстреле затвор будет открываться или нет?

конечно же, не будет. Иначе вся эта канитель теряет смысл.

[dima69241]

конечно же, не будет. Иначе вся эта канитель теряет смысл.

то есть затвор не полусвободный получается )))

[Alexander Pyndos]

Изначально написано dima69241:

то есть затвор не полусвободный получается )))

фсе зависит от толкования символов Веры

[dima69241]

фсе зависит от толкования

каждая секта по своему толкует?

[dima69241]

ладно попробую изложить свою точку зрения в вопросах веры )))

[dima69241]

затвор состоит из четырех деталей затвор заперт наглухо и не разу не полусвободный . гильза работает примерно как поршень с коротким ходом . первая деталь с большой скоростью бьет по второй детали находящейся сверху она более тяжелая и гасит часть удара . первая деталь по сути рычаг и удар гильзы приходится на его короткий конец по сути удар уменьшается еще на первом этапе . вторая деталь получив удар начинает откатываться назад (затвор еще заперт) на второй детали находится запирающая личинка и вот тут возникает вопрос выходит личинка из упоров когда пуля покинула ствол или еще находится в стволе . если пуля в стволе то система переходит в стадию полусвободных если покинула ствол то система ни куда не переходит . дальше деталь номер два передает удар детали номер 4 . с каждым ударом скорость отката затвора уменьшается . в итоге мы получаем слабый удар затвора в крайнем заднем его положении который воспринимает все оружие . удар затвора это одна из составляющих отдачи оружия
ps номера деталей взяты произвольно и к рисунку отношения не имеют

[Alexander Pyndos]

первая деталь с большой скоростью бьет по второй детали находящейся сверху она более тяжелая и гасит часть удара

1. не бьет, а толкает . Удар может быть лишь при наличии зазора, что приведет к быстрому разрушению.
2. что значит "гасит"? В затворе нет демпфирующих (поглощающих энергию)элементов.

[dima69241]

1. не бьет, а толкает . Удар может быть лишь при наличии зазора, что приведет к быстрому разрушению.
2. что значит "гасит"? В затворе нет демпфирующих (поглощающих энергию)элементов.

1 на таких скоростях толчком это назвать сложно
2. с каждым ударом масса подвижных частей увеличивается . каждая деталь при движении совершает работу на которую расходуется энергия при чем две детали из 4 массами которых можно пренебречь работают как рычаги

[Alexander Pyndos]

1.для удара характерна большая разность скоростей соударяемых тел, но если присутствует соприкосновение в начале взаимодействия, то разгон происходит совместно и об ударе говорить просто не прилично, по крайней мере среди оружейников.
2. а что рычаги каким-то образом способствуют расходу энергии?
Вообще-то , сакральный смысл системы Барышева (как и Енда, Педерсена) это -
получение инерционным телом (затворной рамой в данном случае) дозированного (с ограничением величины хода гильзы) количества движения от газов, в отличие от классических систем со свободным и полу-свободным затвором, у которых. ход гильзы непрерывен. Для велограммы личинки затвора ( и гильзы) системы Барышева и ей подобных, характерна остановка до выхода пули за дульный срез, после некоторого движения.

[El pulpo]

1. не бьет, а толкает . Удар может быть лишь при наличии зазора, что приведет к быстрому разрушению.

1.для удара характерна большая разность скоростей соударяемых тел, но если присутствует соприкосновение в начале взаимодействия, то разгон происходит совместно и об ударе говорить просто не прилично, по крайней мере среди оружейников.

еще раз для особо одаренных: удар (например для 2х деталей) от статического действия нагрузки отличается прежде всего в разы большими удлинениями и получающимися напряжениями при взаимодействии этих 2х деталей. при внезапном приложении нагрузки (как раз в том случае, когда "присутствует соприкосновение в начале взаимодействия") как удлинения, так и напряжения получаются в 2 раза большими, чем при статике.
"внезапное приложении нагрузки" в сопромате изучают именно в разделе "удар". так что, учите сопромат, это вполне приличное занятие даже для тех, кто считает себя оружейником

[El pulpo]

не знаю, что вы там лично курите, судя по частоте ваших намеков на эту тему, однако курить вредно, заметьте это
по теме - пожалуйста:
"Явление удара получается в том случае, когда скорость рассматриваемой части конструкции или соприкасающихся с ней частей изменяется в очень короткий период времени."
- разность скоростей 2х тел может при этом быть, а может и не быть. сие не рассматривается как обязательное условие.
дальше:
"Если мы в формулах (4) и (5) положим H=0, т. е. просто сразу приложим груз Q, то бд=2бс и рд=2рс; при внезапном приложении силы Q деформации и напряжения вдвое больше, чем при статическом действии той же силы."
- "Лекция n 49. Расчет динамического коэффициента при ударной нагрузке."
http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/49.html

[Alexander Pyndos]

просто сразу приложим груз Q,

это Ваше "просто и сразу" в действительности имеет параметры, зависимые от времени, а демпфирующие свойства материалов никто не отменял.

http://sopromat.vstu.ru/metod/lek/lek_21.pdf

"Если мы в формулах (4) и (5) положим H=0, т. е. просто сразу приложим груз Q, то бд=2бс и рд=2рс; при внезапном приложении силы Q деформации и напряжения вдвое больше, чем при статическом действии той же силы."

справедливо лишь при коефф. реституции = 1.

коефф. реституции = 0.6

но даже такая постановка задачи не корректна применительно к огнестрелу по причине "внезапного" приложения макс. усилия, в то время как при выстреле нарастание усилия от нуля до максимума само по себе временнозависимо. По-этому основной (разрушительной)характеристикой удара является мощность , то есть передача кин.энергии за единицу времени. При разных взаимодействиях тел следует сравнивать их мощность.

[dima69241]

Сань ты зачем на страничке красненьким обвел ? что это доказывает?

[Alexander Pyndos]

Изначально написано dima69241:
Сань ты зачем на страничке красненьким обвел ? что это доказывает?

Что удар без разности скоростей (таковым не является) невозможен, а изначально, по условиям задачи, контактирующие между собой тела имеют равную скорость.

[Alexander Pyndos]

"внезапное приложении нагрузки" в сопромате изучают именно в разделе "удар".

К Вашему сведению, взаимодействие тел без разности их скоростей перед соприкосновением не рассматривается в сопромате как удар. Изначальное наличие контакта (и равность скоростей, как условие такового) между двумя телами исключает возможность удара, априори.
При изначальном наличии контакта между всеми частями затвора , наиболее "внезапным приложением" в момент выстрела является действие давления газов на гильзу (которое никто не считает ударом ) , а далее по цепочке это приложение нагрузки сильно теряет свою "внезапность", растягиваясь во времени из-за удлинений .
Когда будете перечитывать сопромат, рекомендую перевернуть книжку так, шоб она открывалась справа налево, а не наоборот... и не курите обложку.

[El pulpo]

это Ваше "просто и сразу" в действительности имеет параметры, зависимые от времени

во 1х, "это" не мое, а профессора шапина можете выразить персонально ему свое видение данной проблемы
во 2х, это вы вообще о чем? вообще то все в этой вселенной имеет параметры, зависимые от времени
а картинка о чем? естессно, в реальной жизни гораздо больше таких ударов, при которых у разных тел разная скорость. однако, в природе встречаются и случаи о которых я говорю, когда тела соприкасаются, и внезапно в короткий промежуток времени возникает сила, дающая этим телам очень большое ускорение. это просто частный случай удара, что я и пытаюсь битую кучу времени до вас донести (хотя, зачем мне это надо, если разобраться? )

справедливо лишь при коефф. реституции = 1.

а коефф. реституции здесь причем? коефф. реституции определяет способность тела переводить тот, или иной процент кинетической энергии удара в потенциальную энергию деформации. в приведенном мной параграфе изначально предполагается, что вся кинетическая энергия ударяющего тела целиком переходит в потенциальную энергию деформации упругой системы, т.е. коефф. реституции = 1. это само собой разумелось. тогда о чем и зачем ваши красивые картинки? я их могу еще больше нарисовать, между прочим
кстати, у вас забавная привычка маскировать неполноту своих знаний выкладыванием красивых картинок. вы сам это осознаете? и что собсно позорного в этой неполноте? у кого есть эта полнота то? зачем что-то маскировать, не понимаю. имхо, полезнее не маскировать что-либо, а лудше учиться, когда есть такая возможность
кстати, о коефф. реституции. вы уже усвоили, что в реальных конструкциях (оружии например) коефф. реституции не 0,95 (в чем вы не так давно были свято уверены), а 0,4-0,5? мне просто интересно с антропологической т.зрения

но даже такая постановка задачи не корректна применительно к огнестрелу по причине "внезапного" приложения макс. усилия, в то время как при выстреле нарастание усилия от нуля до максимума само по себе временнозависимо.

такая картина наблюдается абсолютно при всех силовых взаимодействиях. опять, что сказать то хотели? вот цитата из того же параграфа:
"Что касается характера нарастания напряжений и деформаций, то и при ударе деформация происходит, хотя и быстро, но не мгновенно; бд постепенно растет в течение очень короткого промежутка времени от нуля до окончательного значения; параллельно росту деформаций возрастают и напряжения рд."

По-этому основной (разрушительной)характеристикой удара является мощность , то есть передача кин.энергии за единицу времени. При разных взаимодействиях тел следует сравнивать их мощность.

какое отношение само определение удара (еще раз: скорость тела или тел изменяется в очень короткий период времени) имеют к непохожим друг на друга последствиям взаимодействия разных деталей, обладающих разными динамическими х-ками?

[Alexander Pyndos]

кстати, о коефф. реституции. вы уже усвоили, что в реальных конструкциях (оружии например) коефф. реституции не 0,95 (в чем вы не так давно были свято уверены), а 0,4-0,5? мне просто интересно с антропологической т.зрения

я для себя экспериментально установил 0.65-0.8 без пласт. деформаций, применительно к соударениям тел , сопоставимых с частями затворов. Если же рассматривать удар затв. рамы об жестко закрепленную ств. коробку, то там будет 0.4 - 0.5...

у вас забавная привычка маскировать неполноту своих знаний выкладыванием красивых картинок. вы сам это осознаете?

собственно красивые картинки - по Вашей части, а я предпочитаю схематичные, ввиду быстроты их исполнения и наглядности. Если бы меня хоть сколько-то трогала неполнота моих знаний, я бы ваще тут ничего не писал (кроме как о бабах и водке.. ) , не говоря уж о картинках.
Ладно, я готов признать , что "внезапное нагружение" без разности скоростей и при наличии контакта является частным случаем удара, при котором нагрузка достигает по максимуму двухкратной, относительно статической с равным усилием. Это вполне вписывается в применяющиеся запасы прочности элементов запирания стрелкового оружия.

[El pulpo]

я для себя экспериментально установил 0.65-0.8 без пласт. деформаций, применительно к соударениям тел , сопоставимых с частями затворов. Если же рассматривать удар затв. рамы об жестко закрепленную ств. коробку, то там будет 0.4 - 0.5...

так что ж вы молчите то? опубликуйте скорее результаты этих экспериментов, вместо того чтоб в 10й раз уныло мусолить то, в каком месте пуля трется об ствол и что из этого следует или является ли система барышева полусвободной, или все-таки полунесвободной
всем эти результаты будет очень даже интересны, народ соберется, памятник вам нерукотворный.. это, отфигачит если только результаты этих экспериментов конешно не шибко секретны, наподобие страшно засекреченных планов по модернизации автомата калашдникова

[Alexander Pyndos]

Изначально написано El pulpo:

так что ж вы молчите то? опубликуйте скорее результаты этих экспериментов, вместо того чтоб в 10й раз уныло мусолить то, в каком месте пуля трется об ствол и что из этого следует или является ли система барышева полусвободной, или все-таки полу-полусвободной
всем эти результаты будет очень даже интересны, народ соберется, памятник вам нерукотворный.. это, отфигачит если только результаты этих экспериментов конешно не шибко секретны, наподобие страшно засекреченных планов по модернизации автомата калашдникова

таких "исследований" - вагон и маленькая тележка, и цена им, без достоверной теории - рупь ведро в базарный день. Сейчас рулят конечно-элементные модели ударов и разрушений.

[dima69241]

Что удар без разности скоростей (таковым не является) невозможен, а изначально, по условиям задачи, контактирующие между собой тела имеют равную скорость.

вроде все нормально при выходе гильзы первая деталь имеет скорость вторая деталь стоит на месте разность скоростей есть . если бы первая и вторая деталь были одним целым удара бы не было была бы деформация . вообще речь о том что называть ударом а что толчком . на сколько я помню везде рассматриваются ударные нагрузки понятие толчка ( в научном смысле а не в смысле сантехническом ) ни где не видел . к примеру толчковые нагрузки . может я плохо смотрел?

[Alexander Pyndos]

понятие толчка ( в научном смысле а не в смысле сантехническом ) ни где не видел . к примеру толчковые нагрузки . может я плохо смотрел?

...называется это нагрузка смятием. Для материалов существуют допускаемые напряжения при разных видах нагрузки смятием: статическая, пульсирующая. Об ударных не слышал.

[dima69241]

...называется это нагрузка смятием.

то есть толчок это смятие?