Оружие для звездных войн

[Andrey1997]

Кстати, насчёт лазера, будет проблематично прожечь ткани достаточно глубоко, ведь у человека слишком большое содержание воды, скорее всего, будет просто сильный ожог, а с учётом, что светлая ткань скафандра ослабит излучение, то лазер, действительно стоит оставить лишь как запасное оружие
Недавно прочитал рассказ Гарри Гарринсона "Ни войны, ни звуков боя", там описывается десантная операция на станцию. В качестве оружия для дальнего боя используются безоткатные пулеметы .30 калибра, хотя маловат калибр на мой взгляд, проблема в том в книге, что от них идёт сильное задымление (газы конденсируются в пыль) и со временем прицеливание становится невозможно, действительно ли пороховые газы будут коденсироваться? Ну и основным оружием космонавта служат различные устройства для ближнего боя.
Кстати, там явно видно преймущество скафандров десантников, где давление создаётся не воздухом и обычных скафандров обороняющихся.

[goga312]

Сие произведение гарисонна имеет такое же отношение к реальным особенностям применения оружия в космосе, как фильм сталинград к реальным событиям сталинградской битвы.
В условиях внешнего вакуума основная травма при пробитии скафандра наступает именно от баротравмы. Нет никакой разницы для тяжести поражения проткнете вы аккуратно скафандр иголкой, прожжете лазером, пробьете кинетикой. Травму пострадавший получит от разгерметизации. Нет никакого смысла применять кинетику на пороховых газах монстырить компенсаторы отдачи и прочее когда есть боле эффективные и удобные решения. Нужна кинетика есть реактивные снаряды нужен прямой выстрел есть химический лазер.
В отношении пилотопоров и прочего это конечно весело брутально, вархаммер я тож люблю, но практического смысла в боевых действиях не имеет. Посмотрите на современные бд как часто там применяется холодное оружие, да же в тесных местах и при штурмах? Единичные случаи, а вот разнообразный огнестрел вполне себе активно юзается.

[Andrey1997]

Про холодное оружие я тоже сразу подумал, что бессмысленно, а возможно ли протектирование скафадра, как у топливных баков на самолётах? Ведь тогда небольшое отверстие он сам затянет, должен уменьшить баротравму за то время, которое потребуется для затягивания дыры.

[Andrey1997]

Ну хотя бы повысятся шансы на спасение бойца, уэе дело.
Тут было про осколочную БЧ ракет раньше, получится, ведь, что после более-менее интенсивного боя пространство будет заполнено летящими с большой скоростью в разном направлении осколками?

[goga312]

Да такая конструкция вполне возможна, но проблема в том, что баротравма возникает практически мгновенно, от перепада давления а затягивающийся герметик лишь позволит закачать воздух в поврежденный отсек, облегчив оказание помощи и запустив патогенез нанесенной травмы по более благоприятному для раненого сценарию, но при этом сам факт травмы он не предотвращает. Конечно далеко не всякая разгерметизация будет смертельна, или выведет бойца из строя, так и далеко не любая пуля проделывает это. Смысл баротравмы, в том, что происходит мгновенное изменение давления от 1 атмсоферы до 0, и как следствие рвутся клеточные стенки, развивается контузия органов, и прочие прелести. Можно конечно снизить давление в скафандре за счет применения атмосферы с более высоким насыщением кислородом, в теории это позволит смягчить на несколько процентов баротравму, однако при текущей анатомии и физиологии человека, избежать тяжелых повреждений организма, при разгерметизации скафандра не удастся. Человек очень плохо приспособлен к войне в пустоте, нужна коренная перестройка биологии что бы получить пехотинца способного эффективно воевать при микрогравитации и в вакууме.

[goga312]

Через несколько минут все осколки улетят за пределы дальности эфыективного огня и выйдут на стабильную орбиту. Собстенно насыщение кинетическими поражающими элементами поле боя будет не намного выше чем в современном планетарном бою. Тем более человечеству уже сейчас известна тезнология создания направленных взрывов, как слдствие осколки можно собрать в любой нужный нам пучок.

[zloydiadia1]

Нашел вот:
http://forensicmedicine.ru/ind...%E5%F1%F1%E8%FF
даже приведены опыты на животных
http://vip-doctors.ru/prof_bol...pressii_bol.php
Безопасная скорость изменения давления для человека - 0.03 атмосферы в секунду или 2 940 Па в секунду. давление в скафандре - пол атмосферы(есть в открытых источниках). Нигде в этих статьях не указывались последствия при локальном повреждении(Скажем квадрат в 10 см). Дырка от лазера врятли будет больше, а размер надуваемых ячеек таких размеров вполне представимый. поэтому сомневаюсь я все таки, что раненый боец мгновенно потеряет боеспособность - заткнет дырку мясом и кожей бойца

[goga312]

Не от всякой баротравмы бое мгновенно утратит боеспосбность, как и не от всякой пули из ручного оружия попавшей в человека он теряет боеспособность мгновенно.
Подкожная эмфизема (высотная тканевая эмфизема) - появляется на открытых участках тела при декоспрессии на высотах свыше 19 000 м. Причиной высотной тканевой эмфиземы является превращение жидкостей в пар когда напряжение (упругость) паров данной жидкости делается выше окружающего атмосферного давления. Атмосферное давление на высоте 19 000 м составляет 48 мм ртутного столба, а напряжение водяных паров в жидкостях организма при температуре 37? - 47 мм рт. ст.
Вот прямо в этой статье описана подкожная эмфизема, которая легко завершается тромбоэболией, а это только одно из проявлений превышения упругостью паров внешнего давления, газом начнут заполнятся все полости, в том числе и плевральная, что приведет к пневмотораксу, нарастанию гидро или гемоторакса, и как следствие остановке дыхания. Подобные процессы начнутся и в брюшной полости, все зависит от того на какой площади и на каком участке тела произойдет декомпрессия.
Разделение на ячейки вполне оправданно, но при этом травма от декомпрессии да же на небольшом участке не менее опасна чем пулевое ранение пистолетной пулей, в той же локализации. Для тяжести травмы пострадавшего нет значительной разницы пробьет ему только скафандр или проткнет навылет, основная тяжесть травмы будет определятся характером декомпрессионной травмы.

[Andrey1997]

А что насчёт поддержки с воздуха? Всё таки это весьма важная вещь, но вылазят проблемы: реактивный двигатель работать в атмосфере без кислорода, если вообще атмосфера есть, работать не будет, значит двигатель ракетный, в следствии очень высокий расход топлива, маневрирование - на планетах, имеющих атмосферу, можно использовать крыло с изменяемой стреловидностью (угол менять в зависимости от плотности), а что делать на планетах типа луны?
Вооружение: должно быть максимально лёгким, т.к. "самолет" должен перевозиться на космической станции (что со спуском делать?), отсюда проблемы с управляемым вооружением, управляемые ракеты для действия вне атмосферы получаются куда массивнее из-за маневровых двигателей, неуправляемое вооружение - скорее всего, обычные НУРСы, с ними проблем быть не должно, и, возможно, лёгкая автоматическая пушка

[Gerasim36]

Лазерные пистолеты еще в СССР были
http://subscribe.ru/group/bardaks-novosti/5291909/
Сейчас есть экспериментальные плазменные и лазерные пушки, и пушки Гаусса.
Используются кое где в промышлености но как оружие пока не готовы из-за слишком большой энергии потребления.

[ВЯЧЕСЛАВ270]

Для звездных войн надо лазерные мечи и бластеры. все остальное будет уныло и банально. Справитесь с задачей?

[abc55]

Слава, хорош прикалываться
опять кто-то с ганзы прикалывается

[ВЯЧЕСЛАВ270]

цитата:

---

Изначально написано abc55:
Слава, хорош прикалываться
опять кто-то с ганзы прикалывается

---

с какой ганзы? средневековой?

[goga312]

А вообще что это такое за устройство бластер?

[Andrey1997]

По идее оружие, которое поражает цель не кинетическими, а энергетическими снарядами, по канонам фантастики - плазмой, да только в атмосфере она распыляется очень быстро, далеко не летит, а так blast - по английски - взрывать, т.е. надо непременно, чтобы в месте попадания был взрыв

[goga312]

Хмм рпг7 однако бластер

[ЯРЛ]

А в худ.лит. исчё кроме "бластера" и "лайтинг" был. Отзывы положительные.

[goga312]

А лайтинг то что за стреляло?

[Gorgul]

цитата:

---

По идее оружие, которое поражает цель не кинетическими, а энергетическими снарядами, по канонам фантастики - плазмой, да только в атмосфере она распыляется очень быстро, далеко не летит, а так blast - по английски - взрывать, т.е. надо непременно, чтобы в месте попадания был взрыв

---

Насколько помню (в тех случаях когда автор снисходил для объяснений) плазма летела не сама по себе а под контролем тех или иных силовых полей (что бы это в каждом конкретном случае ни значило) При соприкосновении же с целью стабилизирующие поля разрушались/отключались и плазма взрывалась. Насколько это реально по отношении к физике - бооольшой вопрос

[Andrey1997]

Да, плазму магнитными полями сдерживать пытаются, т.к. температура очень высокая, так же хотят и плазменные двигатели разрабатывать для космических кораблей, чтобы направлять магнитными полями струю плазмы

[Gorgul]

цитата:

---

один черт нужно брать на борт то что мы намерены выкидывать с большой скоростью

---

Чем больше скорость того что выкидываем, тем меньше его нужно брать на борт

[abc55]

ну направим мы струю плазмы
а будет ли тяга?
что есть тяга?
это когда много массы вылетает с большой скоростью
один черт нужно брать на борт то что мы намерены выкидывать с большой скоростью