Замедление свободного затвора.

Оружейные идеи
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

проще ограничить рабочий ход ударника-поршня, чем связываться с ударом вообще. Без схемы проблематично обсуждать, кагбэ. Картинки форум загружает легче, чем раньше было.
bigsphinx
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 10:18

Сообщение bigsphinx » .

Изначально написано Alexander Pyndos:
проще ограничить рабочий ход ударника-поршня, чем связываться с ударом вообще.

А у меня что-то не хотят загружаться ни в новом сообщении, ни при редактировании.
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Изначально написано bigsphinx:

А у меня что-то не хотят загружаться ни в новом сообщении, ни при редактировании.

може, браузер. У меня хром и всё пучком. в опере не пробовал.
Изображение
при редактировании ,сначала нажимаю "Выбрать картинки", выбираю, нажимаю "загрузить картинки" и готово...
Digger
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 964
Зарегистрирован: 21 май 2003, 11:55

Сообщение Digger » .

Проектов с подвижным капсюлем было полно,все работали,но не пошли из-за специального патрона.
bigsphinx
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 10:18

Сообщение bigsphinx » .

Изображение
bigsphinx
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 10:18

Сообщение bigsphinx » .

Это ударник в форме бобины о котором я говорил. Более широкая часть контактирует с затворной рамой а более узкая воспринимает напор пороховых газов истекающих через пробитый капсюль. Выступающая слева часть - это сам боёк. Все размеры взяты от фонаря, тут просто показана общая схема детали "ударник-газовый поршень". Кстати проблема с картинками действительно из-за "оперы" не хочет их загружать, редиска эдакая.
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

а ничего , что боёк и отверстие в зеркале будут подвержены интенсивной эрозии? Там ведь температура и давление - больше не бывает... :(
bigsphinx2008
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 11 авг 2014, 16:13

Сообщение bigsphinx2008 » .

Изначально написано Alexander Pyndos:
а ничего , что боёк и отверстие в зеркале будут подвержены интенсивной эрозии? Там ведь температура и давление - больше не бывает... :(

А ежели применить хромовое покрытие?
Covrovetz
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 05 фев 2010, 12:46

Сообщение Covrovetz » .

О чём спор? Почти 10 лет стоит на вооружении рос.армии система с ударником-поршнем для работы автоматики: гранатомёт АГС40 "Балкан".
bigsphinx
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 11 июл 2011, 10:18

Сообщение bigsphinx » .

Изначально написано Covrovetz:
О чём спор? Почти 10 лет стоит на вооружении рос.армии система с ударником-поршнем для работы автоматики: гранатомёт АГС40 "Балкан".

Так то оно так, но есть одно существенное "но": газы, которые давят на ударник-поршень в АГС-40 исходят не из пробитого капсюля а из специальных отверстий в донце гильзы, а в теме идёт речь о том, что-бы использовать систему с отводом газов из гильзы в стандартных патронах типа 5.45х39 или 5.56х45 в которых этих специальных газоотводных отверстий нет, а есть только капсюль. Вот как-то так.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

Изначально написано Covrovetz:
Почти 10 лет стоит на вооружении рос.армии ... гранатомёт АГС40 "Балкан".

И гдеж это именно он состоит? В санитарно-космических войсках? LOL
Если он и будет принят на вооружение, то очень не скоро. Разве что для отдельных формирований.
А скорее всего и вовсе не будет. Пока найдутся средства для полномасштабной замены тридцаток, уже что-то новое будет.
Опоздал он родиться.
Хотя девайс зело аттрактивный...
Covrovetz
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 465
Зарегистрирован: 05 фев 2010, 12:46

Сообщение Covrovetz » .

monkeymouse90 писал(а): И гдеж это именно он состоит? В санитарно-космических войсках?
Где и положено ему состоять - в сухопутных войсках. В 2008 первая партия была отправлена на войсковые испытания. Финансовые трудности есть с производством. На экспорт вполне себе предлагается.
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

"Состоит на вооружении", кагбэ подразумевает принятие на вооружение.
Этож когда и каким приказом он был принят?
Разницу между испытаниями и принятием на вооружение объяснять, надеюсь, не надо...
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Итак, (по многочисленным просьбам трудящихся :P) хотелось проанализировать т.н. сбалансированные системы автоматики. Для начала поглядим на обычный свободный затвор массой 600 грамм на ПП общей массой 2 кг. На последующих системах общая масса будет неизменной. Рамка ПП имеет одну степень свободы для измерения скорости свободной отдачи.

мгновение выхода пули за дульный срез:
Изображение
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Далее, балансированная система, имеющая массу двигающуюся вперед и кинематически связанную с затвором . Ствол неподвижно соединён с рамкой.

мгновение выхода пули за дульный срез:
Изображение
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Функцию противно-двигающейся массы выполняет утяжеленный подвижный ствол:
Изображение
monkeymouse90
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3139
Зарегистрирован: 31 май 2016, 07:40

Сообщение monkeymouse90 » .

'Из всех искусств для нас важнейшим является кино'(С) ? ;-)
Не видя расчета, не убедительно.
Массы узлов, мягко говоря, среднепотолочные. Трение не учитывается.
Да и соотношения далеки от оптимальных.
Эдак и шмель летать не сможет...
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

выходит выход гильзы при свободном затворе чуть больший за счет того что отдача менее "резкая"?
Eskoff2
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 659
Зарегистрирован: 03 май 2014, 16:28

Сообщение Eskoff2 » .

'Из всех искусств для нас важнейшим является кино'(С) ? ;-)
Американцы хорошо показали это "высадкой на луну".
гул
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 19:53

Сообщение гул » .

а мне понравилось...я для себя сделал вывод, что надо сперва назад затвор сцепленный со стволом (КХ) а уж потом ствол вперед затвор назад. очень доходчиво все показал.. :)
ст1ст
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3852
Зарегистрирован: 15 окт 2013, 11:08

Сообщение ст1ст » .

Eskoff2 писал(а):показали это "высадкой на луну
Бугага, воттута А не создать ли настольную игру "БП начался"... или "Зомби - БП"... псто#1369, гыгы.
А сам-то пока у себя грызу ВОДЯНОЕ "замедление свободного затвора" (как вариант нумер драй пста#359тут: Гвоздобой дайвера. ) при оччччень...хмм... зверском боеприпасе :D ...
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Изначально написано monkeymouse90:
'Из всех искусств для нас важнейшим является кино'(С) ? ;-)
Не видя расчета, не убедительно.
Массы узлов, мягко говоря, среднепотолочные. Трение не учитывается.
Да и соотношения далеки от оптимальных.
Эдак и шмель летать не сможет...

1.вам надо отдельный расчёт, шоб понять , как силы распределяются между массами? :(
2.предлагайте свои массы узлов , я не против. Хотя я перепробовал ок. полуста вариантов и обнаружил, что при любых ассимметриях , как по массе, так и по передаточных, появляются удары в крайних положениях.
3.где это я писал , что летать не сможет? сможет, но довольно низко...
...в случае использования ствола, в кач. второго кинем. связанного тела, есть лишь проблема с избыточной массой подвижных частей. Остальные нюансы тама гораздо лучче, чем в случае с неподвижным стволом и отдельным подвижным вперед телом.
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Изначально написано гул:
а мне понравилось...я для себя сделал вывод, что надо сперва назад затвор сцепленный со стволом (КХ) а уж потом ствол вперед затвор назад. очень доходчиво все показал.. :)

ну да, можно и так, с точки зрения динамики будет хорошо, т.к. единственный заёп (ограничение по выходу гильзы до спада давления) связан со спецификой именно систем со св. и полу-св. затворами. Хотя кинематика подобной системы может вызвать рак мозга..
гул
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 19:53

Сообщение гул » .

вызвать рак мозга.
даже не вспотеем.. :)если уже винтовки в качестве элемента испоьзут газомаслянные амортизаторы то и нам можно ..
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Изначально написано гул:

даже не вспотеем.. :)если уже винтовки в качестве элемента испоьзут газомаслянные амортизаторы то и нам можно ..

..лишь бы не листовые вагонные рессоры вместе с клиньями Ханина в качестве гасителей колебаний.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

меня вот такой вопрос интересует: в ПП Крис Вектор затвор убегает вниз от линии ствола, рекламируется как годное решение против подброса ствола. в ПП Яти Митик затвор убегает вверх от линии ствола и тоже рекламируется как устойчивый при стрельбе. как так?
Корбин
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7262
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 12:53

Сообщение Корбин » .

Маркетинг, аднака.
Мне кажется здесь должен существовать принцип реактивного движения или говоря иначе принцип отталкивания. То есть если одна деталь (балансирующая оружие) толкается вверх, то все остальное толкается вниз. Значит должна опускать ствол деталь летящая (толкающаяся) вверх деталь.
Но тут, как говорит Вова Зеленский, есть нюансы.
Первый нюанс: если деталь толкается вверх и тем самым отталкивает оружие вниз, то на обратном ходу эта деталь уже будет лететь вниз, а значит толкать оружие вверх. Следовательно на этапе начала второго выстрела в очереди оружие будет там же вверху, где бы оно было при отсутствии этого механизма вообще.
Правда надо учесть что если это дополнительная деталь, то она несколько стабилизирует оружие хотя бы за счет того, что повышает его массу.
Второй нюанс: учитывает инерцию покоя оружия и тот факт, что у любого механизма есть центр массы. (Увы или ура - уж даже не знаю. :)) То есть сила отталкивания этой "стабилизирующей" детали вряд-ли проходит точно через центр массы оружия, а это значит, что оружие будет толкаться вверх или вниз в зависимости от того, спереди центра массы или сзади центра массы находится точка приложения этой силы.
То есть, если эта деталь, грубо говоря находится возле дула, то движение детали вверх, будет опускать ствол вниз, а приклад подымать вверх. А если эта деталь находится на конце приклада, то движение ее вверх будет опускать приклад вниз, а ствол несколько может даже подымать вверх.
В общем картина такая: оружие этой деталью не только толкается вверх-вниз, а и поворачивается вокруг своего центра массы. В реале будет картина совмещающая и толкание вверх-вниз и поворачивание вперед-назад.
Более точно надо считать, это зависит от конфигурации оружия и расположения его деталей по длине.
Корбин
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7262
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 12:53

Сообщение Корбин » .

В этом плане гораздо легче балансировать оружие такой балансирующей деталью если детали движутся не поперек оружия, а вдоль него. Тогда все силы находятся близко к центру массы оружия и расколбас гораздо меньше.
Корбин
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 7262
Зарегистрирован: 23 апр 2013, 12:53

Сообщение Корбин » .

Ну и названные мною соображения надо понимать далеко не все, которые имеют значение для этого дела.
Тут надо еще учесть и упор приклада в плечо, что делает оружие не совсем свободным предметом и наверное еще много чего.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

та много всего надо учесть, но я не об этом. какая схема из упомянутых действительно способствует уменьшению подброса. я не понимаю как они обе могут способствовать если они диаметрально противоположные.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя