Реально разработанная стрелковая система XXI века

Оружейные идеи
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

Я думаю дискуссия ушла в неправильную сторону.
Один из наших со-форумников разработал идею. Гораздо дальше чем многиии из участников этого форума. На свои деньги.
Я думаю не только это похвально, но мы должны человека поддержать.
DieBismark абсолютно правильно сказал, что здесь он полирует свои презентации и ответы на вопросы которые могут быть заданы ему потенциальными инвесторами. Но он также получил дозу "арбитральной" критики-т.е необаснованной или базируюшейся в предрассудках.
Я хочу подчеркнуть этот термин-"предрассудки"-поскольку (и я хочу поставить копирайт на это :) ) му идём в будушее задницей вперёд. Ничего конкретно в системе им предложенной не является -неработоспособным. 70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.
paradigm shift-это реальность оружейной индустрии-технология последних лет и тактика последних войн, приносят хорошо забытые идеи на первые страницы популярных публикации-становятся "послдним словом техники"-примеров армада:
Казнозарядное оружие
Безгильзовые патроны
Многозарядные стволы
Электиричекое воспаламенение
Композитные стволы
Боеприпасы с поддоном
Реактивные боеприпасы
Механизированное оружие
Каждой из этих идей по карйней мере 200 лет, большинству из них 500, и по крайней мере двум 1000.
DieBismark получил достаточное количество критики (иногда недоброй (иногда он сам в этом виноват)). Я думаю самое время всем здесь присутствующим обратить внимание на позитивные стороны проэкта.
Я согласен с некоторыми участниками, что гранатомёт-есть слабое место разработки, но это не интэгральная часть её.
Сердцевина проэкта-это растяжение "штурмовой винтовки" в пулемёт и снайперку. До сих пор из пулемётов получались DMRs (тактические снайперки) но из снайперок собенно не получались пулемёты. Хотя надо сказать что отделение вооруженное и тренированное с СВД наверное любой пулемёт "перебъёт".
Тактически (при прочих равных) вес это самая важная деталь (По Моему)-3-4кг согласно DieBismark-это очень хорошо-я надеюсь эта оценка веса хорошо проработана поскольку она может стать самым важным аргументом для инвестора. Мой совет также не фокусироваться на 600мм длинны ствола, 7.62Х51 замечательно работает с 450мм, и сохранение веса вам на пользу. Оно также вам позволит уменьшить вес пружины, повысить тэмп стрельбы, уменьшить габариты далее.
Я бы предложил отвести выход стреляных гильз в сторону или вперёд в любом случае, поскольку даже вне ситуаций когда стрельба в сотни патронов ведётся лежа с одной позиции, я персонально нашёл себя в ситуации где горячие гильзы попадали мне на "обнажённуй торс" и это было очень нежелательно.
Я думаю что вне предложения нового калибра/патрона ваш фокус должен быть на эгономике-т.е. предложить/разработать до деталей цикл перезарядки, удержания, перемены режима огня, ношения на теле и т.п.. Демонстрация всех этих ситуаций на макете который у вас уже есть, будет замечательным дополнением к вашим презентациям.
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
z-zebra
Капитан
Капитан
Сообщения: 12491
Зарегистрирован: 21 дек 2009, 01:40
Страна: Российская Федерация

Сообщение z-zebra » .

PSA писал(а):Блин, охреневаю! С одной позиции- 120 выпустить? Гарантировно из пулемёта, або- со снайперки накроют.

Слышь, Зёбра, по-пластунски ползали и с "Мосинкой", и с ППШ,и с АК,и с СВД, и с ПК,
Это радует.
Только вот форма этого стрелкового комплекса другая. И велик соблазн не за переднюю антабку оружие волочить, а за пистолетную рукоятку, опираясь на задний блок, так как магазин в землю не упирается.
Кстати, если сошки убрать, оружие набок завалится или нет?
abc55
Капитан
Капитан
Сообщения: 11626
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 05:15

Сообщение abc55 » .

Шахта выброса гильз будет забиваться снегом - 1000 процентов.
Снег выгребать будет сильно неудобно.
Я ползал с ак по сугробам без магазина.
Дело подошло к стрельбе, я сунул магазин, предварительно выковыряв утрамбованный снег пальцем.
Магазин сел на место и я дернул раму. Рама не дошла до переднего положения.
Выстрела не последовало. Я передернул, картина повторилась.
Оставшийся снег не давал закрыть патронник.
Офицер древком флажка начал колотить по ручке рамы, и она встала на место.
Стрельба пошла нормально.
Утрамбованный снег создаст ситуевину для клина всей системы.
Гильзы все же выкидывать лучше вверх или в сторону из окна, которое открывается только на долю секунды, как на классических системах.
Но с другой стороны гильзы, вылетающие вверх, будут видны в тепловую оптику,
если стрелять при помощи ПБС.
crank
Поручик
Поручик
Сообщения: 4355
Зарегистрирован: 14 дек 2008, 23:16

Сообщение crank » .

Inca писал(а): большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.
Скажите честно,Вы можете назвать хоть одно оружие с подвижным вперёд стволом,которому Вы хотели доверить свою жизнь?
Все разговоры об ракетах-макетах-прицелах быстро отойдут даже не на третий план,когда начнутся затыки с автоматикой.Когда в более-менее реальных условиях "мегабластеры" начинают спотыкаться,уже хочешь,чтобы оружие просто СТРЕЛЯЛО.Например,когда у современного(относительно)Rem700,сделанного на современном оборудовании,на банальных пострелушках отваливается припаянная рукоятка или разваливается(наверняка спроектированный не без помощи "солида")выбрасыватель,то трёхлинейка,прошедшая войну,с чудовищным настрелом,но которая стреляет и стреляет и стреляет,не кажется ни сколько анохранизмом.
Я говорю это к тому,что все рассуждения о компановке,гранатомёте и даже способе питания, это не более чем сферический конь в вакууме,до тех пор,пока не решена автоматика,а без неё всё остальное просто "бантики".
PSA
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3792
Зарегистрирован: 17 мар 2006, 19:15

Сообщение PSA » .

аппарат позиционируется автором не только как ШВ, но и как пулемет
а там сотню-две с одной позиции вывалить - не столь уж невероятное дело
Как пулемёт ШВ можно использовать токмо в одном случае- когда вы прикрываете отход отделения, а супостат уже с метров семидесяти в полный рост атакует...
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Inca писал:
большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.
Подвижный ВПЕРЕД ствол, посредством газоотвода, имела только ОДНА система, это уже упомянутый
ЗИГ АК-53, информация по которому очень ограничена ввиду слишком малой
произведенной серии. Имеющийеся в сети отчеты испытаний (швейцарский и переписанный
с него слово в слово американский) изображают эту автоматическую винтовку
в очень радужных тонах и больше напоминают рекламный буклет. Несмотря
на якобы преимущества данной системы по всем параметрам (согласно отчета :P, н.п. - большая масса подвижной части - ствола, низкий темп - ок 300 в\м, прекрасные условия охлаждения ствола, конструктивная простота и высокая технологичность производства), на вооружение уже в 1955г. в Швейцарии была принята система с неподвижным стволом и полусвободным затвором, не имеющая ничего общего с АК-53.
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26030
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

[QУОТЕ][Б]аппарат позиционируется автором не только как ШВ, но и как пулемет
...[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------------
Дык, австрияки тожеть свой АУГ как пулемет пользуют... , и ничо..., не жужжат, и под танки их с горя не бросают... ;)
map
PSA
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3792
Зарегистрирован: 17 мар 2006, 19:15

Сообщение PSA » .

И, вообще,- кратко личное резюме- для рядового необученого- лучше АК, а для "профи", покупающего за свой счёт модифицированный УСМ и прочие "приблуды", тратящего свои деньги на боеприпасы для пристрелки- подобное изделие- самое то!
ПЫСЫ. За исключением гранатомёту,- ибо- полное "не алё!"
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26030
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]...
Все разговоры об ракетах-макетах-прицелах быстро отойдут даже не на третий план,когда начнутся затыки с автоматикой.Когда в более-менее реальных условиях ъмегабластерыъ начинают спотыкаться,уже хочешь,чтобы оружие просто СТРЕЛЯЛО....до тех пор,пока не решена автоматика,а без неё всё остальное просто ъбантикиъ.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)... :P
С другой стороны никто никому здесь не мешает и не запрещает разработать и показать свой вариант автоматики, который по вашему убеждению надежней, проще, инновационней... ;)
Однако подмечено: форумчане, которые обычно помалкивают в тряпочку, нет-нет да и порадуют нас чем-нибудь вкусненьким и оригинальным...,
а вот активные защитники Мосинки и АК считают делом чести потоптать каждого, кто сюда приходит со свежими идеями, хотя у самих с творчеством совсем уж не ахти... :D
map
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

Alexander Pyndos писал(а):Inca писал:

Подвижный ВПЕРЕД ствол, посредством газоотвода, имела только ОДНА система, это уже упомянутый
ЗИГ АК-53, информация по которому очень ограничена ввиду слишком малой
произведенной серии. Имеющийеся в сети отчеты испытаний (швейцарский и переписанный
с него слово в слово американский) изображают эту автоматическую винтовку
в очень радужных тонах и больше напоминают рекламный буклет. Несмотря
на якобы преимущества данной системы по всем параметрам (согласно отчета :P, н.п. - большая масса подвижной части - ствола, низкий темп - ок 300 в\м, прекрасные условия охлаждения ствола, конструктивная простота и высокая технологичность производства), на вооружение уже в 1955г. в Швейцарии была принята система с неподвижным стволом и полусвободным затвором, не имеющая ничего общего с АК-53.
Решил выразить благодарность за настойчивость в упоминании АК-53. Реально помогло в беседе с представителем фирмы ЗИГ. Привожу картинку. Хороший пример неграмотного проектирования. Проблемы этой системы легко прогнозируемые и в принципе не стоило строить прототип для того чтобы предвидеть сложности с расширением ствола при нагреве и его заклинивании в районе переднего пояска в крайнем заднем положении.
За темой слежу. Отсутствие реальной информации с моей стороны возбуждает ваше воображение и симулирует моё положение при разговорах с инвесторами при временном отсутствии возможности раскрытия технических подробностей из-за недостаточной патентной защиты.
Спасибо всем за это.

Изображение
Изображение
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)...
Для тех присутствующих в этом форуме, кто соображает хотя бы на троечку,
вопросов по принципу работы автоматики уже давно нет. Единственным
принципиальным отличием обсуждаемой системы от Neuhausen AK 52 является отсечка газов в дульном устройстве, с последующим их расширением в
камере глуш. Меня гложет вопрос, почему столь многообещающая система
была немедленно похерена теми людьми, которые больше кого бы то ни было вложились в нее и сделали наибольшие ставки (за исключением разве что ТС :P).
QUOTE]Решил выразить благодарность за настойчивость в упоминании АК-53.[/QUOTE]
Эт, на здоровье. :P. Кстати, приведенный Вами образец имеет
отпирание ствола с помощью надульного устройства. Имелись также прототипы и с иными системами отпирания.
Проблемы этой системы легко прогнозируемые и в принципе не стоило строить прототип для того чтобы предвидеть сложности с расширением ствола при нагреве и его заклинивании в районе переднего пояска в крайнем заднем положении.
Положим, заклинивание является достаточно просто устранимым, что и было
произведено, т.к. "прототипов" (АК 52) было уж никак не меньше 15-ти,
включая 10 предсерийных, участвовавших в испытаниях.
злобный карлик
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 31 мар 2010, 13:40

Сообщение злобный карлик » .

оригиналлы постед бай Inca
Композитные стволы
Боеприпасы с поддоном
чисто композитных стволов неть, есть лейнеры обёрнутые во всякие углепластиковые нитки и иже с ними, на память ничего кроме "Carbon one" не приходит...
а шо такое боеприпасы с поддоном? дайте ссылочку, а то я что-то упустил в своём самообразовании...
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

crank, Alexandr Pyndos,
Я не упоминал "ствол подвижный ВПЕРЁД", вы мне эту деталь добавили.
abc55,
По моему очень ценное замечание.
crank,
Я не совсем понимаю в чем ваш аргумент состоит. Естественно я не буду ставить свою жизнь на эксперементальный образец. Точно так же я не выбрал бы АК47 в 1947ом году-поскольку в те времена никакой репутации у этого оружия ещё небыло.
Однако, никаких причин считать что система автоматики которой пользуется DieBismark, чем-то враждённо порочна.
Более того, вы валите слишком много вещей в одну кучу-надёжность и прочность системы, не есть функция какого бы то нибыло одного компонента современной промышленной практики, как скажем исползование CAD или "современного оборудования".
CAD-это только инструмент для конструктора, он не гарантирует успешный дезайн. Для примера шурупы можно прикрутить вручную или электрической отверткой, но прочность вашей постройки это не гарантирует.
Так же, "современность" производственных процессов, не является гарантом прочности, зачастую конструкторы находятся под давлением создания наиболее прибыльного (читай дешёвого в производстве) оружия-это иногда приводит к использованию неподходящих для ситуации производственных методов.
В частности приведённые вами примеры показательны-исползование пайки вместо кованной зготовки, MIM выбрасыватель и т.д.-результат обычно замена неадэкватного производственного процесса или его "доводка".
В любом случае вопрос качества продукта должен рассматриваться на конкретных примерах с использованием статистики. АК и Мосинка-субъекты таких же проблем ка и всё другое оружие. Ганза полна циркуляров и пособий о плевом ремонте оружия Калашникова и Мосинок-по той простой причине что оно ломалось с употреблением, как и Rem700, и любой другой оразец оружия. Никакого особого превосходства "былых" методов нет в моём мнении.
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

злобный карлик писал(а): чисто композитных стволов неть, есть лейнеры обёрнутые во всякие углепластиковые нитки и иже с ними, на память ничего кроме "Carbon one" не приходит...
а шо такое боеприпасы с поддоном? дайте ссылочку, а то я что-то упустил в своём самообразовании...
http://en.wikipedia.org/wiki/Henri-Gustave_Delvigne
http://www.sbir.gov/sbirsearch/detail/224248
Я предчуствую массивную семантическую баталию, поскольку наш человек "за АЗЪ помрёт" и великое скрещение саблей по поводу пачки/обоймы двух тыщя одиницаттого года у всех в памяти...
Однако-бамбук и бумага-компазиты данные нам приридой были материалом первых огнестрельных систем в Китае.
Ceramic Matrix Composite liner with Metal Matrix Composite Overwrap-это sbir тема которая тянется с начала 90х, и достаточно успешно. Так что да там liner но он композитный. В 19м столетии проволочная оплётка орудийных стволов была последним писком моды.
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
crank
Поручик
Поручик
Сообщения: 4355
Зарегистрирован: 14 дек 2008, 23:16

Сообщение crank » .

Никакого особого превосходства "былых" методов нет в моём мнении.
На самом деле всё равно как была спроектирована и(или)начерчена деталь,просто автор возводит конструкторскую программу(а по сути продвинутую "чертилку")в абсолют.Указанные мною примеры того,что не надо слепо верить даже солиду,не более.
Inca писал(а): crank, Alexandr Pyndos,
Я не упоминал "ствол подвижный ВПЕРЁД", вы мне эту деталь добавили.
Возможно,но как тогда расценивать слова автора и Ваши слова:
/////Подвижный ствол блокируется в крайнем переднем положении, оставляя патронник открытым, что позволяет вести длительную стрельбу очередями при заметно ослабленном перегреве ствола. В положении «Р», патрон находится в патроннике, подвижный ствол заблокирован в заднем положении, жестко соединён с остальными деталями винтовки////////
Inca писал(а): многие виды оружия имели подвижный ствол
К тому же заявленная длина оружия:
DieBismark писал(а): Длинна 725мм
Высота 216мм (без прицельных приспособлений)
Длина ствола 600мм
Если Вы Inca имели ввиду какой-то другой способ перемещения ствола.то поясните.
map писал(а): Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)..
Ну канешно,вы один всё знаете,а другие только вчера паровоз увидели.
map писал(а): а вот активные защитники Мосинки и АК считают делом чести потоптать каждого, кто сюда приходит со свежими идеями, хотя у самих с творчеством совсем уж не ахти.
Так ведь солдатик и будет сравнивать новое оружие с АК и трёшкой,и проектировать новое надоть что б на голову лучше старого було,а не только "супероригенально" и не так как у всих.
злобный карлик
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 31 мар 2010, 13:40

Сообщение злобный карлик » .

Боеприпасы с поддоном
:)полагаю имелось ввиду - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%EE% ... 0%F0%FF%E4
mpopenker
Капитан
Капитан
Сообщения: 11659
Зарегистрирован: 19 авг 2003, 10:25

Сообщение mpopenker » .

Inca писал(а): 70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком
ключевое слово "70 лет назад"
ибо в 21 веке пулемет с магазином на 20 патронов - нонсенс.
кстати, для "пулеметных" режимов стрельбы при патроне 7.62х51 ствол должен весить как минимум килограмм, а лучше полтора-два
добавляем сюда навешенный на него подвижный блок, глушитель, неизбежно необходимую противомассу для компенсации импульса в накате - и получится, что в заявленную общую массу оружия в 3-4 кг верится с бооольшим трудом.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

кстати, для "пулеметных" режимов стрельбы при патроне 7.62х51 ствол должен весить как минимум килограмм, а лучше полтора-два
У него там суперсистема охлаждения :P. Способная охладить деталь, нагреваемую малой мощности газовой горелкой, до 300 градусов :P.
На самом деле всё равно как была спроектирована и(или)начерчена деталь,просто автор возводит конструкторскую программу(а по сути продвинутую "чертилку")в абсолют.Указанные мною примеры того,что не надо слепо верить даже солиду,не более.
Да нет, можно, просто тут, как и в каждом деле, всё решает голова того, кто этот инструмент пользуюет. Это просто более эффективный инструмент, примерно как лопату сменил на экскаватор, но это не отменяет необходимости следить за тем, как бы не впилиться в силовой электрический кабель :D.
Например, моделирование солидворкса имеет свои ограничения, и надо внимательно проследить, не выходит ли модель за эти ограничения. Обычный урезанный "список" проверки моделирования для подобного рода вещей, для которых всё должно быть в порядке.:
1. Уменьшить временной шаг моделирования вдвое. Если какие-то из "прямых" параметров изменились более чем на 5%, то чегой-то не то...
2. Перевернуть вверх ногами.
3. "На весу", т.е. в отсутствие силы тяжести.
4. Жёсткое крепление, т.е. цевье закреплено жёстко, как только позволяет модель.
5. Насыпать песочку :)(кубики 0.2мм материал -- кварц :P). Если от 20 песчинок в случайном порядке не откажет, то может и заработает не в лабораторных условиях.
6. "уронить" с высоты 2м(6 м/с) прикладом вниз на твёрдую поверхность.
7. То же, стволом вниз.
8. Увеличить в 2 раза трение поверхности случайно выбранных патронов.
9. Симулировать "откат", ослабленый на 20,35,50,70%. Если при этом просто отрабатывает неполный цикл без трудноустранимых проблем и не "зажрёт" гильзу -- это очень хорошо. Многие системы оружия 20 века этого не могут.
Надеюсь, DieBismark это всё провёл и результаты положительные. Если так, то по крайней мере явных грубых ошибок в механике не должно быть.
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

злобный карлик писал(а): полагаю имелось ввиду
Нет. Ссылка которую я дал имела пулю споддоном начала 19 столетия, я не нашеёл этой информации в ссылке вами предложенной.
crank писал(а): Возможно,но как тогда расценивать слова автора и Ваши слова:
crank, я предлагаю очень простую систему, слова которые я написал-мои, слова которые я НЕ написал-НЕ мои.
Вы ведь не рассматриваете каждый комментарий в этой ветке исключительно в совокупности с изначальным постом ТС?
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

mpopenker писал(а): ключевое слово "70 лет назад"
ибо в 21 веке пулемет с магазином на 20 патронов - нонсенс.
Суть моего поста, который вы приводите, как раз была в том что многие парадигмы в оружии цикличны. То что было актуально 70 лет назад перестало быть актуальнум на время и возможно станет актуальным опять. 20 патронов всегда было малавато для пулемёта, но Россия, США, Англия, Франция и многие другие страны закончили вторую мировую войну как раз с такими ручными пулемётами без ленточного питания.
Больший БК нынешних пулемётов отчасти результат понижения массы патрона и улучшения систем доставки персонала.
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

HUNTER_SEEKER писал(а): Да можно. Если б ещё хоть кто-то чётко и с доказательствами понимал как именно надо . И если б существенно разных мнений людей, которые думают, что они понимают, было б поменьше сотни...
Я думаю что ситуация проще чем вы её себе представляете. Разницы во мнениях военных специалистов (по карйней мере на западе) особой не существует. Она сущетвует в представлении среднего посетителя этого форума и поддерживается "околооружейной" периодикой.
"Чем вооружаться?"-прежде всего вопрос амбиций и возможностей конкретной вооружающейся группировки. Когда вопросы военной доктрины решены, требования к индивидуальному оружию выкристаллизовываются сами по себе. Как обычно оказывается что, универсального оружия нету-то что подходит Шевейцарии не подходит Египту. Люди индоктринированные самой концепцией "не имеющего аналагов" и "лучшего в мире" начинают терять равновесие когда прямой ответ "наше" или "ихнее" им недоступен.
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Разницы во мнениях военных специалистов (по карйней мере на западе) особой не существует.
Ладно, признаю, тут я чуток погорячился :).
В мнениях именно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО военных специалистов -- да. Но на западе(во всяком случае США) выбор оружия практически определяется экономико-политическими интересами группировок ВПК. И решения, появляющиеся в итоге, порой весьма далеки как от "военной целесообразности", так и от здравого смысла. Для примера достаточно хоть на Stryker посмотреть. И эта подковёрная грызня выливается в эти самые "околооружейные периодики", где убеждают, что вот именно это решение(за которым часто стоит вполне конкретный производитель) -- самое лучшее.
Хм. Ну, мнение пехоты США можно представить -- они просто хотят что-то получше Jam-o-matic submachine gun, often erroneuously called a "rifle" (c)Blacktail.
А имеет ли представленная автором темы винтовка "большого" потенциального европейского потребителя, если она будет соответствовать заявленным параметрам?
crank
Поручик
Поручик
Сообщения: 4355
Зарегистрирован: 14 дек 2008, 23:16

Сообщение crank » .

map писал(а): А может быть пришла пора учить солдатикоф не по канонам прошлого века... , а так как надо?
ДА-да,нужно конкретно объяснить этим лохам,что пулемёт с тонюсеньким стволом и обойменным заряжанием это оружие реальных пацанов,а все остальные пулемёты с тяжёлыми стволами и лентами это оружие отсталых дикарей.
crank
Поручик
Поручик
Сообщения: 4355
Зарегистрирован: 14 дек 2008, 23:16

Сообщение crank » .

Inca писал(а): crank, я предлагаю очень простую систему, слова которые я написал-мои, слова которые я НЕ написал-НЕ мои.
Вы ведь не рассматриваете каждый комментарий в этой ветке исключительно в совокупности с изначальным постом ТС?
Inca.
В доме повешенного не говорят о верёвке,а если и говорят,то понятно о чём думают.Поясните тогда какую,не обсуждаемую здесь, конструкцию Вы имели ввиду:
//////////// Ничего конкретно в системе им предложенной не является -неработоспособным. 70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.//////////////
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26030
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

[QУОТЕ][б]
Так ведь солдатик и будет сравнивать новое оружие с АК и трёшкой,и проектировать новое надоть что б на голову лучше старого було,а не только ъсупероригенальноъ и не так как у всих.[/б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________
А может быть пришла пора учить солдатикоф не по канонам прошлого века... :P , а так как надо?
map
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Да можно. Если б ещё хоть кто-то чётко и с доказательствами понимал как именно надо :D :D. И если б существенно разных мнений людей, которые думают, что они понимают, было б поменьше сотни...
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26030
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы цранк:
[Б]
Так ведь солдатик и будет сравнивать новое оружие с АК и трёшкой,и проектировать новое надоть что б на голову лучше старого було,а не только ъсупероригенальноъ и не так как у всих.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
... ну это у ВАС.... :P
А у НАС ни одному зольдату не прийдет в голову сравнивать предложенное ружо с Маузером 98 и SG43... ;)
Если и будут сравнивать, так с ХК, Фамасом или АУГ...:
map
crank
Поручик
Поручик
Сообщения: 4355
Зарегистрирован: 14 дек 2008, 23:16

Сообщение crank » .

map,я не держал в руках ваше оружие(и думаю не много потерял),поэтому не знаю какой Вы оружейник,но,то что Вы довольно упитанный тролль это хорошо видно.И это не добавляет уважения к Вам.
map писал(а): ... ну это у ВАС....
А у НАС ни одному зольдату не прийдет в голову сравнивать предложенное ружо с Маузером 98 и SG43...
Если и будут сравнивать, так с ХК, Фамасом или АУГ...:
у НАС с ЭТИМ всё впорядке,тестим потихоничку ваш чермет,и мягко говоря не в восторге.Фото из Молькино(Горячий Ключ).
Изображение
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

у НАС с ЭТИМ всё впорядке,тестим потихоничку ваш чермет,и мягко говоря не в восторге.
Ну, поуважительней малость, ЭТО как минимум ЦВЕТмет :D :D.
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

crank писал(а): Поясните тогда какую,не обсуждаемую здесь, конструкцию Вы имели ввиду:
обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному:
В этом случае я имел в виду описание требований к приему первого самозарядного ружья в армии США описанной Major General Julian Hatcher в книге Book of Garand-он был в разные времена членом или председателм комитета занимавшегося выбором этого оружия и налаживанием его производства. Специфическим требованием было питание с использованием clips en bloc.
большинство пулемётов выбрасывало вниз (неисчерпывающий список):
Maxim
Madsen
Bren
ДП-28
многие виды оружия имели подвижный ствол (неисчерпывающий список):
Maxim
Madsen
Browning
Johnson
Furrer
Федоров
ШКАС
bullpup был последним писком:
ЕМ-1,2
FAL (один из вариантов компановки)
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя