Реально разработанная стрелковая система XXI века

Оружейные идеи
balarama
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 957
Зарегистрирован: 20 июн 2009, 11:16

Сообщение balarama » .

DieBismark писал(а): в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче.
Где тут "плюсик" можно поставить?
AWND
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4045
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 18:26

Сообщение AWND » .

DieBismark, я понимаю, что вы как создатель хотите порвать на британский флаг дать отпор всем, кто скептически смотрит на ваше изобретение, но. может, всё-таки сделаете ролики с макетами?
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило).
Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет. А являюсь ли я для вас авторитетом, мне как-то пофиг. Критерием истины является эксперимент и корректные расчёты.
Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.
Вы сами поняли, чего написали :D? Кто мне тут неколько постов втирал про корректность формулировок :D?
А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.
Да, были такие тэоретики в науке, которые кричали что эффект, который я как-то наблюдал, невозможен. А потом, когда провёл расчёты и эксперимент, потому как я экспериментатор :P, эти все волки позорные как-то заскулили, поджали хвост и стали говорить "да с самого начала было очевидно, что правильно..." :D :D :D.
Так, что сугубый тЭорЭтик ты наш, не сделавший даже макета своей ракетогранаты из пенопласта, сообщаю, что подобное "оперение" уже испытывалось практиками в незапамятные времена. И "провалилось" оно с таким треском, что о нём сегодня, кроме старых специалистов, никто и не помнит :D :D :D :D. Чисто для справки : у РПГ оперение СОВСЕМ другое по ряду параметров.
Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.
На пять. Моя специализация не аэродинамика. Просто я понимаю в этом больше вас. Это несложно :D :D,
Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.
"Доказать" в данном случае -- провести корректное моделирование, либо изготовить модель. Корректное аэродинамическое моделирование с определением устойчивости -- это большие затраты компьютерного времени, в 15минут тут не уложишься :P. Модель мне в лом.
Впрочем, не так давно я использовал прикладную програмку и провёл ВЕСЬМА приближённое моделирование вашей ракетогранаты -- "приближение ноль", часто дающее хотя бы приблизительно, чего ожидать от конструкции.
Результат меня поразил. "Оперение" вашей конструкции, будучи добавлено к модели, существенно УХУДШАЕТ устойчивость 8) 8) . Как при реактивном полёте, так и при обычном 8) 8) .
В точности, как и предсказала мать. Я сомневался, говорил что хоть при нереактивном полёте будет лететь нормально, но она оказалась права :D. Так что если ракетограната и полетит, то ОТНЮДЬ не благодаря оперению :P.
В связи с этим
Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...
Да раз плюнуть :P. Сложно создать ХУЖЕ :D. Повторяю свою рекомендацию, для минимальной переделки: отклонить это оперение на 45-55 градусов назад. И тогда оно будет вполне даже стабилизировать.
Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической?
В данном контекте, имеется в виду что задняя часть снаряда имеет форму полого цилиндра. Это существенно смещает ц.а.д. назад и прибавляет устойчивость :P. Так что стабилизация вращением и оперение становятся ненужными. Но возникают некоторые другие проблемы :P.
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

AWND писал(а):DieBismark, я понимаю, что вы как создатель хотите порвать на британский флаг дать отпор всем, кто скептически смотрит на ваше изобретение, но. может, всё-таки сделаете ролики с макетами?[/B]
Конечно сделаю. Имейте же терпение. Тут ведь речь идёт о реальном проекте который в данный момент только начинается. Я просто не могу пока раскрывать многие нюансы.
А на флаги я рву только необразованных пиздоболов и именно за их узколобость, закомплексованность, претензию на всезнание. Именно из за таких вот гадов умер в безызвестности к примеру великий на мой взгляд инженер Алексеев. Изобретатель экранопланов и и судов на подводных крыльях. Именно такие вот "всезнающие" удоды выжили Стива Джобса из Эппл - Макинтоша и довели компанию до банкротства. Именно такие сидят на Ижмаше и десятилетиями делают вид что работают, никого на пушечный выстрел не подпуская к фирме. Они, сами ничего не могущие, прекрасно расскажут вам почему ваше детище ни при каких обстоятельствах не будет действовать. Таких бил, бью, и буду бить. Ибо дело наше правое и победа непременно будет за нами.
DIGION
Зауряд-прапорщик
Зауряд-прапорщик
Сообщения: 1721
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 02:33

Сообщение DIGION » .

ооо рукоплескающие комплементы,на одном из авиационных сайтов авиаторы бухтели что эффект коанда не подействует,а макет работающий на этом принцыпе показанный здесь на ганзе не плохо летает!!!
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило).

Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет. А являюсь ли я для вас авторитетом, мне как-то пофиг. Критерием истины является эксперимент и корректные расчёты.
quote:Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.

Вы сами поняли, чего написали ? Кто мне тут неколько постов втирал про корректность формулировок ?
quote:А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.

Да, были такие тэоретики в науке, которые кричали что эффект, который я как-то наблюдал, невозможен. А потом, когда провёл расчёты и эксперимент, потому как я экспериментатор , эти все волки позорные как-то заскулили, поджали хвост и стали говорить "да с самого начала было очевидно, что правильно..." .
Так, что сугубый тЭорЭтик ты наш, не сделавший даже макета своей ракетогранаты из пенопласта, сообщаю, что подобное "оперение" уже испытывалось практиками в незапамятные времена. И "провалилось" оно с таким треском, что о нём сегодня, кроме старых специалистов, никто и не помнит . Чисто для справки : у РПГ оперение СОВСЕМ другое по ряду параметров.
quote:Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.

На пять. Моя специализация не аэродинамика. Просто я понимаю в этом больше вас. Это несложно ,
quote:Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.

"Доказать" в данном случае -- провести корректное моделирование, либо изготовить модель. Корректное аэродинамическое моделирование с определением устойчивости -- это большие затраты компьютерного времени, в 15минут тут не уложишься . Модель мне в лом.
Впрочем, не так давно я использовал прикладную програмку и провёл ВЕСЬМА приближённое моделирование вашей ракетогранаты -- "приближение ноль", часто дающее хотя бы приблизительно, чего ожидать от конструкции.
Результат меня поразил. "Оперение" вашей конструкции, будучи добавлено к модели, существенно УХУДШАЕТ устойчивость 8) 8) . Как при реактивном полёте, так и при обычном 8) 8) .
В точности, как и предсказала мать. Я сомневался, говорил что хоть при нереактивном полёте будет лететь нормально, но она оказалась права . Так что если ракетограната и полетит, то ОТНЮДЬ не благодаря оперению .
В связи с этим
quote:Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...

Да раз плюнуть . Сложно создать ХУЖЕ . Повторяю свою рекомендацию, для минимальной переделки: отклонить это оперение на 45-55 градусов назад. И тогда оно будет вполне даже стабилизировать.
quote:Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической?

В данном контекте, имеется в виду что задняя часть снаряда имеет форму полого цилиндра. Это существенно смещает ц.а.д. назад и прибавляет устойчивость . Так что стабилизация вращением и оперение становятся ненужными. Но возникают некоторые другие проблемы .
Тааааак. Подведём жирную дробную черту. Ни хера ты не умеешь кроме как пиздоболить. Стабилизаторы конечно отклонить не вопрос но только сначала докажи на цифрах и графиках чем это лучше. Да и по форме. Она у ней шо впереди шовзади визде цылиндрическая. Без всяких там контектов, суффиксов, префиксов, кофя и какавы с чаем.
И исчё. Ежлиб ты не так увлекался аэродинамикой а в простой школе не прогуливал физику то знал бы что любое смещение чего-то в летящем передом вперёд теле в сторону кормы не увеличивает устойчивость а совсем наоборот.
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

balarama писал(а): Где тут "плюсик" можно поставить?
Добро пожаловать к нашему костерку. А на так называемой "академической" науке с её "авторитетами" давно уже клейма негде ставить. Так что не плюсик а крест осиновый пора ставить.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Ни хера ты не умеешь кроме как пиздоболить.

Если б я был неуверенным в себе , то немедленно принялся бы чегой-то доказывать. Но поскольку всем, чьё мнение для меня имеет значение, я уже всё давно доказал, то воздержусь.
Стабилизаторы конечно отклонить не вопрос но только сначала докажи на цифрах и графиках чем это лучше.
Доказывать? Вам? Зачем мне это сдалось?
Ну, можно.
Пришли файл со чертежем или объёмным рисунком "ракетогранаты" и я её тебе отмоделирую, чтоб не было претензий типа "ты на глаз модель неправильно построил" :). Сколько времени займёт хорошо промоделировать -- не знаю точно, но на той неделе кластер должен быть свободен. В любом случае 2-3 недели макс.
Если результаты моделирования покажут, что моя переделка существенно увеличивает стабильность, ты напишешь на первой странице этой темы: "Я ДОЛБАЁБ И НЕ СЛУШАЮ УМНЫХ ЛЮДЕЙ".
Если же не увеличивает, то я напишу три поста такого же содержания.
Результаты моделирования сможет проверить почти любой с соответствующей квалификацией, кому не жалко вычислительного времени.
Ну как, принимаешь, или хамить ты смелый, а как отвечать по минимуму -- очко заиграло?
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

любое смещение чего-то в летящем передом вперёд теле в сторону кормы не увеличивает устойчивость а совсем наоборот.
Уссаццо...Совсем крышей поехал... :(
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Уссаццо...Совсем крышей поехал...
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?
Не трогай его, он принципиальный. У него с детства осиновым колом прибит к стене учебник физики, а теперь он и на "академическую науку" нацелился :D :D :D.
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

Вот посмотрите мы тут примитивную винтовку обсуждаем а реальные такие внатуре колумбийские капитаны Нэмы настоящим делом занимаются. Во где полёт мысли-то
http://www.youtube.com/watch?v=_i0ZllCD ... re=related
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

Alexander Pyndos писал(а): Уссаццо...Совсем крышей поехал... :(
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?
Здравствуй бабушка юрьев день. Ты когда это меня на вранках ловил. Ишь каков блюститель выискался, Ты в этой теме уже давно только подгавкивать и можешь. На больше мозгов не хватает. Хунтер тот виш из кожи вон лезет всех родственников уже привлёк лишь бы за умного сойти. Уже перед с задом путает. Но ты-то куда лезешь! Уже пора сообразить что ты в этой теме как тот парикмахер (никому не нужен на хер). Хотя твоя клоунада имеет и положительные стороны. Она делает мою тему больше а это привлекает настоящих людей с нормальными знаниями и реальными вопросами. Так что флуди уж если по другому не можешь. Собака лает луна светит.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Чё-то DieBismark на мой последний пост на предыдущей странице пока не ответил... Избирательная слепота :D?
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

HUNTER_SEEKER писал(а): Доказывать? Вам? Зачем мне это сдалось?
Ну, можно.
Пришли файл со чертежем или объёмным рисунком "ракетогранаты" и я её тебе отмоделирую, чтоб не было претензий типа "ты на глаз модель неправильно построил" :). Сколько времени займёт хорошо промоделировать -- не знаю точно, но на той неделе кластер должен быть свободен. В любом случае 2-3 недели макс.
Если результаты моделирования покажут, что моя переделка существенно увеличивает стабильность, ты напишешь на первой странице этой темы: "Я ДОЛБАЁБ И НЕ СЛУШАЮ УМНЫХ ЛЮДЕЙ".
Если же не увеличивает, то я напишу три поста такого же содержания.
Результаты моделирования сможет проверить почти любой с соответствующей квалификацией, кому не жалко вычислительного времени.
Ну как, принимаешь, или хамить ты смелый, а как отвечать по минимуму -- очко заиграло?
А с чего это тебе сдалось вообще тут распинаться. Сидел бы дома с мамой клёпал бы модельки ракеток и весь хрен до копейки.
Если бы ты мои посты внимательно читал то знал бы что граната в том виде как есть это не межконтинентальная баллистическая ракета а полый контейнер выбрасываемый пороховым толкателем расположенным в гранатомёте, на 200 максимум 300 метров. Заполняемый по мере надобности взрывчаткой, газом, резиновыми шариками и т.п. Ракетный ускоритель и бронебойный сердечник это только опция для будущего. Но и с реактивным двигателем стрелять на полкилометра всё равно никто не собирается. Для этого есть другие средства. Если ты такой специалист что реально можешь разработать стабильно летящий снаряд пробивающий с 300 метров насквозь бронированный Мерседес или Хамер то я тебе денег заплачу за разработку вместо того чтобы какой-то хернёй детской заниматься. И глупости всякие писать.
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

Alexander Pyndos писал(а): Чтобы плевать в них говном...
Моё к тебе отношение - не акция а реакция.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

А с чего это тебе сдалось вообще тут распинаться. Сидел бы дома с мамой клёпал бы модельки ракеток
Я давно этим не занимаюсь сам. К моим услугам опытное производство, которое, например если им дать литров 10, да материалы за пару недель вне плана вполне может сделать винтовку, может и типа твоей. Кроме ствола, конечно. Его отдельно заказывают и по-тихому.
Мне просто стало интересно, кто это тут "новую винтовку" выдумал. Практиков мало в этой ветке, блин. Я практикую только по мелкому и в пределах законности :P.
Если бы ты мои посты внимательно читал то знал бы что граната в том виде как есть это не межконтинентальная баллистическая ракета а полый контейнер выбрасываемый пороховым толкателем расположенным в гранатомёте, на 200 максимум 300 метров.
Я твои читаю внимательно. А ты мои нет. Стабилизатор хреновый, даже при просто гранате дестабилизировать будет.
А очко-то играет, "отважный" строитель "еврейской шушары в берлинской общине на подоконниках", принять предложение :D. А головой работать труднее, видать и делать хоть самые примитивные инженерные подсчёты тоже, надеешься, что за тебя SolidWorks всё сделает :D :D.
Поколение, блин, мощных компов и моделирования, сами думать и считать разучились.
Хренушки, для того чтоб он правильно смоделировал, физику надо знать и как эта самая симуляция в нём работает, и "баги" в ней, типа размерных эффектов и устойчивости на пределе точности. Я подобные программы, однако, писал, знаю их "изнутри", и потому твоя наивная надежда на SolidWorks это... .
И обижаешься к тому же, и хамишь, когда тебе указывают на явные пробелы в твоих знаниях, часто необходимых для успешного завершения задачи... Дурак в квадрате.
Если ты такой специалист что реально можешь разработать стабильно летящий снаряд пробивающий насквозь бронированный Мерседес или Хамер

Это может сделать любой выпускник ПТУ. Весь вопрос в каком калибре(14.5мм :P ?), из какого материала и как бронированный.
Ладно. Похоже DieBismark очередной теоретик, к тому же знаюший теорию фигово, выйдет(если выйдет) у него винтовка не скоро, и с н-ой попытки... Если не убьётся. Жаль. Пока.
mokiy
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3999
Зарегистрирован: 23 мар 2010, 23:42

Сообщение mokiy » .

Тульские гораздо сумрачнее. Без коксу лучше близко не подходить -
депресняк и мысли о суициде гарантированы... --------Вы,ето..тут,туляков не трожьте!
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

Ух ты "холи вор" пошёл,
Для начала хочу сказать что сердце радуется при виде такого уровня проработки нового проэкта.
Также хочу отметить что представляя работу на публичное обсуждение, дополнение к похвале, всегда есть риск услышать вещи неприятные (справидливые или нет-это уже другой вопрос).
Как инженер, я понимаю эмоцианальную инвестицию в свой проэкт которую чуствует каждый изобретатель. На уровне подкорки, критика изобретения эквивалентна обругиванию чужим человеком вашего ребёнка.
Однако, DieBismark это было вашим решением-показать свой проэкт, предположительно для получения некой "обратной связи", поэтому резкость некоторых ваших ответов не является необходимой.
Окей, пролог кончился.
Теперь по проэкту.
Я собираюсь сделать несколько предположений, некоторые из них были прямо поставлены автором темы, некоторые косвенно (возможно что моя интерпретация от авторской отличется, я призываю DieBismark поправить меня в этом случае)
Предпологаемый рынок-это армия.
Тактически-это то что американцы называют "Автоматическое Ружьё", т.е то что BAR должен был быть, или LSAT хотел бы быть. Оружие более легкое чем пулемёт, но предназначенное для в основном для автоматической стрельбы, для использование индивидуальным солдатом (а не в рамках отделения или взвода).
Мне кажется что предпосылками коммерческого успеха (продажа проэкта одной из армий), явлются:
Тактическое преймущество
Общая стоимость эксплуатации
Эргономические преймущества
Система автоматики здесь имеет чисто академический интерес и более ценна для коммерческого/гражданского рынка-хорошо обеспеченных энтузиастов оружия, но во многих странах зканадательство не позволит владеть гражданским лицам - фактичеки пулемёт.
Тактическое преймущество не может быть выявлено 1-2 моделями в тире (открытом или закрытом) тем более если баллистических отличий с конкурентами не существует. Стандартом испытаний стали многомесячные испытания группами до батальёна, в разных климатических зонах. Для предоставления такого количества единиц оружия, "кассет" и зап частей, кто-то должен взяться производить это оружие хотя бы на ограниченной основе-фабричными методами. В зависимости от компоновки и количества деталей-это инвестиция в несколько миллионов долларов. Для компаний такой риск легче взять если существует хотя бы какой-то полицейский или коммерческий рынок, в случае провала войсковых закупок.
Общая стоимость эксплуатации врядли будет решаюшим фактором в этом случае-нет причин предполагать что затраты будут значительно выше или ниже конкурентных образцов ("тяжелые варинты" FAL, M14, HK417)
Эргономические преймущества оценить сложно-т.е. даже если этот образец согласно map-как он сейчас выполненый в пластике-удобен, то это не значит что он более удобен чем те же самые М14, ФАЛ и т.п.
Не вступая в бесконечную баталию за и против bullpup, Всё оружие этого класса имеет похожие массогабаритные харрактеристики, определяемые прежде всего патроном и харрактером стрельбы.
На самом деле в этом проэкте сделаны два серьёзных заявления на инновацию: двух-кассетное питание и отсекаюший дульнуй тормоз; ситема автоматики как таковая, хотя и редкая но не уникальная-и априори не несёт ни явных преймуществ ни явных недостатков.
На счёт использования "кассетт"-я хотел у вас спросить если вы когда нибудь рассматривали использование стандартных М14 stripper clips которых в мире очень много.
И накнонец вы упомянули что дульный тормоз уже запатентован, вы не моглибы дать ссылку на этот патент, хотелось бы взглянуть на конструкцию.
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

АААААААААААААА!!!!!!!!!!! Да где ж ты был родимый. Наконец-то настоящий профессионал. Таких тут пока не много. Согласен, некоторые из моих комментариев отличаются некоторой резкостью но повторю уровень агрессивности определяется поведением оппонента. Сожалею если это вызывает у вас неприятные ощущения.
К вашим комментариям добавить практически нечего. Всё оценено правильно и я не смог бы сформулировать лучше. Правда смысл концепции в том что винтовка одинаково хороша как для ведения снайперского огня так и для более продолжительного боя очередями. Новое американское понятие для такой винтовки "Комбат Райфл". И должна она прийти на замену лёгких пулемётов, снайперского оружия средней дальности и вооружения экипажей машин. Поэтому к предпосылкам коммерческого успеха можно прибавить увеличенное количество образцов продаваемых в войска для замены вышеуказанных типов вооружений.
Механика автоматики сама по себе и правда ничего особенного но как часть устройства подавления отдачи всё таки в некотором роде уникальная. Ну и по размерам. Ни один булл папп со стволом длинной 600мм не поместится в корпусе длинной 720мм и это тоже заслуга автоматики.
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

Я давно этим не занимаюсь сам. К моим услугам опытное производство, которое, например если им дать литров 10, да материалы за пару недель вне плана вполне может сделать винтовку, может и типа твоей. Кроме ствола, конечно. Его отдельно заказывают и по-тихому.
Мне просто стало интересно, кто это тут "новую винтовку" выдумал. Практиков мало в этой ветке, блин. Я практикую только по мелкому и в пределах законности
Мама у тебя для расчётов, опытное производство где людям нужно 10 литров на то чтобы разобраться что ты им там нарассчитывал. Прям олигарх какой-то. А воду за тобой в туалете тоже кто-то спускает? Можешь сделать типа моей делай. Тогда и сравним. Практикуешь помаленьку с по тихому заказанными стволами. Ну ну. Может поделишься с нами своими творениями?
DieBismark
Младший унтер-офицер
Младший унтер-офицер
Сообщения: 359
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 17:53

Сообщение DieBismark » .

mokiy писал(а):Для DieBismark-может быть глушитель-лишний?при длительной стрельбе всё равно нагреется и потеряет свои свойства,получается лишний вес.Не целесообразнее его использовать для снайперской стрельбы,т.е.сделать съёмным?
Глушитель у меня и правда легкосьёмный. Но это для упрощения разборки и чистки. А вот почему он должен при нагреве потерять свои свойства понимаю не совсем. У вас есть негативный опыт стрельбы очередями из автоматического оружия с глушителем? Мне признаюсь не приходилось. Вопрос серьёзный. Может мне придётся переосмысливать концепт в целом. Пожалуйста раскройте тему нагрева глушителя пошире.
HUNTER_SEEKER
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 298
Зарегистрирован: 30 июн 2008, 20:26

Сообщение HUNTER_SEEKER » .

Рассчитываю я сам, у матери своей работы есть. Возможности производственные есть. А лицензии нормальной нет :( . То что разрешительные бумаги займут отдельную комнату -- хрен с ним. Но перспектива постоянно заходящих ко мне, как и к другим таким умельцам, ментов со словами "ствол вот самодельный нашли, не ты ли делал?" меня как-то не прельщает :(. Потому остаются только варианты по тихому модифицировать стволы для собственного употребления...
Ну ещё делал датчики и оснастку для оружейного измерительного стенда :). И мерял :P.
AWND
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4045
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 18:26

Сообщение AWND » .

DieBismark писал(а):Конечно сделаю. Имейте же терпение. Тут ведь речь идёт о реальном проекте который в данный момент только начинается. Я просто не могу пока раскрывать многие нюансы.
А на флаги я рву только необразованных пиздоболов и именно за их узколобость, закомплексованность, претензию на всезнание. Именно из за таких вот гадов умер в безызвестности к примеру великий на мой взгляд инженер Алексеев. Изобретатель экранопланов и и судов на подводных крыльях. Именно такие вот "всезнающие" удоды выжили Стива Джобса из Эппл - Макинтоша и довели компанию до банкротства. Именно такие сидят на Ижмаше и десятилетиями делают вид что работают, никого на пушечный выстрел не подпуская к фирме. Они, сами ничего не могущие, прекрасно расскажут вам почему ваше детище ни при каких обстоятельствах не будет действовать. Таких бил, бью, и буду бить. Ибо дело наше правое и победа непременно будет за нами.
Какие такие "многие нюансы"? Единственное, о чём я вас прошу - показать зарядку, дозарядку и перезарядку - то есть то, что вызывает у меня серьёзнейшие сомнения в работоспособности проекта как такового. И вы это явно можете показать, так как по вашим же словам обкатывали на левых в общем-то добровольцах. Патентовать здесь в общем-то нечего, да и обойменное/кассетное заряжание на новосоздаваемой стрелковке никому уже не интересно.
А Алексеева и Джобса не троньте. Что до первого, то вы, вероятно, не врач, чтобы оценивать, как его лечили(а дело его живо), а второго выперли скорее по вопросу "кто кому чего недодал".
HUNTER_SEEKER писал(а):Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет.
Но вы же говорили, что спросили её и она аргументированно ответила. Вы сейчас помните, что именно сказала она? Можете пересказать аргументы (а лично мне ещё интересны и причины), по которым подобное оперение не будет стабилизировать?
DieBismark писал(а):Согласен, некоторые из моих комментариев отличаются некоторой резкостью но повторю уровень агрессивности определяется поведением оппонента.
Предлагаю всем участникам извиниться друг перед другом за то, что создали и поддерживают разговор на повышенных тонах. И перейти к нормальному аргументированному обсуждению (а в глубине души каждый участник темы верит, что способен на таковое, если ему не будут мешать).

DieBismark, а на кой вообще граната стабилизируется оперением, а не вращением?
novatar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 16 май 2007, 17:43

Сообщение novatar » .

Ваше
Изображение
(отсюда Новинки тактического оружия ) появилось под названием Liemke DB10 target... у Вас есть своя компания?
Или вы продали проект?
mokiy
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3999
Зарегистрирован: 23 мар 2010, 23:42

Сообщение mokiy » .

Ув.Alexander Pyndos,на халяву не пью,в долг никогда не беру.Получка будет 9-го числа.
theTBAPb
Подпрапорщик
Подпрапорщик
Сообщения: 1278
Зарегистрирован: 02 мар 2010, 19:01
Страна: Российская Федерация
Откуда: Пенза

Сообщение theTBAPb » .

Глушитель у меня и правда легкосьёмный. Но это для упрощения разборки и чистки. А вот почему он должен при нагреве потерять свои свойства понимаю не совсем. У вас есть негативный опыт стрельбы очередями из автоматического оружия с глушителем? Мне признаюсь не приходилось. Вопрос серьёзный. Может мне придётся переосмысливать концепт в целом. Пожалуйста раскройте тему нагрева глушителя пошире.
Положение вещей у современных конструкций не знаю в подробностях, но британские ПП времен ВОВ с глушителями очень страдали такой болезнью: бесшумно стрелять удавалось максимум короткими очередями, потом глушитель нагревается и следующие выстрелы идут едва ли не громче, чем без него, приходится делать паузу на остывание и стравливание газов.
Если последовать совету mokiy без сильных изменений конструкции (глушитель же входит в подвижные части) не получается, может быть получится сделать для него газовый кран-отсекатель. Но тогда обостряется проблема стравливания газов из ствола.
Alexander Pyndos
Штабс-капитан
Штабс-капитан
Сообщения: 9650
Зарегистрирован: 11 дек 2010, 19:26

Сообщение Alexander Pyndos » .

на халяву не пью,в долг никогда не беру
Вероятность моей поездки в ваши края - процентов 30%... :(
mokiy
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3999
Зарегистрирован: 23 мар 2010, 23:42

Сообщение mokiy » .

Для DieBismark-может быть глушитель-лишний?при длительной стрельбе всё равно нагреется и потеряет свои свойства,получается лишний вес.Не целесообразнее его использовать для снайперской стрельбы,т.е.сделать съёмным?
mokiy
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3999
Зарегистрирован: 23 мар 2010, 23:42

Сообщение mokiy » .

Вероятность моей поездки в ваши края - процентов 30%...
.Для гостей и заказчиков есть небольшой домик.
Alter
Подполковник
Подполковник
Сообщения: 12985
Зарегистрирован: 23 июн 2005, 17:40

Сообщение Alter » .

////
Изображение
Изображение
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexDirect [bot] и 2 гостя