Бронежилет будущего

Оружейные идеи
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Уважаемый Two, а чем, по-Вашему, дизайн крут? Серьёзно... Или Вас всего лишь "просто впечатляет"?
если так - картинка нравится. А если с другой стороны - нравится обилие защиты на ногах(знаю знаю, с такой "защитой" не набегаешься), нравится отсутствие резких выступов и канав в фронтальной броне(пуле зацепиться не за что), нравится солидная "юбка" на пах, нравится мощная защита шеи, ну и каска классная нету слов, короче говоря - фронтальная защита почти на 100%. Потом заметно что гибкость конструкция не предусматривает - эффективное распределение энергии по площади. В целом же безусловно это "танк", забронированный по самое немогу но при этом жутко медлительный и не поворотливый, а значит свою пулю он найдёт достаточно быстро.
Яс пень это все херь и к реальности ни какого отношения не имеет, просто красивая картинка.
По задумке серии "Killzone" игрок валит таких и прочих других бойцов пачками - из десятка видов малопримечательной стрелковки... это так, "к слову"...
А мы тут компьютерные игры обсуждаем? Не знал.
PS По теме. Я думаю что развитие СИЗ в скором времени(перспектива на 15-25 лет) выйдет на новый уровень благодаря обилию открываемых сегодня(и завтра) суперматериалов. Образно - сегодня их открывают, завтра дорабатывают, послезавтра они достаточно дешевеют для массового производства. Но превращение солдата в эдакого рыцаря-голема-супер-пупер-танка не произойдёт, по той простой причине что роль солдата на современном поле боя постоянно уменьшается и ограничевается, в скором будущем солдаты будут нужны только для полицейских мероприятий и "налаживания контакта с местным населением". Войны будут вестись у монитора компутера, а в прямой боевой контакт с противником будет вступать только техника. Уже сегодня >80% потерь противник несёт от техники. И тем не менее, СИЗ будет востребованы в антитеррористических и спец операциях, но опять же, в силу развития материалов вовсе не обязательно делать из бойца танк на ножках. Сегодня же стандартные броники вполне справляются со своими задачами, гораздо более актуальна лёгкая защита от осколков и шрапнели на незащищённых участках тела, а именно от этих поражающих элементов приходится наибольшее количество выбывших бойцов.
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Two[/B]: если так - картинка нравится. А если с другой стороны...
Яс пень это все херь и к реальности ни какого отношения не имеет, просто красивая картинка.
Ясно. Спасибо за исчерпывающий ответ.
Two[/B]:А мы тут компьютерные игры обсуждаем? Не знал.
Да ладно Вам... из-за одного-то предложения... а если по самому-самому остаточному принципу - почему нет... во всяком случае, я их темы не чураюсь вовсе. Моя позиция проста: Исключительно по случаю акцентирую внимание вообще не столько на самих играх, сколько на концепт-артах к оным, ибо местами-временами встречаются "разумное зерно" и "трезвое начало"... нравится же картинка? То-то и оно.
С уважением.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

вот это круто
Изображение
Оскар
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 581
Зарегистрирован: 14 сен 2008, 15:14

Сообщение Оскар » .

для того чтобы понять каким будет бронежилет будущего нужно определиться, где и как он должен применяться.
Все тки армейский будет отличаться от броников применяемых спецназом. Объяснять почему думаю не надо и так все ясно.
Армейский вариант:
Для начала http://tewton.narod.ru/maskir/us-kamuflaz.html
Я думаю, как объясняли выше типа солдат вбудущем не будет учавствовать, это неправда, человек был и будет пока главным критерием во всех войнах.
Но следует признать что основное поражение наноситься артилерией, авиацией и т.д. Все что дает осколки и поражает множественные цели. Пример внедрением противоосколочного жилета в америке привело к снижению смертности на поле боя в три раза.
Поэтому считаю снабдить каждого солдата курткой и штанами(комбинезон будет не очень удобным)из кевлара(наподобие бронежилета с кевларовыми вставками используемыми в американсой армии и показанной в верхней ссылки)
Сие зделие будет не очень тяжелым сам бронежилет 3,5 плюс штаны наверное 3 кг, получается примерно 7 кг и получаем защиту от осколков всего тело бойца. (можно с подвижными жесткими вставками в колени например и т.д)
Можно вместе с курткой применить состоящего из нескольких скрепленых секций полужесткий копюшон с кевларовыми вставками, защишаюший шею, затылок голову, и складывающийся назад Под него одевается шлем.
В случае если надо повышенная защита поверх одевается бронежилет с металлокерамическими вставками( как в американской системе указанной выше)
И кстати по шлему максимальная защита это пуля от ТТ или если пуля попадет вскольз в виду сферической формы шлема. Действительно выдержать более мощную пулю не выдержит шейный позвоночник. (для того чтобы выдерживать хотя бы пистолетные пули шлем должен быть тяжелым и чтобы выдержать и более тяжелый шлем обеспечит меньшее воздействие и на голову
и на шею от пули)
Хотя слыщел что спецназовцы специально не застегивают шлемы чтоб он слетел в случае попадения пули. Я думаю а что если сделать застежки на ремнях которые автоматически расщёлкиваются при определенном высоком натяжении и скорости?
Пока это оптимальный вариант. Не хочеш носить снимаеш штаны со вставками носищ только нательный. Если нет надобности не одеваеш сверху бронник для усиления и противопульной защиты.
А в собранном вариантебудем иметь круговую защиту от осколков и защиту более или менее от пуль особо важных органов
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

2Стволоч
Да, люблю красивые картинки
2Оскар
я не имел ввиду что человек перестанет участвовать в войнах(ктож тогда воевать будеть? Роботы чтоль или ИИ какой хитрожёпый? А мож инпланетяне за нас воевать будут, только с кем?), человек будет воевать пока будет существовать его вид в природе. Дело сводится к тому что будет уменьшаться именно прямой контакт солдат с противником(т.е. мои солдаты стреляют в ИХ солдат), солдаты(люди) будут использоваться только в самых сложных ситуациях, в которых без них никак, во всех остальных - техника и только техника.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

лучший бронежилет это фарт. если превращать человека в танк так почему его не посадить в танк. такой вот маленький танк-вездиход на 1-2 бойцов. тогда и вооружить можна посерьезней и брони навешать посерьезней.
идея комбинезона совсем не нравится. проходил реку зимой вброд, намочился по пояс, снял штаны да просушил кое-как, а комбинезон? снял и остался в рубахе. еще хуже выпрыгивать из комбинезона если загоришся. например загорелся рукав, спина, штанина
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

лучший бронежилет это фарт.
согласен. Превращаясь в танк человек лишается своей главной защиты и достоинства - мобильности. К тому же чем тяжелее бронь тем сильнее нагрузка сказывается на физическом состоянии бойца и его возможностях, что является определяющим фактором его мобильности и боевых характеристик. Получается что оптимальное СИЗ это оптимальное сочетание характеристик - защита от пуль основных жв органов и суставов, и защита от осколков остального тела. С учетом обилия инноваций в области синтезирования новейших материалов, думаю полноценный комплекс СИЗ надёжно защищающий от основного оружия банановых государств будет реален уже через 4-5 лет.
Но вот идея с двухместным танком во первых не нова, во вторых бесперспективна. Много брони на неё не повесишь, максимум против 7.62, он не идёт ни в какое сравнение с мобильностью человека, не обладает достаточной огневой мощью(пулемёт + птур, мож ещё чего засунуть удастся) и в тоже время будет привлекать достаточно внимания чтобы стать приоритетной целью для противника(ессно при отсутствии других приоритетных целей в виде танков, бтт, бтр). А вот скажем как вам квадроцикл с агс-ом или птуром и поворотным бронещитком? Несколько "партизанский" конечно но тем не менее интересный.
Изображение
Изображение
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

про транспорт в таких габаритах я и говорю. с мобильностьтю человека его не сравнить, потому как человек в броне не сможет передвигаться по пересечной местности со скоростью 80 км/ч. если идет реч вцепить на человека броню против 7.62, то можно вести реч о броне против 12.7 на таких транспортах. такой транспорт можна быстро покинуть для выполнения изменившейся тактической задачи, а с броником такой трюк провернуть сложнее.
Ulix
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 12 июн 2004, 21:22

Сообщение Ulix » .

Вся фишка в том, что последние пару десятков лет основные потери пехоты не столько от огня артилерии противника, сколько, скажем так, при полицейских операциях.
В Ираке амеры теряли пехоту в основном при штурме городов, в засадах на улицах, при атаке на колонны.. Российские боевые потери в основном такие же.
Вот здесь есть интересные строки:
Ulix
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 12 июн 2004, 21:22

Сообщение Ulix » .

Вся фишка в том, что последние пару десятков лет основные потери пехоты не столько от огня артилерии противника, сколько, скажем так, при полицейских операциях.
В Ираке амеры теряли пехоту в основном при штурме городов, в засадах на улицах, при атаке на колонны.. Российские боевые потери в основном такие же.
Вот здесь http://gorod.tomsk.ru/index-1190770922.php есть интересные строки:
Боевое снаряжение солдат штурмовых подразделений состояло из обычной стальной каски и стального нагрудника, не пробиваемого пулями и мелкими осколками. Этот «панцирь» солдаты обычно надевали на ватник с оторванными рукавами, который служил дополнительным амортизатором, несмотря на то, что у нагрудника с внутренней стороны имелась специальная подкладка. Но бывали случаи, когда «панцирь» надевали сверху маскхалата, а также и сверху шинели.
По отзывам фронтовиков оценка подобного нагрудника была самая противоречивая - от лестных отзывов до полного неприятия. Но проанализировав боевой путь «экспертов», приходишь к следующему парадоксу: нагрудник был ценен в штурмовых частях, которые «брали» крупные города, а отрицательные отзывы шли в основном из частей, которые захватывали полевые укрепления. «Панцирь» предохранял грудь от пуль и осколков, пока солдат шел или бежал, а также в рукопашной схватке, поэтому он был больше необходим в уличных боях. Однако в полевых условиях саперы-штурмовики больше передвигались по-пластунски, и тогда стальной нагрудник становился абсолютно ненужной помехой.
Т.е. в городах защита пехоте очень даже нужна..
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

про транспорт в таких габаритах я и говорю. с мобильностьтю человека его не сравнить, потому как человек в броне не сможет передвигаться по пересечной местности со скоростью 80 км/ч. если идет реч вцепить на человека броню против 7.62, то можно вести реч о броне против 12.7 на таких транспортах. такой транспорт можна быстро покинуть для выполнения изменившейся тактической задачи, а с броником такой трюк провернуть сложнее.
А о какой пересеченной местности идет речь? 80км/ч это по полю, шоссе, проселочной дороге, а в поле ни какая скорость не спасёт, на открытой местности этой малышке делать нечего, это стихия танков. В условиях городской застройки приоритет фронтальной брони теряется, тут обстрел идёт со всех сторон. И если скажем бмп-ху подпалили из РПГ, то есть определённый шанс что тебя не заденет и ты успеешь выскочить пока не сгорел, в танкетке все настолько стеснено, что при попадании водила и пассажир трупы почти наверняка. Мобильность человека заключается в том, что он может залечь в яме и сныкаться за углом, вбежать в дом, танкетка мишень куда более простая и заметная. Защиту от 12.7 можно, но по фронту, всю её в броню не зашьешь - с такой массой она не поедет. В принципе, если предположить наличие брони вроде всяких там нанотрубок и осинитрида люминия, то защита от крупного пехотного калибра обеспечить можно, хотя главным противником будет скорее не столько пятидесятка, сколько разного рода РПГ. Не надо также забывать что закон меча и щита ещё ни кто не отменял, если есть броня, найдётся средство с ней справиться.
Ну и наконец - танкетка это все таки техника, некорректно как то сравнивать её с человеком в бронежилете.
AWND
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4045
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 18:26

Сообщение AWND » .

Американцы в желании забронироваться переходят все разумные границы
Изображение
Нет, на фото изображена собака, одетая в пулезащитный жилет!Не знаю, от каких пуль защищает эта конструкция, и зачем она имеет такую площадь... но в адекватности чиновников, устроивших это, я уже сомневаюсь.
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

AWND[/B]: Американцы в желании забронироваться переходят все разумные границы
Эх, AWND, если б только американцы... извините, но сейчас последует небольшой вынужденный фотоликбез.
Изображение
Средневековье.
Изображение
Самурайский пережиток.
Изображение
Это официально классифицировалось как "нательное защитное снаряжение для охотничьих собак".
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Ну, и "как всегда" напоследок - вот такая кавайная зверюшка:
Изображение
И здесь тоже есть пулезащитные "жилеты". Давно отработанные притом. И по-моему, дело не в чиновниках... если бы Вы были солдатом на фото и собака была Вашего же подразделения, то неужели Вы не обеспечили бы животному хоть какую-то дополнительную защиту?
Как видно, перспективы для "бронежилета будущего" вполне имеются.
С уважением.
AWND
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4045
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 18:26

Сообщение AWND » .

Спасибо, однако же я обращаю внимание не на попытку забронировать собаку, а на пулезащитные свойства жилета и его форму. На Ваших иллюстрациях хорошо видно, что собака забронирована в большинстве случаев по самое не могу; на фото с американцем же броник прикрывает только грудину, оставляя достаточно открытыми шею и круп. Но главное не это, а заявленная пулезащитность жилета. Пуля держится либо пластиной(подавляющее большинсво современных бронежилетов), что почти нереально у данного изделия, либо чешуёй(6Б5, Dragon skin), что непомерн тяжело. Если такого нет, то пуля пробить не пробьёт, а внутренности расплющит.
Именно это и заставляет меня сомневаться в отработанности жилетов. Если оно не так, не могли бы Вы рассказать что там с жилетами? Гугл мне ничего конкретного не выдал.
А на месте кинолога, я, конечно, позаботился бы забронировать собаку... если ей это поможет, а не обездвижит.
С уважением.
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

AWND[/B]: либо чешуёй(6Б5, Dragon skin), что непомерн тяжело. Если такого нет, то пуля пробить не пробьёт, а внутренности расплющит.
Взгляните ещё раз на "самурайский пережиток". Во времена раздробленности в "стране восходящего солнца" это была распространённая собачья бронь. Причём бронь боевая, то есть минимально снижающая боевые возможности животного. Отдалённо походит на "кольчугу из квадратных гаек"... кстати, наборный "пиксельный" камуфляж уместен здесь как никогда... ну да ладь... Это в самом деле тяжесть, в сравнении с которой "Dragon skin" - не сказать "пушинка", но тяжёл вовсе не "непомерно". Да, задачи ставились несколько иные - защитить от секущих и колющих ударов холодного оружия, ударов неклинкового, и частично стрел, но это не говорит о неспособности собак таскать на себе "тяжести". За всю историю совершенствования нательной брони случаи сознательных попыток сделать из доспеха "плуг" были единичны и не получили хоть какого-то заметного распространения.
AWND[/B]: Пуля держится либо пластиной(подавляющее большинсво современных бронежилетов)
Если коротко, то, в отличие от человека, фронтально четвероногое позвоночное труднопоражаемо. Особенно движущееся вперёд на поистине впечатляющей скорости: Дополнительный психологический эффект отмечаю специально... Но даже в случае фронтального осколочно-пулевого поражения минимальная защита внутренних органов у зверя имеется естественная... так что остаётся лишь добавить защиты, но не обязательно ею нагружать. Ну а если поражение пришлось не фронтально, то, скорее всего, тактически неграмотно действовало само подразделение, а не отдельный его член, и - тем более - животное. Но не буду продолжать: Сие уже к вопросу методики поражения животного, чего я бы тут не поднимала. Животное - не танк, на боковом силуэте которого перед какой-нибудь "звёздочкой" перекрестие как-то смелее рисуешь... оно и понятно.
AWND[/B]: Именно это и заставляет меня сомневаться в отработанности жилетов.
На большинстве приведённых мной фото с "К-9" - жилеты именно "мягкие". И собак готовят носить их. Фактически "заставляют" всех, кто подходит. Иногда специально не снимают целый день. Малоосввещаемый факт: В любой стране, кроме "нашей" полицейские и военные кинологи специально подбирают собак, способных с защитным снаряжением развить начальное ускорение до, если мне не изменяет память, 15-18, а то и 20 G. Ездившие заграницу кинологи рассказывали, плюс, не так давно читала об этом в "Науке и жизни". Это ещё одно, пусть и несколько косвенное, подтверждение того, что на самом деле кажущийся тяжёлым вес на практике может быть вполне даже приемлемым...
А "собачьи жилеты" пока "какие есть", согласна с Вами. На ближайшую перспективу я бы предложила вариант, когда на операциях животное носит снаряжение постоянно и в сложенном виде. При этом в сложенном виде снаряжение должно обеспечивать повышенную защиту туловища; И только в ситуации, сопряжённой с опасностью для жизни животного боец, которому придана собака, должен осуществить "развёртывание" её снаряжения, распределив и зафиксировав основные элементы защиты. Причём на эту процедуру не должно уходить более полминуты, в идеале - до 15 секунд. Вполне допускаю применение для животных не только технологичной телесной, но и головной защиты... теперь под вопросом остаётся защита ног.
С уважением.
Pirotehnik1996
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 03:04

Сообщение Pirotehnik1996 » .

Собаки развивающие 15G??? Вы наверно имели ввиду способных ВЫДЕРЖИВАТЬ такое ускорение, а то получается собаки двигающиеся с ускорением больше чем у самолета=)
------------------
C уважением, ваш Пироман
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Pirotehnik1996[/B]: Собаки развивающие 15G??? Вы наверно имели ввиду способных ВЫДЕРЖИВАТЬ такое ускорение, а то получается собаки двигающиеся с ускорением больше чем у самолета=)
Увы, Пироман. За рубежом не только довольствуются внушительным внешним видом зверька, но и не оставляют без внимания "математику". И речь о начальном ускорении животного с грузом "на борту", о первом рывке, броске, выпаде... и это очень важно, особенно для собак, врывающихся в штурмуемое помещение первыми. Иначе разговорам о "позезной нагрузке" - грош - цена и с места мало кто из собак вообще сдвигается - как в прямом смысле, так и по службе... ну да ладно, тема в общем-то больше о броне, нежели маневренности. Так что...
AWND
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4045
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 18:26

Сообщение AWND » .

Попробую вернуть конструктивность, ставя вопрос: какой воротник лучше, прилегающий или отлегающий? первй хорош тем, что защищает шею от осколков, допустим, гранаты, разорвавшейся на любой проекции; второй защиает шею только от осколков, летящих из-под ног/живота. Но одновременно и лицо. Собственно, что лучше?
Pirotehnik1996
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 03:04

Сообщение Pirotehnik1996 » .

Мда SRL... В вас умирает великий писатель и автор агитационных листовок...
------------------
C уважением, ваш Пироман
"Для кого то гений, для кого то пень"
Ulix
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 12 июн 2004, 21:22

Сообщение Ulix » .

Там где понемногу собачится стали, потер. О собаках интересно, но если есть желание - откройте отдельную тему. Здесь больше интересно о человеческой броне ))
Кстати, а как спорящие относятся к главной идее, высказаной топикстартером - о постепенном появлении и широком применении "твердой" брони?
AWND
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 4045
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 18:26

Сообщение AWND » .

Как к советской практике этого же, только времён ВОВ: специально-ограниченно будет, в массы не пойдёт. Точно так же было с флотом и рыыцарской кавалерией.
Pirotehnik1996
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 03 янв 2009, 03:04

Сообщение Pirotehnik1996 » .

Твердая броня? Типа доспехов? Только вместе с экзоскелетонами.
------------------
C уважением, ваш Пироман
"Для кого то гений, для кого то пень"
pas1
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 23 июл 2007, 01:05

Сообщение pas1 » .

На тему веса:
по собственному опыту ношения 30 кг доспеха (современная вариация почти полной максимильянки, 1,5-2 мм стали по всей тушке) в той же средневековой броне можно было и бегать и прыгать и вставать самому при падении. Даж сам удивился. А потом нашел "маленькие хитрости".
Например кираса опирается не только на плечи, но и в значительной мере на пояс - снимается нагрузка с позвоночника.
Латные голени могут опираться на ботинки - соответственно при стоянии их веса не чувствуете. Более того, неправильно закрепив ремни набедренников их можно в свою очередь частично опереть на голени. В бугурт так не пойдешь, но двигаться легче.
Это я к тому, что ИМХО в современной броне нужен немеханихированный экзоскелет - аналогично протезам у больных или мотоциклетной защите, желательно перераспределяющий нагрузку в опору на ботинки. Он же должен обеспечивать крепление шлема, чтоб голову не оторвало при непробитии пулей шапки.
PS а почему многие считают, что жесткая броня - негибкая? у нас с вами тело без костей? вот по суставам и должны быть стыки, на спине в районе поясницы сочленение, нагрудник с паховой юбкой - что у рыцарей, что во вторую мировую, что на современных брониках - стандарт.
pas1
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 23 июл 2007, 01:05

Сообщение pas1 » .

нашел в соседней теме
http://ru.youtube.com/watch?v=EdK2y3lph ... re=related
Ulix
Ефрейтор
Ефрейтор
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 12 июн 2004, 21:22

Сообщение Ulix » .

Твердая броня? Типа доспехов? Только вместе с экзоскелетонами.
Это если стальная. Нынешней пехоте не приходится (в основном) совершать маршброски, в полной выкладке, с оружием и провиантом.. Хотя "мариевы мулы" как то с этим справлялись? Да и пехота позднего средневековья была неплохо одоспешенна..
С другой стороны, для патрулирования, для штурма городов, для зачисток такая броня, ИМХО, была очень полезна. Хотя бы тем, что заброневое действие должно практически отсутсвовать. А насчет веса..
Оксинитрид алюминия (ALON) - прозрачный материал, по оптическим и структурным характеристикам сходный с сапфиром. Он очень прочен и намного легче обычного пуленепробиваемого стекла.
Бронежилет, сделанный из этого материала, создавая тот же уровень защиты, что и современные образцы, весит намного меньше. При толщине в 25-35 миллиметров этот материал по прочности соответствует примерно 80 миллиметрам стали, из которой изготавливаются современные бронежилеты.
"Наноброня" из дисульфида вольфрама по прочности вдвое превосходит лучшие из применяющихся сегодня материалов при меньшем весе. Кстати, ApNano сейчас проводит эксперименты с дисульфидом титана, изделия на основе которого, как ожидается, будут еще более прочными и легкими
Капрал Хикс
Подпоручик
Подпоручик
Сообщения: 3302
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 18:32

Сообщение Капрал Хикс » .

2Стволочь: уберите фото собачки измордованной... Пожалуйста...
Стволочь
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 13 янв 2009, 15:47

Сообщение Стволочь » .

Хикс[/B]: уберите фото собачки измордованной... Пожалуйста...
На здоровье... Могла бы и раньше, да была занята.
P. S.: Она не "измордованная". Она... вяленая, увы...
pas1
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 23 июл 2007, 01:05

Сообщение pas1 » .

Универсального броника пока нет.
жесткие (кираса/брига):
Легкий от винтовки - керамика. Неживуча.
Живучий - титан, но потяжелее и от винтовок хуже керамики.
Подешевле - сталь. Но вес зашкаливает.
Композиты - например титан + керамика. Чуток попрочнее керамики, чуток полегче титана. Цена зашкаливает.
полегче и погибче: от пистолета - кевлар и ВМ-полиэтилен, шьется любой винтовкой.
Имхо - под задачу - от снайпера керамика, от гопов-ножевиков типа БЖ81 (алюминиева кольчужка) и т.д.
Имхо для будущих ШТУРМОВЫХ броников нужен хоть какой-то экзоскелет. Больно тяжелы.
Пока максимум брони - дифференцированные металлокерамические композиты в форм-факторе кирасы.
novatar
Фельдфебель
Фельдфебель
Сообщения: 894
Зарегистрирован: 16 май 2007, 17:43

Сообщение novatar » .

pas1 писал(а): Имхо для будущих ШТУРМОВЫХ броников нужен хоть какой-то экзоскелет. Больно тяжелы.
+ 1
толик68
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 531
Зарегистрирован: 15 окт 2008, 22:16

Сообщение толик68 » .

в принципе все будет как сейчас-ничего революционого пока не придумано. но одну штуку можно сделать-сзади на бронежилете сделать высокий, стоячий,жесткий и закрывающий затылок и пространство по бокам до ушей броневоротник. в итоге имеем защиту шеи сзади и сбоков, а так же защиту от перелома шейных позвонков. работать должно это так-пуля попадает в шлем в районе лба, не пробив его смещает его и голову бойца назад где шлем упирается в воротник бушлата и броневоротника, далее энергия пули смещает заднюю часть бронежилета и поглощается весом тела бойца. смысл а переносе энергии с головы на все тело, и защите шейных позвонков.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 1 гость