LSAT LWMG и другое оружие под данный патрон

Оружейные идеи
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

А у тебя есть отдельное запирание твоей рамы?
тоесть ты считаеш что 100% пороховых газов давят на затвор?
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

рама НЕ получает того импульса который дается пуле.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

тоесть ты считаеш что 100% пороховых газов давят на затвор?
Дык, на ЗАТВОР - да. Если зазор как у барабана револьверного то меньше, согласен, сгустил краски. 200г и 5м/с... а в принципе сколько хочешь, тыж конструктор - легше стало? Твой пистоль по прежнему люто "кашляет". Хде выгоды? Преимущества?
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

энергии рамы должно хватить чтобы преодолевая сопротивление возвратной пружины пройти примерно 1,5 длинны патрона при этом:
- снять запор патронника
- задавить вниз патронник
- дослать новый патрон
- выбросить гильзу (ну это еще как посмотреть).
ее разгонный цикл 2-4 мм потом еще некоторое время она тащится и ждет пока пуля покинет ствол. хотя начальное смещение патронника вполне может совпасть с прохождением пулей какой то части длинны ствола.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Хде выгоды? Преимущества?
если есть прорыв то не надо сверлить дырку. допуски ниже и равны схожим усилителей отката ориентировочно 0,25-0,5мм. говнять ствольную будет так и так.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

рама НЕ получает того импульса который дается пуле.
Когда-то ты мне пытался впарить что импульс газового поршня будет больше чем у пули...
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

ну ка напомни какое там было допущение? пусть оно было не верным но по факту?
1)"газовый поршень идет вперед что в разы увеличит отдачу оружия"
2)"вся система подвижная висит на газовом поршне и должна сдвинутся вперед и ей должна быть придана скорость сопоставимая со скоростью пули"
3)"Для того чтобы автоматика сработала нужно чтобы поршень(читай автоматика оружия) прошел свой путь к моменту покидания пули стволом."
4)Предположим скорость пули 850м/с значит скорость поршня должна составлять 209м/с.
...
Это на ОДНОЙ странице, дальше сам разбирайся.
да ты что!?
Могу списком выложить. Надо?
то "соплями" называеш импульсы раскачки
"По сравнению с импульсом пули и пороховых газов все остальное просто сопли" - в чем я не прав? Знаешь что больше всего влияет на твою любимую "раскачку"? Высота оси ствола над точкой упора рукоятки о ладонь. У моего пистолета - 20мм, Глок - 24мм, Кольт - 37мм, ХК УСП - 40мм. С патронником плавающим вверх-вниз меньше 30мм только если стенки патронника делать толщиной с бумагу, если патрон в магазине прижать к стволу ну 25 с натягом. Трение подавателя и гильзы - даже меньше чем сопли. А ты полемику разводишь шо дескать трение оси подавателя ахуеть какая проблема потому шо не параллельно стволу. Нет слов...
то признавать не хочеш что для преодоления трения гильзы таки надо прилагать усилия.
Я кажись все свои схемы мучу с подачей патрона откатом затворной группы от газового двигателя, чтобы увеличить усилие, необходимое для надежной экстракции гильзы... а тут такие предъявы... я худею.
признаеш ошибку так типа одолжение делает
От тебя и этого не дождешься. Поймали - молчек, уход в другую тему.
неча пенять
Я еще и свою вину на кого то сваливаю?
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Это на ОДНОЙ странице, дальше сам разбирайся.
не правильное предположение было в том что затвор должен открыться ДО покидания пулей ствола.. все остальное следствие так что не надо ля ля.
Могу списком выложить. Надо?
если тебе делать нех то выкладывай.
"По сравнению с импульсом пули и пороховых газов все остальное просто сопли" - в чем я не прав?
в том что вот эти сопли абсолютно ни на что не влияют. Абсолютная соосность импульса практически не реализуема. Даже эти сопли сбивают наводку. Например такие сопли как применяемая автоматика... тот же короткий ход по куче хуже будет чем прямой отвод газов.. а длинный ход еще чутка добавит. Заднее шептало таже херня но по сравнению с одиночным огнем.
у тебя одноручное оружие -автоматический пистолет. фактор раскачки для него актуален. иначе бы не говорили о том что этот класс оружия в авто режиме эффективен только дистанции практически в упор.
С патронником плавающим вверх-вниз меньше 30мм только если стенки патронника делать толщиной с бумагу, если патрон в магазине прижать к стволу ну 25 с натягом.
патронник идет для перезарядки вверх хоть прямая хоть обратная подача. Какая высота? что то около толщины стенки ствола + в зависимости от реализации усм.
Трение подавателя и гильзы - даже меньше чем сопли. А ты полемику разводишь шо дескать трение оси подавателя ахуеть какая проблема потому шо не параллельно стволу.
конкретных цифр не назову.. на для извлечения патрона из трехлинейки надо было до 11кг усилие развивать (уж каких кг на см или метр или миллиметр хз). пусть для пластиковой гильзы оно раза в 4 меньше все равно что то да есть. Покажи что вот то решение которое ты применяеш меньше=предсказуемее или одинаково сбивает оружие по сравнением с линейной подачей я признаю ошибку.
От тебя и этого не дождешься. Поймали - молчек, уход в другую тему.
а ты доказал? тупо объявить соплями или еще что то подобное, это тоже уход, а не признание ошибки.
Я еще и свою вину на кого то сваливаю?
Сваливаеш. Тебя походу заело "как мое творение смеют критиковать!?". От того из тебя мат да оскорбления лезут.
чем вот этот пистолет по автоматике сильно отличается от автомата булки?
зы вообще многие моменты подтвердить или опровергнуть с нашим уровнем знания (ну моим покрайней мере) нельзя.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

вот вроде придумал подаватель со смещаемым элементом, вполне себе может быть альтернативой телескопическому от хеклеркоха. Достоинство что можно реализовать автоматическое смещение при присоединении/отсоединении магазина. То есть отсоединил магазин передернул рукоять и патрон(гильза) из патронника извлечен что равноценно применяемой сегодня схеме. + вроде линейно вроде короче хеклеркоховского.
черное подаватель ну и пружины
красное смещаемый элемент подавателя
желтое магазин.
Изображение
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

может и массу рамы получится сделать маленькой (ну главное чтоб ее не раздуло давлением и импульса хватало пройти дистанцию).
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Когда-то ты мне пытался впарить что импульс газового поршня будет больше чем у пули...
читай внимательно что я написал. я сравнивал с импульсом твоей рамы смекаеш? у меня везде дыры и это можно скомпенсировать либо большим давлением либо большим объемом.. и то и то есть..можно выбрать.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

кстати ты дважды облажался так что впору тебе самому ответить на вопросы из поста 570
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

читай внимательно что я написал.
Я тебе вообще то про давнюю темку "Газоотводная автоматика с отложенным импульсом".
кстати ты дважды облажался так что впору тебе самому ответить на вопросы из поста 570
Напомни. Если я начну считать сколько раз ты лажал - пальцев на руках-ногах не хватит, в одной только этой теме. Ты не отвечаешь на неудобные вопросы, не признаешь ошибки(вернее, редко, но признаешь), как только я тебя ловлю - молчок и уход от темы. Я всегда признаю если лажанул.
По поводу поста 570 - не догадался? По моему все предельно очевидно.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Я тебе вообще то про давнюю темку "Газоотводная автоматика с отложенным импульсом".
ну ка напомни какое там было допущение? пусть оно было не верным но по факту?
Напомни. Если я начну считать сколько раз ты лажал - пальцев на руках-ногах не хватит, в одной только этой теме. Ты не отвечаешь на неудобные вопросы, не признаешь ошибки(вернее, редко, но признаешь), как только я тебя ловлю - молчок и уход от темы. Я всегда признаю если лажанул.
По поводу поста 570 - не догадался? По моему все предельно очевидно.
да ты что!? пожалуй наоборот то "соплями" называеш импульсы раскачки, то признавать не хочеш что для преодоления трения гильзы таки надо прилагать усилия. это называется "всегда признаю"?
то приписываеш мне свой рассчет, не разобравшись что к чему. признаеш ошибку так типа одолжение делает..
неча пенять.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

не правильное предположение было в том что затвор должен открыться ДО покидания пулей ствола..
А головкой думать кто-то запрещал? В том случае ты применил ту же тактику что и сейчас - сам придумал проблему, сам ее размусолил, игнорируя все мои объяснения. Не надо оправдываться. Дальше мне уже жалко время тратить, это будет на твоей совести.
в том что вот эти сопли абсолютно ни на что не влияют.
Где я сказал "абсолютно ни на что не влияют"? Еще раз свою цитату привести? Или может у тебя в словаре есть другое значение слов "по сравнению" и "сопли"?
Абсолютная соосность импульса практически не реализуема.
Та запраста - приделай к М16 кольцевой газовый поршень и подрихтуй чутка болгаркой затворную раму, получишь идеальную соосность. Осталось только четко определить понятие "идеальная", а то я так посмотрю тебя и пылинка или 0.5мм не в том месте возмущать будут.
Даже эти сопли сбивают наводку.
Еще раз для не понятливых - пуля покидает ствол ДО того как автоматика начинает работу, наибольший вклад в сбивании наводки играет расстояние между точкой упора и осью ствола. Второй по важности вклад в увод ствола играет приход подвижной группы в крайнее заднее положение, а точнее опять же - высота его центра масс относительно точки упора. Потом их крайние положения относительно точки упора. Может тогда начнешь еще считать угол наклона подачи патрона и импульс отраженной гильзы? Ведь это та-ак важно. Чтож, тогда расчерти и посчитай высоту оси ствола и центра масс у ТВОЕГО пистолета(не забудь приложить вертикальное смещение патронника), а потом называй меня иродом греховным который игнорирует важные проблемы. Смещение 7 грамм(патрон+гильза) на 5см и отделение 1.5 грамм на скорости 5м/с в пистолете массой под 1.5кг это воистину самые важные проблемы на которых необходимо сконцентрировать внимание. Ведь без сомнения 0.035кгм/с внесут ощутимый вклад в изменение положения оружия в пространстве, особенно когда отдача под 3.3кгм/с стремится перевернуть оружие назад-вверх, а смещение от досыла-экстракции идет вперед-вниз...
Например такие сопли как применяемая автоматика... тот же короткий ход по куче хуже будет чем прямой отвод газов.. а длинный ход еще чутка добавит.
Автоматика влияет на "КУЧНОСТЬ" только в случае сравнения газоотвода и болта. Пуля покидает ствол ДО того как автоматика начинает основную работу. Если у тебя 3 варианта газоотвода и везде отбирается приблизительно одинаковое количество газа(и из одной точки) то кучность будет зависеть исключительно от качества ствола. В ЛЮБОМ типе газоотводной автоматики конечный импульс остается неизменным, с коротким ходом сначала корпусу оружия отдает импульс поршень, потом затворная группа, с длинным - поршень с группой одновременно, но сумма импульсов одинакова(при одинаковой суммарной массе и скорости). Если ты забираешь газы у пульного входа, то степень загрязнения оружия будет влиять на разнородность истечения газов, поэтому точность будет изначально ниже чем у дистанцированного газоотвода(т.к. у точки газоотвода пуля уже успеет набрать большую часть скорости). Короткий ход поршня хорош тем, что позволяет более дозировано передавать импульс затворной раме, минуя эффекты от остаточных давлений, догорающего пороха и высасывания пороховых газов из трубки в объемы ствольной коробки, вот и все. Ну хотя конечно, смещение 70-80г на 10-15см вносит ощутимый вклад на смещение центра тяжести оружия массой в 3-4 кило.
Заднее шептало таже херня но по сравнению с одиночным огнем.
Очередное сравнение "жопы с пальцем".
у тебя одноручное оружие -автоматический пистолет. фактор раскачки для него актуален.
Естественно, поэтому я позаботился о высоте ствола и центра масс подвижных деталей, а ты выстроил весь свой пистолет вокруг отвода пороховых газов в объем ствольной коробки и соосной экстракции гильзы... Вне всяких сомнений ты решил ОЧЕНЬ важные проблемы, не "сопли".
патронник идет для перезарядки вверх хоть прямая хоть обратная подача.
Прямая подача -7-8см ствола + все прелести недосыла. Обратная - ствол сбоку от рукоятки... может тогда хотя бы магаз ? знаком вывернуть?
Покажи что вот то решение которое ты применяеш меньше=предсказуемее или одинаково сбивает оружие по сравнением с линейной подачей я признаю ошибку.
Изображение
Стрелки:
Красная - импульс от выстрела.
Оранжевая - импульс подвижных деталей.
Зеленая - центр масс в крайних положениях.
Синяя - направление экстракции-подачи.
Розовая - реакция опоры.
а ты доказал?
А тебе вообще что-то докажешь?
Сваливаеш. Тебя походу заело "как мое творение смеют критиковать!?". От того из тебя мат да оскорбления лезут.
чем вот этот пистолет по автоматике сильно отличается от автомата булки?
Что и на кого я свалил? Давай сюды.
Мое творение смеют критиковать те кто что-то соображает и не мутирует каждую пробегающую мимо муху в слона. Тебя же заклинило - "газы прорываются, это непременно надо использовать", "подача патрона идет под углом, это непременно приведет к ахуеть какой раскачке". А я и не отрицал, что газы могут прорываться и нелинейная подача патрона может влиять на положение оружия в пространстве, но я знаю что эти проблемы ничтожны, а их решения - только усложнит оружие и отнимет у него другие качества, у тебя же эти "сопли" - идея фикс.
если тебе делать нех то выкладывай.
Мне есть чем заняться, но я могу. Нада?
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26029
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

Эк вас растащило, горячие российские парни... :pipec:
Вместо того, штобы взять линейку и карандаш и попытаться детально проработать каждый свою конструкцию, они спорят што полезней огурец или помидор... :D
map
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Ну так ясное дело - помидор!
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Не надо оправдываться. Дальше мне уже жалко время тратить, это будет на твоей совести.
на твоей тоже ведь и мое время тратится. Так что лады.
Где я сказал "абсолютно ни на что не влияют"? Еще раз свою цитату привести? Или может у тебя в словаре есть другое значение слов "по сравнению" и "сопли"?
давай тогда по другому. Сбивают? в качестве ответа да или нет.
Та запраста - приделай к М16 кольцевой газовый поршень и подрихтуй чутка болгаркой затворную раму, получишь идеальную соосность.
основной причиной отклонений является наличие сопротивления отдаче. Сопротивление формирует стрелок (или опора с которой стреляют). Компенсатор тоже формирует но благодаря специфике его месторасположения и опоры для автоматического огня это сопративление имеет положительный результат. Для одиночного отрицательный но как ты говориш "сопли".
если оружие с каждого выстрела получает единый, одномоментный импульс и движется линейно в противоположную пуле сторону это идеальная автоматика. Для короткой очереди наиболее близко к ней подошли лафетированные системы. Для длинной наверно свободный затвор с заднего шептала.
Чтож, тогда расчерти и посчитай высоту оси ствола и центра масс у ТВОЕГО пистолета(не забудь приложить вертикальное смещение патронника), а потом называй меня иродом греховным который игнорирует важные проблемы.
нет не буду пожалуй. Не больно то и хочется называть тебя иродом греховным. Скажу лишь что оружие покидают как правило 3 вещи: снаряд, газы, гильза. Из них гильза наименее значима.
Автоматика влияет на "КУЧНОСТЬ" только в случае сравнения газоотвода и болта.
автоматика влияет весь цикл своего действия (от выстрела до досыла нового патрона, или от досыла до досыла). Как до так и после выстрела. Ее задача формировать единый одномоментный и однонаправленный импульс. Высота постановки ствола относительно точки опоры это вопрос компоновки оружия. Хотя да не всякую автоматику везде засунеш в одних и тех же габаритах.
Если ты забираешь газы у пульного входа, то степень загрязнения оружия будет влиять на разнородность истечения газов, поэтому точность будет изначально ниже чем у дистанцированного газоотвода(т.к. у точки газоотвода пуля уже успеет набрать большую часть скорости)
с этим абсолютно согласен. Да и температура у них будет выше.
Очередное сравнение "жопы с пальцем".
в очередной раз из тебя дерьмо лезет.
Прямая подача -7-8см ствола + все прелести недосыла. Обратная - ствол сбоку от рукоятки... может тогда хотя бы магаз ? знаком вывернуть?
с длиной ствола может и можно согласиться (ну там на затвор/боек 10мм и позади рукояти наплыв чтобы меньше опрокидывало ну предположим 20мм). А прелести недосыла чем объясниш?
Стрелки:
Красная - импульс от выстрела.
Оранжевая - импульс подвижных деталей.
Зеленая - центр масс в крайних положениях.
Синяя - направление экстракции-подачи.
Розовая - реакция опоры.
рама раза в 2 уже может быть и по массе распределена иначе (последнее если не забирать газы с пульного входа). Учитывая что масса патронника будет составлять примерно (25/4=6,25) ну пусть 1/5 ствола, центр тяжести в обоих случаях будет примерно в районе рукоятки и у тебя скорее всего не в том месте где указано (с учетом наклона рукоятки то). Высота опускания патронника при толщине его и ствола стенки 8мм и зазоре для работы подавателя 4мм (а может и тяг усм): (8+8+8)/2+(8+5,6+8)/2+4=26,8мм. Думаю толщины стенки в 8мм это с избытком.
А тебе вообще что-то докажешь?
можно доказать. А если это обвинение- на каком основании обвиняеш меня в том что я других не слушаю?
Что и на кого я свалил? Давай сюды.
свою вину на других.
Мое творение смеют критиковать те кто что-то соображает и не мутирует каждую пробегающую мимо муху в слона.
обвиняеш в том что я ничего не соображаю?
Мне есть чем заняться, но я могу. Нада?
мне? Не надо я и так знаю что прав. Надо тебе, ты же вроде хочеш это доказать. хотя вроде тебе времени жаль было.
зы на вопрос про отличия автоматики не ответил это ты ушел или как?
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Эк вас растащило, горячие российские парни...
Вместо того, штобы взять линейку и карандаш и попытаться детально проработать каждый свою конструкцию, они спорят што полезней огурец или помидор...
угу. Правда я прорабатывать толком не умею, да и идеи то возникают то гаснут.
Хоть что ешь помирать все равно придется, просто если не есть чуть раньше. А что полезней зависит от болезней (хех почти стих).
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Сбивают? в качестве ответа да или нет.
Ну если тебя это удовлетворит то да, сбивают. Но это не та проблема которую надо решать в первую очередь. И даже не во вторую. Ну для тебя важнее 2 буквы чем смысл.
В человеке содержится железо?
А какая разница?
Да или нет?
Ну да.
Тогда надо его из людей добывать...
Сопротивление формирует стрелок (или опора с которой стреляют).
Отталкиваясь от этого факта можно смело сказать что чуть неправильная прикладка или хват лишают смысла "идеальную систему". Часто видел как американские военнослужащие стреляют с М-ок упирая в плечо нижнюю часть затыльника, т.о. образуя некислое такое плечо между осью ствола и прикладкой. Правда и стреляют из такого положения одиночными в неспешном темпе, некритично, особенно учитывая не сильную отдачу.
Скажу лишь что оружие покидают как правило 3 вещи: снаряд, газы, гильза. Из них гильза наименее значима.
О чем я и говорил.
автоматика влияет весь цикл своего действия (от выстрела до досыла нового патрона, или от досыла до досыла). Как до так и после выстрела.
Влияет опять же в сравнении болта с автоматом. Болт имеет вывешенный, свободных от посторонних деталей ствол. Если будет автомат с электроприводом, и идеальной подачей патрона, то он ни в чем не уступит болту в стрелковых качествах.
в очередной раз из тебя дерьмо лезет.
Два типа газоотвода, в обоих выстрел происходит ДО смещения масс. В обоих случаях массы затворных групп сравнимы. А ты начинаешь сравнивать заднее шептало, в котором смещение массы происходит ДО ВЫСТРЕЛА, с стрельбой одиночными с закрытого. В моем понимании это самое что ни на есть сравнение жопы с пальцем. Если я не правильно понял - давай объясняй что ты написал, по пунктикам.
Если имелось в виду автоматика с коротким/длинным ходом ствола то это все равно сравнение жопы с пальцем - в любом из этих принципов пуля покидает ствол ДО полноценного смещения масс, в отличие от затвора на заднем шептале который еще и весит немало. С подвижным стволом, сам ствол может проходить считанные мм пока пуля движется по нему, но финальная точность будет зависеть исключительно от пригонки деталей и способа их центровки.
А прелести недосыла чем объясниш?
Дык мильен раз уже говорил, мало что ли?
рама раза в 2 уже может быть и по массе распределена иначе
Нарисуй свою. Не спорю, можно и уже и короче, но для сдвигания ее центра массы вперед придется ее удлиннять=утяжелять оружие.
центр тяжести в обоих случаях будет примерно в районе рукоятки
Указан центр тяжести подвижных элементов, и указан он точно. Ты же о раскачке беспокоишься. У моего пекаля масса подвижной группы всегда будет перед хватом, а центр тяжести ВСЕГО оружия в боевом положении - где то в районе спускового крючка.
Высота опускания патронника при толщине его и ствола стенки 8мм и зазоре для работы подавателя 4мм (а может и тяг усм): (8+8+8)/2+(8+5,6+8)/2+4=26,8мм. Думаю толщины стенки в 8мм это с избытком.
Можно проще и правельней - пол диаметра ствола+толщина стенки ствола+диаметр патрона+стенка патронника+пластик рукоятки+N-ая величина необходимая чтобы комфортно ухватить. Это самый притык, без всяких зазоров.
Толщина стенки ствола у казенной части - 7мм, толщина стенок патронника - 6.5мм. Патроны прижаты к стволу впритык. 2.25 + 7 + 8 + 6.5 + 2 + X = 25.75 + Х. Высота оси ствола над самой-самой крайней точкой упора - 32мм, это с натягом и без зазоров.
А если это обвинение- на каком основании обвиняеш меня в том что я других не слушаю?
Это был вопрос, но меня ты точно не слушаешь. Тебе важнее вытянуть из меня признание что процесс экстракции гильзы вносит вклад(сколь угодно мизерный) в сбивание прицела чем осознать мизерность этого мизера. Дилема не стоит выеденного яйца.
свою вину на других.
Давай сюды где я свою вину на других свалил.
обвиняеш в том что я ничего не соображаю?
Я обвиняю тебя в том что ты делаешь упор на ни чего не значащие мелочи, разводишь из этого скандал, вместо того чтобы выдвигать дельные предложения и более совершенные конструкции. Ты бьешся лбом за решение ради решения, без какого либо хоть отдаленного преимущества, просто потому что кроме него тебе больше ни чего не пришло в голову.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

мне? Не надо я и так знаю что прав. Надо тебе, ты же вроде хочеш это доказать. хотя вроде тебе времени жаль было.
Ну естественно.
"зато дырки и трубки газоотводные не надо мелкие сверлить и тд ;-). Несколько вырезов в раме..по сложности думаю сопоставимо с изготовлением компенсатора.. а там допуски по меньше будут."(с)
Упор на то что твое решения ЯКОБЫ проще.
"Думаю тот выигрыш (если он есть) в уменьшении колебаний оружия из за уменьшения движений патронника ты теряеш на движениях подавателя."(с)
Безосновательный упор на мелочи. Подаватель - грамм 5-6. Трение? Забыл формулу, кажись F=kN, k - коэффициент трения, N=mg, считай. Только вся механика остается внутри оружия, сколькож раз мы это проходили, что там с законами сохранения...?
"А то что будет не будет работать это как с твоей крышечкой гильзоотвода на практике надо проверять ;-)."(с)
Т.е. кусок пластика на пружинке настолько же сложная физическая задача как и отвод пороховых газов внутрь ствольной коробки...
"А 42мм (ато и меньше) настолько ли делают погоду?"(с)
Не желание проверять размеры более вдумчиво чем показалось в первый раз. Сколько я раз говорил взять линейку с карандашом...
"пуля не покинула ствол пороховые газы уже внесли свой вклад в усиление импульса отдачи. Затвор ствольной коробки не покидает, а раскачка есть."(с)
Работа автоматики начинается после покидания пули ствола, в моем пистолете - 100%.
"если он существенен и реализуем зачем пилить еще один газоотвод?"(с)
Стойкая уверенность что газовый двигатель работающий внутри ствольной коробки - конкурентноспособное решение. Еслиб все было так просто, все современные ШВ в мире использовали бы полусвободный затвор или газоотвод у пульного входа.
"Засер может быть такой же как в газовой трубке м16.. в ствольную конечно будет прорываться но по меньше."(с)
Тут и так все ясно...
"чтобы не было инсинуаций что забор газа никогда не берется практически у дульца гильзы. 9А-91"(с)
Злосчастное сравнение попы с фалангой. Газоотвод по центру 20см ствола с ресивером превращается в газоотвод у дульца гильзы... Может хоть посмотрел бы его конфигурацию?
http://foto.mail.ru/mail/photoshooter/394/407.html#412
"если есть прорыв то не надо сверлить дырку. допуски ниже и равны схожим усилителей отката ориентировочно 0,25-0,5мм. говнять ствольную будет так и так."(с)
Голословные утверждения, опять же учитывающие факт(или предположительный факт) или его отсутствие а не условия.
"пожалуй наоборот то "соплями" называеш импульсы раскачки, то признавать не хочеш что для преодоления трения гильзы таки надо прилагать усилия."(с)
Голословные утверждения.
"Какая высота? что то около толщины стенки ствола + в зависимости от реализации усм."(с)
Техническая ошибка. Поправка, подразумевалось другое положение патронника, я промахнулся.
"Покажи что вот то решение которое ты применяеш меньше=предсказуемее или одинаково сбивает оружие по сравнением с линейной подачей я признаю ошибку."(с)
Выведено две конструкции, все расписано. Решение за тобой.
От себя я признаю что просчитал тебе массу для свободного затвора и непонятки с автоматикой, не понял формулировки.
Ну и потом я постоянно пеняю и сваливаю свою вину на других...
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

да, сбивают.
вот у тебя патронник вращается, в альтернативных системах движется вверх/вниз. За счет вращения у тебя будет перемещаемая масса немного ниже ну грамм 20 значит импульс сбивающий автоматики будет чуть ниже (ну я так думаю). Но подача патрона происходит не соосно движению рамы в результате опосредованно значит сбивающий импульс будут чуть выше (ну я так думаю). Вопрос: сопоставим ли выигрыш от перемещения патронника с проигрышем от специфики досыла/экстракции патрона? (да или нет).
а спор начался примерно вот с этого:
"Думаю тот выигрыш (если он есть) в уменьшении колебаний оружия из за уменьшения движений патронника ты теряеш на движениях подавателя."(с)
Безосновательный упор на мелочи. Подаватель - грамм 5-6. Трение? Забыл формулу, кажись F=kN, k - коэффициент трения, N=mg, считай. Только вся механика остается внутри оружия, сколькож раз мы это проходили, что там с законами сохранения...?
---
Отталкиваясь от этого факта можно смело сказать что чуть неправильная прикладка или хват лишают смысла "идеальную систему".
и лафет на короткой очереди (ну как наиболее приблизившийся)?
Влияет опять же в сравнении болта с автоматом. Болт имеет вывешенный, свободных от посторонних деталей ствол. Если будет автомат с электроприводом, и идеальной подачей патрона, то он ни в чем не уступит болту в стрелковых качествах.
может быть. еще наверно полусвободный хотя там тоже есть проблемы.
А ты начинаешь сравнивать заднее шептало, в котором смещение массы происходит ДО ВЫСТРЕЛА, с стрельбой одиночными с закрытого. В моем понимании это самое что ни на есть сравнение жопы с пальцем. Если я не правильно понял - давай объясняй что ты написал, по пунктикам.
смещение массы даже в болте происходит до выстрела (боек). Разница в весе этой массы и КАК в конечном итоге передается импульс отдачи на опору.
Дык мильен раз уже говорил, мало что ли?
по твоему (предполагаю что речь идет о том что надо рамой досылать, а не пружиной иначе хз о чем ты мильен раз говорил то?) повесить на раму работу по досылу в такой компоновке это не реально?
Нарисуй свою.
на картинке посмотри там жопу ее надо свешивать (и походу отражатель и подхватыватель гильзы вешать на свес) а так она уже раза в 2 отрисованной.
Указан центр тяжести подвижных элементов, и указан он точно.
тогда показывай рассчет.
Толщина стенки ствола у казенной части - 7мм, толщина стенок патронника - 6.5мм. Патроны прижаты к стволу впритык. 2.25 + 7 + 8 + 6.5 + 2 + X = 25.75 + Х. Высота оси ствола над самой-самой крайней точкой упора - 32мм, это с натягом и без зазоров.
патронник самая "толстая" часть ствола чтобы патроны торчали вплотную под стволом надо сместить его на 6,5+8+2=?? это вместе с крышкой магазина без зазора. Ты и сейчас не будеш говорить, что свою вину на других не сваливаеш?
Считай тогда минимальный угол на который должен сместиться патронник при том креплении (по центру) и его длине 42мм. Смещение как ты говорил 32мм минимум.
Давай сюды где я свою вину на других свалил.
чуть выше глянь.
Я обвиняю тебя в том что ты делаешь упор на ни чего не значащие мелочи, разводишь из этого скандал, вместо того чтобы выдвигать дельные предложения и более совершенные конструкции.
а я тебя в том что, ты толчеш гуано в ступе не разобравшись в сути (гляди первые абзацы этого поста) при этом обвиняя других в своих ошибках.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Вопрос: сопоставим ли выигрыш от перемещения патронника с проигрышем от специфики досыла/экстракции патрона? (да или нет).
Для меня "да" "нет" не удовлетворительные ответы.
Основоположная фича моей схемы, и почему я к ней пришел - простота реализации. Ни надо ни каких запираний; ствол можно посадить очень низко над рукой, а если задаться целью и переместить детали УСМ - вообще практически положить на руку; для качения патронника нужно прилагать меньшее усилие чем для поперечного перемещения; меньше влияния засорения и нагара, меньше трущихся плоскостей, отсутствует подклинивание, меньше влияние допусков. Оружие конструктивно простое.
Ни чего специфичного в досылании-экстракции нет, миллионы винтовок, пулеметов и пистолетов по всему миру подают патроны в ствол под углом и как то мирятся с этим.
Преимуществ перед патронником подвижным в вертикальной плоскости масса: ниже ствол, меньше трение и всех связанных с этим косяков, проще и легче конструкция рамы, меньшая нагрузка на нее, короче ее ход и при этом большее развиваемое усилие для страгивания патронника, более благоприятное положение масс перед выстрелом.
Единственный момент до сих пор вызывающий у меня сомнения - удаление гильзы, но он будет актуален при любой схеме которая выталкивает гильзы назад.
Но тебя по прежнему волнует движение под углом массы в 12-15г, что сопоставимо с массой обычного патрона. Что я могу сказать, паранойя?
а спор начался примерно вот с этого:
Именно, не надо зацикливаться на мелочах. Вот для меня до сих пор остается загадкой как работают пружинные эжекторы интегрированные в затвор, но бля, работает же... хотя для своей винтовки я бы использовал исключительно фиксированные.
и лафет на короткой очереди (ну как наиболее приблизившийся)?
А тут уже надо опять смотреть коэффициент идеальности. Лафет давит на пружину, пружина с той же силой давит на корпус оружия и плечо стрелка, соответственно пусть и ликвидируются пиковые нагрузки, точность оружия по прежнему зависит от того как приложено. И стрелок будет получать лучшие результаты если будет прикладываться плотно и правильно, чем абы как.
смещение массы даже в болте происходит до выстрела (боек). Разница в весе этой массы и КАК в конечном итоге передается импульс отдачи на опору.
Ну тогда можно учитывать и мух пролетающих над стволом и создающих зоны неравномерного охлаждения что влечет его нелинейные деформации и непредсказуемое смещение СТП. Только так ли это важно? У моего пекаля отдача передается на опору очень даже благоприятно.
иначе хз о чем ты мильен раз говорил то?
Пружина развивает N-ое усилие, это усилие ограничено возможностями человека для комфортного обращения с оружием. Рабочие механизмы, движущиеся под давлением пороховых газов развивают большие усилия, движутся с большей скоростью, это позволяет с большей надежностью извлекать раздутую гильзу из патронника. В автоматическом оружии гильза держит некоторое время деформированную форму и плотно прилегает к стенкам патронника, что затрудняет ее извлечение. При длительном огне патронник загрязняется, гильзе свойственно там залипать, хочешь сделать надежное оружие - развивай усилие извлечения. Наверно все современное ручное автоматическое оружие извлекает гильзы за счет пороховых газов.
повесить на раму работу по досылу в такой компоновке это не реально?
Про нереальность досыла рамой я ни чего не говорил. Практически в любой схеме сделать это элементарно.
на картинке посмотри там жопу ее надо свешивать (и походу отражатель и подхватыватель гильзы вешать на свес) а так она уже раза в 2 отрисованной.
Нарисуй все в реальном размере. У той что ты нарисовал явно слишком большой угол копирного паза, будут очень большие усилия для сдвигания, сильные трения. Максимум 45 градусов, лучше меньше, у меня например 25.
Вот более точно, не знаю что ты подразумеваешь под "уже", короче или тоньше и что за свесы. Если по высоте то в целом не так уж и сильно ошибся(слева оригинал), явно не в 2 раза.
Изображение
тогда показывай рассчет.
Задачка для детского сада. Если въедаться до мм то центр тяжести подвижной группы будет еще ближе к окну спусковой скобы(сдвинут вперед к дулу). Подсказка - детали одной толщины, без переходов, просто вырезаны из листа. Ты должен догадаться.
Можно конечно рамку облегчить, высверлить местами, тогда цт сместится назад, только нах? Обе рамки и так ~150г весят.
патронник самая "толстая" часть ствола чтобы патроны торчали вплотную под стволом надо сместить его на 6,5+8+2=?? это вместе с крышкой магазина без зазора.
Не врубаюсь что ты хотел этим сказать, думаю картинкой проще.
Изображение
Патронник сознательно делал тоньше: это отдельная деталь и гораздо проще в обработке чем ствол, поэтому ее можно делать из более прочных и сложных материалов, а на его толщине и массе не грех сэкономить.
Ты и сейчас не будеш говорить, что свою вину на других не сваливаеш?
Епта, да покажи ты мне слепому ГДЕ я и ЧТО и на КОГО свалил?
Считай тогда минимальный угол на который должен сместиться патронник при том креплении (по центру) и его длине 42мм. Смещение как ты говорил 32мм минимум.
У меня все нарисовано в размере и все чики-брики, я без понятия что творится у тебя в голове.
чуть выше глянь.
Глянул, ни чего не вижу. bbcode [b*]ХХХ[/b*] выделяет текст жирным(звездочки убери).
а я тебя в том что, ты толчеш гуано в ступе не разобравшись в сути (гляди первые абзацы этого поста) при этом обвиняя других в своих ошибках.
По моему в сути не разобрался ты. Набросил не проработанную картинку, не подумал над ней, наляпал ошибок, а потом изобличил во мне стрелочника не сказав даже что и на кого я свалил. Странные дела творятся.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Для меня "да" "нет" не удовлетворительные ответы.
Основоположная фича моей схемы,...
на прямо поставленный вопрос ответ не дал. Подменив его оценкой системы в целом и выбора компоновочной системы. Выигрыш по высоте опоры под стволом у тебя есть составляет примерно 2-4мм (у тебя высота как я понял радиус патронника + толщина корпуса 21мм+Х). Правда и озвученный мной вариант несколько претерпит изменения. Цена этого выигрыша в том что в твоем варианте сильнее придется тянутся к спусковому крючку.
Да и зацикливание на длине ствола не очень понятно. В полтора килограма (а то и меньше) втистнут АКСУ (по характеристикам пули). У него ствол 21 или 22см (без дожигателя, но у тебя его тоже нет вроде) при этом пуля проходит из них в лучшем случае 170мм. При этом в патроне ЛСАТ пуля утоплена и от этой цифры можно отнимать еще миллиметров 20.. итого 150мм+42мм=192мм ствол может быть.
Именно, не надо зацикливаться на мелочах. Вот для меня до сих пор остается загадкой как работают пружинные эжекторы интегрированные в затвор, но бля, работает же... хотя для своей винтовки я бы использовал исключительно фиксированные.
в принципе согласен,. Кстати да про эжекторы но там вроде первоначальный сдвиг гильзы таки не пружина делает, а привод от рычага.
А тут уже надо опять смотреть коэффициент идеальности. Лафет давит на пружину, пружина с той же силой давит на корпус оружия и плечо стрелка, соответственно пусть и ликвидируются пиковые нагрузки, точность оружия по прежнему зависит от того как приложено. И стрелок будет получать лучшие результаты если будет прикладываться плотно и правильно, чем абы как.
а пружины допустим нет, и есть только от трения лафета о кожух, а цикл воздействия до получения мал до невозможности (примерно 1/900 секунды). С хорошей прикладкой будет скорее более быстрое успокоение оружия после очереди.Вообще конечно да опоры быть не должно или она должна с оружием перемещаться. Но смысл оружия в том что им пользуется человек ;-), а значит опора будет. Как альтернатива можно конечно стрелять в противоположную сторону таким же снарядом.. но это решение пока не нашло большого распространения ;-).
Ну тогда можно учитывать и мух пролетающих над стволом и создающих зоны неравномерного охлаждения что влечет его нелинейные деформации и непредсказуемое смещение СТП. Только так ли это важно? У моего пекаля отдача передается на опору очень даже благоприятно.
хе хе можно. да благоприятно можно лучше хотя встанет вопрос куда приклад крепить ;-). да и отдача у пекаля будет не слабой раза в раза в полтора сильнее АКСУ.
Наверно все современное ручное автоматическое оружие извлекает гильзы за счет пороховых газов.
в принципе согласен. тем более экстракция/досыл в данном случае один момент.
Про нереальность досыла рамой я ни чего не говорил. Практически в любой схеме сделать это элементарно.
ну дык зачем тогда писал то "и все прелести недосыла".
Нарисуй все в реальном размере. У той что ты нарисовал явно слишком большой угол копирного паза, будут очень большие усилия для сдвигания, сильные трения.Максимум 45 градусов, лучше меньше, у меня например 25. Вот более точно, не знаю что ты подразумеваешь под "уже", короче или тоньше и что за свесы. Если по высоте то в целом не так уж и сильно ошибся(слева оригинал), явно не в 2 раза.
угу сам подумываю наклонить по диагонали клетку в которой пляшет патронник. За одно если прорыв будет стравливаться будет уже в зазор + угол перемешения сгладится. Вообще рисовал 45 но как получилось ;-0... По ширине должно быть 21-22мм примерно (диаметр патронника). Вообще импульса маловато если брать из стыка патронника и ствола.. придется газоотвод делать на пульном входе ;-). Может не правильно считаю но все что болтается за стволом в пределах грамм 200-т + рама.
Не врубаюсь что ты хотел этим сказать, думаю картинкой проще.
8+6,5+2=16,5мм это тот путь который должен пройти патронник чтобы оказаться "впритык под ствол" сам ствол дает еще 9,7мм высоты до оси.. ну еще зазор который делать больше 5,6мм смысла не имеет (все равно в колпачке именно такая дырка, а для объема другой ширины хватит) ну еще 2-3мм корпус. Итого 16,5+9,7+5,6+2,2=34мм это с зазором по максимуму и корпусом. а ты свистел "впритык и с натягом" или не?
Епта, да покажи ты мне слепому ГДЕ я и ЧТО и на КОГО свалил?
Ептя (коль уж ты матюгаешся на меня хотя думаю завязывать надо обоим), чуть выше носом ткнул. Так что и из тебя счетовод хреновый.
По моему в сути не разобрался ты. Набросил не проработанную картинку, не подумал над ней, наляпал ошибок, а потом изобличил во мне стрелочника не сказав даже что и на кого я свалил. Странные дела творятся.
вот думаю что заслуга и твоя есть, уж больно ты споры выигрывать любиш что иногда и "ошибки" ляпаеш. Я тоже хорош, подразумеваю одно, а то что пишу буквально по другому читается. А то что толком схемы или мысли на форуме прорабатываю, а не только в мозгу это видимо грех аж ниибацо.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

"зато дырки и трубки газоотводные не надо мелкие сверлить и тд ;-). Несколько вырезов в раме..по сложности думаю сопоставимо с изготовлением компенсатора.. а там допуски по меньше будут."(с)
Упор на то что твое решения ЯКОБЫ проще.
он сложнее? по факту если бы оно работало вывешенный ствол был бы в наличии, сложность выполнения скорее всего проще. загвоздка скорее всего в другом будет: достаточен ли импульс. Прикидки говорят что нет. да и патронник греться будет, уже не то что надо (хотя можно снизить поставив термозащиту)..
"пуля не покинула ствол пороховые газы уже внесли свой вклад в усиление импульса отдачи. Затвор ствольной коробки не покидает, а раскачка есть."(с)
Работа автоматики начинается после покидания пули ствола, в моем пистолете - 100%.
если не считать сам факт инициации УСМ патрона то да.
"чтобы не было инсинуаций что забор газа никогда не берется практически у дульца гильзы. 9А-91"(с)
Злосчастное сравнение попы с фалангой. Газоотвод по центру 20см ствола с ресивером превращается в газоотвод у дульца гильзы... Может хоть посмотрел бы его конфигурацию?
http://foto.mail.ru/mail/photoshooter/394/407.html#412
при всех недостатках забора у пульного входа у него есть достоинства. С креплением на газоотвод ствол гуляет потому что изгибается до встречи с газоотводом. Палиативное решение очень толстый ствол или очень короткий участок (сопоставимый с диаметром ствола) на котором он может погнуться. Ну по крайней мере я так думаю. Оптимально конечно вообще не брать со ствола, то есть брать до или после. Но вопрос надежности и реализуемости. У инерционного/полусвободного запирания или хода ствола свои косяки.
"Какая высота? что то около толщины стенки ствола + в зависимости от реализации усм."(с)
Техническая ошибка. Поправка, подразумевалось другое положение патронника, я промахнулся.
ну да я в первый раз это считал, а ты видимо не в первый а все равно косяков не избежал ;-).
"Покажи что вот то решение которое ты применяеш меньше=предсказуемее или одинаково сбивает оружие по сравнением с линейной подачей я признаю ошибку."(с)
Выведено две конструкции, все расписано. Решение за тобой.
если чисто по автоматике подавателя то примененное тобой сбивает больше линейной подачи (и ты почему то избегаеш это признать), если по автоматике в целом у тебя патронник перемещать легче это компенсируется возможно и с лихвой.. Если применительно как компоновочное (высота согласно оси ствола) то видимо можно добиться и 9,7(ну15)-0 правда ствол будет короче ;-). И ты его приводил.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

+ объясни мне как у тебя оказалось что обведенное в круг 1 по массе весит столько же как и обведенное круг 2.
Изображение
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

не очень хорошие новости для систем под телескопическую гильзу.
Тони пишет http://www.quarry.nildram.co.uk/WLIP.htm
(если я правильно понял гуглопереводчик) мол в 2011 году бтр (башня с пушкой) с боеприпасом под телескоп.гильзу проиграл и второй конкурс тоже Локхидмартину модернизировашему старую пушку.
до кучи первая попавшаяся пдфка (если что запрос в гугель "CTAI with the 40mm CTWS") http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/wedne ... kworth.pdf
и малоубедительный перевод пригодный в основном для общего понимания.
http://warinform.ru/News-print-221.html
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

на прямо поставленный вопрос ответ не дал.
Вспомнился анекдот про логическое мышление, кончался он тем что
"- Ну у тебя дома аквариум с рыбками есть?
- Нет.
- Ну значит ты пидарас."
Я дал тебе развернутый ответ, сократив который до двух букв ты можешь получить ответ "ДА".
Но главное - я не вижу ни каких "проигрышей" от от специфики досыла/экстракции патрона, так что сам вопрос изначально бессмысленный. Если эти "проигрыши" существуют у тебя в голове, то и ответ на этот вопрос у тебя также наличествует, так что мой ответ дважды не имеет смысла.
Цена этого выигрыша в том что в твоем варианте сильнее придется тянутся к спусковому крючку.
Есть такой момент. Но опять же - величина? 80мм. У большинства пистолетов ~75мм. Уменьшу длину патрона - получу сколько захочется. Неудобство вертикальной рукоятки гораздо более значительно чем величина 5мм.
Да и зацикливание на длине ствола не очень понятно.
А чего не понятного? Какой класс оружия? Пистолет, ПДВ. То есть оружие, которое будет служебным, постоянно носится. При этом оно должно быть минимально обременительным и удобным. При этом иметь по возможности максимальное могущество. Удовлетворения всех этих требований(известными мне способами) можно добиться только приближая длину ствола к общей длине оружия.
В полтора килограма (а то и меньше) втистнут АКСУ (по характеристикам пули). У него ствол 21 или 22см (без дожигателя, но у тебя его тоже нет вроде) при этом пуля проходит из них в лучшем случае 170мм. При этом в патроне ЛСАТ пуля утоплена и от этой цифры можно отнимать еще миллиметров 20.. итого 150мм+42мм=192мм ствол может быть.
Я бы считал дину ствола по нарезной его части. У меня это 200мм, АКС74У хз, 210мм ствол - 39мм гильза - ну мм5 на пульный вход = ~165мм. По моему это пиздата. Правда не стоит забывать что у 5.45х39 объем зарядной каморы 1.75см^3, супротив моих 0.8, так шо более длинный ствол не помешает. Ну не понравится ну обрежем - оружие станет еще компактнее.
Кстати да про эжекторы но там вроде первоначальный сдвиг гильзы таки не пружина делает, а привод от рычага.
Не знаю где уместить этот рычаг в затворе AR-ки...
Изображение
а пружины допустим нет, и есть только от трения лафета о кожух,
Ну тады получится "почти идеально", правда вмажет эта елда некисло так, и не то чтобы стрелку поплохеет, отдача то 2-3 патронами 5.45 5.56 не так и сильна, а вот оружию ой как не весело будет.
да и отдача у пекаля будет не слабой раза в раза в полтора сильнее АКСУ.
А у глока отдача на треть больше чем у меня...
Стрелял пару раз с сучка, прикольная машинка такая.
ну дык зачем тогда писал то "и все прелести недосыла".
Ты не правильно понял. "Все прелести недосыла" относятся к перезарядке патронника за счет сил пружины.
8+6,5+2=16,5мм это тот путь который должен пройти патронник чтобы оказаться "впритык под ствол" сам ствол дает еще 9,7мм высоты до оси.. ну еще зазор который делать больше 5,6мм смысла не имеет (все равно в колпачке именно такая дырка, а для объема другой ширины хватит) ну еще 2-3мм корпус. Итого 16,5+9,7+5,6+2,2=34мм это с зазором по максимуму и корпусом. а ты свистел "впритык и с натягом" или не?
Я не врубаюсь что ты там за оси высоты итп придумываешь, нарисуй и покажи, а потом заявляй про свист. Я нарисовал картинку как оно должно быть, не знаю что творится у тебя в голове. Показывай.
Ептя (коль уж ты матюгаешся на меня хотя думаю завязывать надо обоим), чуть выше носом ткнул. Так что и из тебя счетовод хреновый.
Во-1 каким раком счетоводство превращается в сваливание вины?
Во-2 - НАРИСУЙ что ты хочешь сказать а потом заявляй что я брехло. Я не обладаю даром телепатии.
вот думаю что заслуга и твоя есть, уж больно ты споры выигрывать любиш что иногда и "ошибки" ляпаеш. Я тоже хорош, подразумеваю одно, а то что пишу буквально по другому читается. А то что толком схемы или мысли на форуме прорабатываю, а не только в мозгу это видимо грех аж ниибацо.
Дык, а сам же меня в своих грехах и обвиняешь, совесть есть? Я не могу не выиграть спора если вижу что человек лажу говорит, что прикажешь, смириться? А что потом люди будут думать? Приходят, читают лажу(не опровергнутую), а потом идут вещать ее миру. От туда и берутся участника "специальной олимпиады".
Еще плохо что в процессе этой "проработки" в меня летят фекалии, которые я вынужден перемалывать в ступке, потому что иначе человек сказал хуйню, и остался не опровергнут. Таки грех.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

он сложнее?
А как думаешь что проще - 2 элементарных детали вытачиваемых на токарном станке или одна но обрабатываемая фрезой(а то и несколькими) в 3-х плоскостях? И это не упоминая остальных недостатков.
при всех недостатках забора у пульного входа у него есть достоинства.
Достоинства практически всегда можно найти, главное захотеть. Но мировой опыт подсказывает что эти достоинства не решающие.
"Вывешенность" ствола с газоотводом решается устранением жесткого соединения газоотводной трубки с корпусом оружия. У АК ствол не вывешенный, у AR-# систем - можно сказать что вывешенный, цевье только крепить к одному ресиверу. С поршнем на коротком ходу тоже получается вывешенный ствол.
а ты видимо не в первый а все равно косяков не избежал ;-).
Если считать промах поста - да. Если размеров - пока картинку не продемонстрировал - мимо кассы.
если чисто по автоматике подавателя то примененное тобой сбивает больше линейной подачи
Смысл сей фразы тайна есть для меня.
объясни мне как у тебя оказалось что обведенное в круг 1 по массе весит столько же как и обведенное круг 2.
Ну емае
Указан центр тяжести подвижных элементов, и указан он точно.
а потом ты мне говоришь что я не внимателен. Не понимаешь - спроси.
(если я правильно понял гуглопереводчик) мол в 2011 году бтр (башня с пушкой) с боеприпасом под телескоп.гильзу проиграл и второй конкурс тоже Локхидмартину модернизировашему старую пушку.
Я честно прочитал только 2 абзаца что про проигрыш, так понимаю что тут больше бюджетные нотки рояль сыграли, а штаты щас в кислом положении. Модернизировать старое всегда проще чем заменить на новое, кроме того не отработанная номенклатура боеприпасов, новые партнеры, новые сделки и договора. Калашмат или М-ки тоже сколько на вооружении стоят, и это не говорит о том что они лучше из лучших.
Аватара пользователя
map
Генерал-майор
Генерал-майор
Сообщения: 26029
Зарегистрирован: 26 сен 2010, 21:45
Страна: Германия
Откуда: Kirchlengern

Сообщение map » .

Отправил тему в игнор... :P
Дуэлянты, когда закончите поединок, не забудьте сообшить - независимо от победителя... ;)
map
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость