LSAT LWMG и другое оружие под данный патрон

Оружейные идеи
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

между патронником и стволом зазор есть (и пусть он будет 0.1-0.5 мм он всеравно есть) и при определенном уровне давления его должно прорвать.
Так вы про прорыв газов или про разрушение контейнера для пули?
На определенном уровне давления (и времени его воздействия) его все равно прорвет так как его плотность не бесконечна.. причем на меньшем чем при уровне разрыва ствола.. так как патронник двигается вверх вниз но вперед назад вроде хода не имеет это в принципе черевато заеданием патронника.
гы, если это все так, тогда почему оружие работает?
Также вероятно можно этот порог повысить добавив например втулку (или сам патронник будет наезжать на ствол или на оборот ствол будет наезжать) которая наезжает на зазор тем самым уплотняя его с внешней стороны. Тогда объем воздуха который будет в зазоре(он будет стравливаться конечно но не так быстро) будет помогать удерживать сопротивление колпачку.
Не вижу большого смысла в придании патроннику(или другим механизмам) дополнительного процесса(всяческие надвигания, засовывания итп). Это конечно должно по идее придать какую то дополнительную герметичность процессу выстрела однако чревато серьезным усложнением конструкции. Кроме того, для обеспечения должной герметизации в подобной конструкции, допуски стыков патронника(или втулки) со стволом должны быть очень малы, иначе пропадает весь смысл нововведения, и эти допуски могут оказать крайне негативное влияние на надежность оружия: 1)при более менее интенсивной стрельбе произойдет расширение материалов ствола и патронника(причем неравномерное), при последующей стрельбе во время очередной "стыковки" они могут намертво заклинить; 2)тоже самое но еще быстрее произойдет из за нагара и прочего мусора попадающих на стык - во время выстрела происходит деформация металлов и они очень плотно прижмутся друг к другу, а этот нагар с мусором выступят в роли замечательного цемента, аналогичный процесс происходит при попадании в патронник грязи - гильзу заклинивает с такой силой что даже каблуком не всегда получается выбить. Таким образом, думаю американцы не зря отказались от подобной схемы(хотя она вполне очевидна), думаю гильза прекрасно терпит все нагрузки, а если прорыв газов и происходит то он не значителен, иначе весь проект потерял бы смысл своего существования, и они бы переключились на другие схемы и способы.
это из ряда домыслов конечно но возможно 40% понижение звука выстрела в безгильзовом варианте вполне возможно из за утечек газа в зазоры у патронника
Не думаю. Если прорыв настолько большой(чего на видео кстати не видать) то как тогда пуля получает достаточное ускорение? Тут нужно глубже копать, в области температур горения, прогресса горения метательного вещества, графики давлений итд... В охотничьем оружии оружии при самостоятельном снаряжении патронов и использовании разных порохов, звук выстрела может сильно различаться в зависимости от марки пороха, при том что кинетика приблизительно одинаковая.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

однако сделаю предположение что раннее открытие этой каморы выстрелит этот колпачёк в ваш гильзотвод и может заклинить систему.
А как это может произойти? Для т.с. "выстреливания" колпачком необходимо каким то образом удерживать в гильзе немаленькое давление. Как же? Тем паче что как может произойти преждевременный наклон(открывание) патронника если система работает за счет газоотвода? Да, подвижные механизмы достаточно легкие и двигаться должны относительно быстро, но для того чтобы контейнер для пули оказался "свободен" рамка должна пройти около 3см(это расстояние кстати несложно увеличить), но к этому моменту пуля уже покинет ствол; а если в гильзе и будет какое либо остаточное давление то оно стравится пока гильза с патронником будут наклоняться. Так что мне как то с трудом представляется подобный вариант развития событий.
Кстати величина зазора может быть уменьшена простым перенесением оси вращения каморы.
не совсем понятно как. Пробовал у себя, но в таком случае габариты каморы при повороте заходят за габариты её "седла"(деталь N7), проще говоря, ей некуда будет поворачиваться, либо придется непомерно увеличивать зазор позади каморы, что неприемлемо.
Насчёт термических проблем; какой бы не была высокой температура, теплобмен занимает оределённое количество времени (достаточно большое относительно цикла выстрела) поэтому я предпологаю что ваша камора будет оставаться относительно холодной, учитывая к томуже, что самая горячая часть ствола (пульный вход и несколька сантиметров за ним) отделена от каморы зазором что замдлит теплобмен на порядки величины.
спасибо за информацию, обнадеживает.
Аватара пользователя
Inca
Старший унтер-офицер
Старший унтер-офицер
Сообщения: 538
Зарегистрирован: 27 сен 2010, 23:31
Страна: США
Откуда: Philadelphia

Сообщение Inca » .

Two писал(а): А как это может произойти?
Просто. Если вы не замедлите систему достаточно. Возможно перейти на длинный ход. В принципе для прессованного и "сдвинутого" колпачка хавить доли атмосферы. Это не догадка, я работал над похожей системой, только с револьверной подачей. приходилось выкалупывать заглушки из механизма, пока не замедлили механизм и не поставили каналы для стравки давления.
Я не говою что это нерабочая система, я говорю о том что тэмп стрельбы возможно придётся замедлить или сделать проточку для удержания калпочка.
Two писал(а): не совсем понятно как
Можно соединить кинематически "зад" и "перед" каморы с каморой серьгами
Good?...Bad?...I am the guy with the gun.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

Возможно. А в принципе, мне эта схема(А-1) уже не интересна, так что можно особо вопросами не задаваться, все равно это все из области догадок и предположений, гораздо интереснее было бы обсудить LWMG, т.к. он уже существует в металле и испытывается.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Так вы про прорыв газов или про разрушение контейнера для пули?
о степенях давления которые должны быть обеспечены соответствующей степенью обтюрации и про попадание при интенсивной стрельбе (или стрельбе патронами с высоким давлением) контейнера в зазор
гы, если это все так, тогда почему оружие работает?
вопрос не в том что работает а в том как долго и надежно оно работает чтобы справляться со своими функциями.. или какие давления развиваются достаточные для промежуточного и винтовочного патронов или только для аналога пистолетных (еще раз повторяю я лично видел 20 патронов очередью и 24-40 патронов в 8 коротких очередях.. и не факт что после этого не пришлось серьезно чистить оружие)
Не вижу большого смысла в придании патроннику(или другим механизмам) дополнительного процесса(всяческие надвигания, засовывания итп).
раз патронник подвижен значит ДОЛЖНА быть подсистема точного позиционирования его относительно ствола и дополнительно подавателя патрона.. так что этот процесс УЖЕ есть в таком оружии я говорю о форме реализации его.. кроме того вполне может быть что как один из вариантов это прорабатывалось а возможно и применялось/будет применяться..
Кроме того, для обеспечения должной герметизации в подобной конструкции, допуски стыков патронника(или втулки) со стволом должны быть очень малы, иначе пропадает весь смысл нововведения, и эти допуски могут оказать крайне негативное влияние на надежность оружия: 1)при более менее интенсивной стрельбе произойдет расширение материалов ствола и патронника(причем неравномерное), при последующей стрельбе во время очередной "стыковки" они могут намертво заклинить; 2)тоже самое но еще быстрее произойдет из за нагара и прочего мусора попадающих на стык - во время выстрела происходит деформация металлов и они очень плотно прижмутся друг к другу, а этот нагар с мусором выступят в роли замечательного цемента, аналогичный процесс происходит при попадании в патронник грязи - гильзу заклинивает с такой силой что даже каблуком не всегда получается выбить.
чтобы обеспечить зазор в 0.1-0.2 мм хотя бы между патронником и стволом (предположим затвор сам наезжает) тоже квалитеты должны быть не малые так что не аргумент.. и чувствительность к засиранию системы как раз один из интересующих вопросов
Таким образом, думаю американцы не зря отказались от подобной схемы(хотя она вполне очевидна), думаю гильза прекрасно терпит все нагрузки, а если прорыв газов и происходит то он не значителен, иначе весь проект потерял бы смысл своего существования, и они бы переключились на другие схемы и способы.
во первых отказались ли.. во вторых как же масштабируемость боеприпаса? чем крупнее калибр тем тоньше стенка поддона при одинаковой толщине самого патрона.. так что не все так однозначно... да и вопрос о переводе остального оружия на пластиковую гильзу тоже может встать не зря же там рассматривались и патроны от крупнокалиберных пулеметов.
Не думаю. Если прорыв настолько большой(чего на видео кстати не видать) то как тогда пуля получает достаточное ускорение? Тут нужно глубже копать, в области температур горения, прогресса горения метательного вещества, графики давлений итд... В охотничьем оружии оружии при самостоятельном снаряжении патронов и использовании разных порохов, звук выстрела может сильно различаться в зависимости от марки пороха, при том что кинетика приблизительно одинаковая.
а вот выстрел видели только один это раз выстрел видели не со стороны ствола а со стороны выталкивателя это два выстрел видели гильзовым патроном это три.. понижение звука наблюдается у безгильзового патрона.. может и марка пороха хотя не факт далеко не факт.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

раз патронник подвижен значит ДОЛЖНА быть подсистема точного позиционирования его относительно ствола и дополнительно подавателя патрона.. так что этот процесс УЖЕ есть в таком оружии я говорю о форме реализации его..
неее, одно дело заставить патронник двигаться в ОДНОЙ плоскости, и совсем другое заставить за один рабочий процесс двигаться в ДВУХ плоскостях. Поверьте, я уже пытался проделывать такое и гипотетического толку от этого мало, в сравнении с неоспоримыми гиморами. Кстати по части надежного выравнивания патронника относительно ствола - А-1 действительно этим моментом не блещет, а вот В-2 отлично справляется, и кстати - а что на счет револьверов?
чтобы обеспечить зазор в 0.1-0.2 мм хотя бы между патронником и стволом (предположим затвор сам наезжает) тоже квалитеты должны быть не малые так что не аргумент..
еще как аргумент - как по вашему, что лучше, когда количество таких "узеньких" мест больше или меньше? Отсюда то и вытекает предположительная степень надежности.
во первых отказались ли.. во вторых как же масштабируемость боеприпаса?...
Ну... 1)Когда машинка идет фактически к реальной обкатке, думаю уже нет особого смысла в радикальных изменениях 2)думаю "масштабируемость" бп должна иметь разумные пределы, от 5.56 до 7.62 нормально будет. Сама по себе эта т.с. "мастабируемость" должна больше служить для обеспечения возможности оперативного исследования возможных вариаций патронов, и для не затруднительной их модернизации, наивно желать иметь одну единственную гильзу на основе которой реально слепить и патрон для легкой ШВ и для скажем тяжелого пулемета, и не разумно кроме всего прочего. А для пуль в диапазоне 5-7мм этой гильзы вполне хватит, так же как и энергетики от 1.5 до 4КДж думаю тоже.
Что до полноценного перевода на какой либо бп, то тут думаю рановато предполагать, хезе может они безгильзовые боеприпасы до ума доведут, как и оружие.
выстрел видели не со стороны ствола а со стороны выталкивателя это два
а тама ни каких перегородок которые могли бы "замаскировать" форс нема как бы, видно было бы достаточно отчетливо. Ну и если продолжать так дальше сомневаться, то в пору предположить что американцы вообще всю эту тему затеяли только для мировой дезинформации, чтоб все "предполагаемые союзники" бросились вдогонку свое разрабатывать, париться и тратиться, в то время как амеры знай себе в ус не дуют и преспокойно продолжают сидеть на классических бп, зная к чему все это приведет... Вот такое вот кино.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

неее, одно дело заставить патронник двигаться в ОДНОЙ плоскости, и совсем другое заставить за один рабочий процесс двигаться в ДВУХ плоскостях.
ну например на компьютерных схемах видно что у патронника ЛСАТ есть дырка под выдвигающийся позиционирующий штифт (он как правило достаточно четко позиционирован относительно ствола) а теперь сравните : 1 патронник совмещается с осью ствола выдвигается позиционирующий штифт 2 патронник совмещается с осью ствола выдвигается позиционирующая и уплотняющая зазор втулка.. гигантской технологической разницы не вижу.
еще как аргумент - как по вашему, что лучше, когда количество таких "узеньких" мест больше или меньше? Отсюда то и вытекает предположительная степень надежности.
а теперь представим что данное усложнение снизит засоряемость зазора между патронником и стволом (до подлинно не известно и возможно ошибочное мнение.. критерий наверно все таки высокотехнологичное исполнение на практике).
а тама ни каких перегородок которые могли бы "замаскировать" форс нема как бы, видно было бы достаточно отчетливо.
ну на первом выстреле может и не форсит (мало форсит ибо зазор только первый раз забился).. дальнейшая стрельба.. возможно пульный вход разогревается достаточно сильно и пластик поддона/колпачка попросту не справляется со своей функцией из за избыточного нагрева.. на стрельбе очередью длинной мусора или нагара довольно много летит... к тому же степень отработки патрона ТПЛ5 в викпедии есть расшифровка этих тплов.. пятый означает "Компонент и/или проверка правильности макета в соответствующей окружающей среде"... кроме того :"..создание функционального прототипа нового оружия, готового для
дальнейшей технологической отработки, будет завершено в течение 2010 года." .. имеющиеся прототипы типа еще только макеты.. надо еще немножко пожить чтобы правду увидеть ;-)
зы ссылка на педовикию по поводу ТПЛов энглиш
http://en.wikipedia.org/wiki/Technology_Readiness_Level
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

вот ссылки на патент Стоунера (представитель фирма ARES) по револьверному оружию с телескопическим боеприпасом (предполагаемая дата истечения 6 декабря 2011)
http://www.patentstorm.us/patents/53700 ... ption.html
альтернативная
http://www.freepatentsonline.com/5370036.html
еще одна альтернативная
http://www.shadaly.com/telescoped_ammun ... 70036.html

вот на пластиковую гильзу патент Garrett, Harold E.
http://www.freepatentsonline.com/5048423.html
зы. дополнение
более ранний патент Стоунера (дата истечения хранения 24 декабря 2007)
"оружие для стрельбы телескопическими боеприпасами"
http://www.freepatentsonline.com/4791851.html
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

ну например на компьютерных схемах видно что у патронника ЛСАТ есть дырка под выдвигающийся позиционирующий штифт (он как правило достаточно четко позиционирован относительно ствола) а теперь сравните : 1 патронник совмещается с осью ствола выдвигается позиционирующий штифт 2 патронник совмещается с осью ствола выдвигается позиционирующая и уплотняющая зазор втулка.. гигантской технологической разницы не вижу.
не все так просто как кажется: технологическая разница в том, что эта "втулка" по сути была бы зеркалом затвора, и воспринимала бы на себя все нагрузки от выстрела так же как их воспринимает классический затвор; следовательно, необходимо обеспечить не только движение этой втулки, но и её прочное запирание каким либо образом(это кстати говорит о допусках, которые практически равносильны допускам между самим патронником и его седлом, т.о. какая то выгода опять же сомнительна), а следовательно организовывать дополнительные высокопрочные конструкции и увеличивать количество узлов и механизмов подверженных высоким нагрузкам, которые кроме всего прочего будут еще и подвижны. В случае же патронника подвижного только в одной плоскости(перемещающийся поперечно стволу), нужно обеспечить только прочность самого седла(рамы) патронника. Ну и напоследок, вопрос о выгоде такой конструкции и её надежности остается открытым.
а теперь представим что данное усложнение снизит засоряемость зазора между патронником и стволом
а как это можно предположить? Допуски есть? Есть, иначе бы заставить это работать было бы невозможно. А если есть допуски есть и пространство для прорыва газов. Более того - допуски зазоров между патронником и стволом(втулкой) в обоих случаях аналогичны так в чем выгода?
Изображение
ну на первом выстреле может и не форсит (мало форсит ибо зазор только первый раз забился).. дальнейшая стрельба.. возможно пульный вход разогревается достаточно сильно и пластик поддона/колпачка попросту не справляется со своей функцией из за избыточного нагрева..
Для разогрева материала гильзы необходим достаточно долговременный контакт.
.. имеющиеся прототипы типа еще только макеты.. надо еще немножко пожить чтобы правду увидеть ;-)
ну чтож, поживем увидим.
P.S. За ссылки спасибо!
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

вот еще кое что откопал из российских достижений так сказать.. не ЛСАТ но про термостойкие полимеры там речь тоже идет более того они фактически заменили ими медную оболочку правда в калибре 30мм.
кто отработал технологию
http://www.youtube.com/watch?v=qw4g3vnG ... re=related
типа где его будут делать
http://www.youtube.com/watch?v=Yrvxvkwu ... re=related
если это конечно не утка..
зы если удастся получить вменяемый перевод патентов хотелось бы почитать.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Для разогрева материала гильзы необходим достаточно долговременный контакт.
Инка говорил о разогреве патронника.. колпачек будет взаимодействовать с самым горячим местом ствола и вообще оружия... хотя если он продолжает сохранять свои функции при 600ц (по аналогии с российским) типа то чем черт не шутит ;-). Может тогда вообще стволы из него делать и забить на сталь ;-)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

кто отработал технологию
типа где его будут делать
если это конечно не утка..
Утка не утка а в ближайшее время нам все это богатство не светит, так, типа реклама возможностей. А вот пластиковые ведущие пояски удивили, хотя для 30мм это думаю действительно вполне реально, но в меньших калибрах хз.
колпачек будет взаимодействовать с самым горячим местом ствола и вообще оружия...
он бы взаимодействовал с дульным входом в случае если его что либо туда прижимало бы, в данной системе что перед что позади патрона имеется зазор равный допуску между патронником и стволом(+рамой патронника позади него). Пуля движется по каналу ствола где то 0.0016-0.002с, плюс немного на работу автоматики(скажем, умножим это время на 2) - время непосредственного контакта пластика с раскаленным металлом. Хотя конечно можно предположить что патрон в патроннике смещается во время тряски итп...
Может тогда вообще стволы из него делать и забить на сталь ;-)
Куда там, а прочность, живучесть, давление, износ? Маловато будет.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Утка не утка а в ближайшее время нам все это богатство не светит, так, типа реклама возможностей. А вот пластиковые ведущие пояски удивили, хотя для 30мм это думаю действительно вполне реально, но в меньших калибрах хз.
в том то и дело что они этим пластиком заменили медь.. на больших температурах они все таки справляются (то есть не полностью испаряются) и при этом разогрев ствола из за трения меньше чем с медью->большая длина очереди (хотя с тактической не факт что это нужно так как колебания пушки и тд понижают точность).. если отодвинуть в сторону вопрос засера нарезки то такой пластик вполне может заменить оболочку пули
..правда на видео нарезы сформированые.. а на фотках снарядов 30мм сплошные медные пояски
http://www.airwar.ru/weapon/guns/2a42.html
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh30k.html
.. длинная очередь в 240кг металла это из такой пушки только в неавиаварианте
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh630.html
и проблемы с перегревом были у нее ;-)
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

хотя с тактической не факт что это нужно так как колебания пушки и тд понижают точность
На крупнокалиберных автоматах когда очередями лупят точность не является ведущим фактором - по любому накроет и подранков не оставит, некий разброс напротив полезен - точность одиночными все равно не большая а количество выпущенных снарядов компенсирует промах одного-двух, в авиации по другому ни как.
Но все равно что то мне сомнительно что на мелком калибре такая тема прокатит, меньшее количество материала быстрее греется и разрушается, что не может не отразиться на состоянии канала ствола после продолжительного огня, да и настрел у мелких и средних калибров гораздо больше а ремонт гораздо реже производится. Но тем не менее заманчиво.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

и проблемы с перегревом были у нее ;-)
дык ясен пень! 6000 выстрелов в минуту...
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

Но тем не менее заманчиво.
да заманчиво! ну пусть слой пластика будет чуть больше аналоги гренделя с его длинными пулями и высоким БК будут меньше ствол изнашивать.. а так если судить по фото на вскидку пластика там визуально точно такое же количество что и меди (а нарезы типа могли образоваться при отстреле тем более на самом корпусе снаряда есть следы.. хотя тогда вопрос как снаряд сохранился в воду стреляли? )..ну единственно что сделали 2 пояска тонких а не один широкий.
+ вот еще одно оружие под телескопическую гильзу (теперь 40мм пушка CTWS) о нем самом правда упоминание краткое но интересное там 2 заряда вышибной и основной..
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/001_kalibr.htm
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

хотя тогда вопрос как снаряд сохранился в воду стреляли?
если палить в воду много от снаряда не останется. Может в баллистический уловитель? Для тестов, знать как выглядит снаряд после выстрела весьма важно.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

http://www.quarry.nildram.co.uk/WLIP.htm
интерес представляют телескопические 40мм CTWS и соответствующая пушка
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

http://www.quarry.nildram.co.uk/WLIP.htm
интерес представляют телескопические 40мм CTWS и соответствующая пушка
Да Тони Вильямс инфу интересную подогнал и совсем не давно ;-).
Интересно следующее гильза в этом снаряде 40мм CTWS (40х255) телескопическая, но имеет проточку.. зачем она нужна не очень понятно (так как пушка и башня явно имеют выброс по аналогии с патронником г11) но факт есть факт. Материал гильзы металл.
При чуть большей толщине и чуть меньшей длине равной высоте 40х255 выдает в полтора раза большую энергию чем 40х180 Super 40 HE (500кдж против 340кдж). Это достигается как я понял тем что в данном выстреле первый заряд вышибает снаряд из гильзы и создает давление и температуру необходимые для эффективного горения оставшегося второго заряда выстрела.

ЗЫ. если посмотреть в этой статье на снаряды 30х173, 40х180 Super 40 HE, 50х330 то там видны пояски белого цвета.. возможно это пластиковые ведущие пояски.. что интересно у 30х173 он толще.
ЗЗЫ. у нарезного оружия с движущимся патронником нарезка фактически идет по всей длине ствола и например 420мм ствол ЛСАТ в этом отношении равен штатному 465мм стволу м249 сав.
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

ЗЗЫ. у нарезного оружия с движущимся патронником нарезка фактически идет по всей длине ствола и например 420мм ствол ЛСАТ в этом отношении равен штатному 465мм стволу м249 сав.
а вот этот момент у меня всегда вызывал подозрения - как длину мерить, с патронником или без? Вообще справедливо было бы вместе с патронником, потому что в противном случае сравнивать нужно нарезную часть ствола, т.е. вычитать длину патрона из известных данных.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

у ЛСАТ ТТЗ предусматривалась быстрая смена стволов без спец. инструмента.. так что длина без патронника.. и скорее всего длина этого ствола нарезная часть + пульный вход а не нарезная часть+патронник (частью которого вроде является пульный вход.. все таки я дилетант и многого не знаю).
отчасти еще такой довод длина патронника тоже изменяется в ЛСАТ ЛВМГ по стравнению с м249 сав просто по тому что хотябы гильза короче на 5 мм (толщины добились практически такой же как в 5.56.х45)..именно изменяемость длины патронника и убрали чтобы получить более точные данные для сравнения выходных параметров тестируемой системы с имеющимся оружием.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

тема навеяла мысль про эти пластиковые гильзы. почему патрон не может иметь класическую форму, с выступающей острой пулей(что харашо для досылания), с традиционной тонкостенной(ну может не очень тонкостенной) гильзой, но без проточки, но с встроеной(залитой) магнитной шайбой. пластик подобрать такой который сжимается под действием высоких температур(как например обычные пластиковые бутылки), ну и магнит тоже соответствующий.
позитивы: конструкция оружия класическая отработаная(даже упрощенная, нет екстрактора);
патрон - дешево и сердито;
можна сравнительно легко переделать автоматы Калашникова(ненадо расстраивать генералов)....
негативы: есть какой-то большой недостаток, потому как идея слишком очевидна и вроде простая
Аватара пользователя
Two
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 24 сен 2010, 22:10
Страна: Российская Федерация
Откуда: Спб
Контактная информация:

Сообщение Two » .

тема навеяла мысль про эти пластиковые гильзы. почему патрон не может иметь класическую форму, с выступающей острой пулей(что харашо для досылания), с традиционной тонкостенной(ну может не очень тонкостенной) гильзой, но без проточки, но с встроеной(залитой) магнитной шайбой. пластик подобрать такой который сжимается под действием высоких температур(как например обычные пластиковые бутылки), ну и магнит тоже соответствующий.
позитивы: конструкция оружия класическая отработаная(даже упрощенная, нет екстрактора);
патрон - дешево и сердито;
можна сравнительно легко переделать автоматы Калашникова(ненадо расстраивать генералов)....
негативы: есть какой-то большой недостаток, потому как идея слишком очевидна и вроде простая
действительно, даже как то по детски просто, навроде - "нафиг варить если можно заклеить жвачкой...".
Бутылочные гильзы и классическая автоматика не новы на этом поприще - посмотри выше, уже пытались произвести замену стандартных 5.56 на аналогичные с пластиковой гильзой, но чет не покатило. Хотя можно было бы увеличить площадь сцепления зуба экстрактора с гильзой и все было бы чик-пок, но... ведь с чего то отказались(?), хотя ВСЕ выгоды казалось бы были на руках, фактически тот же патрик только гильза другая(материал), а у винтовок только что затвор махнуть надо, даже затворную раму оставить той что была и усе готово. Стало быть есть хитрое колдунство какое.
Тонкостенная гильза с пластика не покатит, это точно.
Магнитная шайба эт о-очень круто, чеж там за магнитик должен быть? Неслабый должно быть, чтоб держать натуги такие, а натуги там ой какие не хилый при экстракции. Ежель не слабый, стало быть дорогой, да еще и липнуть ко всему подряд будет, и как его при экстракции от затвора отделять? А ежель в винтовке электромагнит замутить то это уж совсем как то простотой не пахнет... Дохлая идея короче.
И что за пластик такой от температуры сжимается? Я всю жизнь думал что вещества от повышения температуры только расширяются...
Бутылка то не совсем верный пример - когда она плавится то пластик как бы сливается в более толстый слой, сворачивается, а ни как не сжимается. Но мысль понятна.
А уж те патрики что сейчас в программе участвуют уж ни как проще да дешевле не сделаешь.
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

нет бутылки именно сжимаются, сжимаются неправильно сказано, приведу пример. есть у меня бутыль 10л под вино домашнее, тоесть бутылей есть много, но одна с горловиной нестандартной, и крышки как-бы нету, потерялась. я отрезал половину маленькой бутылки от кока-колы, натянул ну и над газовой плитой повертел, она так красиво обжала горлышко. вообщем она сокращается в обеме еще до плавления, даже попробуй горячий кипяток влить, увидиш станет меньше. а если гильза сожмется то и подуг никаких особо к гильзе прикладивать не надо, обычный магнит, обычный ежектор и вылетит, из затвора, куда денется.
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

по поводу магнита в основании гильзы.. при нагревании насколько я помню магнитные свойства снижаются если нет поправьте (физику я даавно учил ;-) ).. кроме того не вижу чем это поможет не оторвать донце гильзы как при обычном выдергивании зубом экстрактора пластик то утратил частично жесткость и это никак не скомпенсировано.
в свою очередь наклепал 2 идейки на одну картинку так сказать (рисую я плохо так что прошу внимательно пояснение читать)
Изображение

идея 1: каркас жесткости (фигура А) вплавляется в стаканчик B.. колпачек пули C вплавляется поверх каркаса жесткости (в итоге получается патрон D пулю не отрисовал).. в принципе идея заключается в том чтобы увеличить жесткость пластика на разрыв кордированием при помощи каркаса .. проточки нет(наверно) зацеп зубами экстрактора за донце каркаса пластик горячий продавливается легче.
идея 2: каркас жесткости не является одной деталью а представляет собой кольцо обод под полпачек и стаканчик с проточкой .. суть идеи.. так как пластик при нагреве частично потеряет свойства жесткости то возможно давление пороховых газов на колпачек со стороны ствола будет больше чем изнутри патрона (за счет объема стенки).. так как жесткость стенки в районе колпачка больше то он будет играть роль поршня и сократит длинну стреляной гильзы до извлечения при этом увеличив толщину стенок гильзы( по сути частично загнав ее в стаканчик с проточкой) до толщины самого колпачка.
плюсы обоих идей:
+гильза по сравнению с металлической может быть легче примерно на 20-25%
+проблемы с обтюрацией вероятно ниже чем в подвижном патроннике
+изменений в имеющемся оружии вносить не надо
косяки идей:
- гильза тяжелее чем чисто пластиковая в обоих случаях
- изготовление вероятно будет сложнее чем чисто пластик или чисто металл так как изготовление каркаса жесткости тоже по сути изготовление гильзы
косяк идеи 1 - хоть у пластика меньшее сопротивление к трению чем у металла но оно все же есть и каркас может разрушаться при экстракции (порвутся тяги и опять жопка оторвется ;-) )
косяк идеи 2 - верхнюю часть патрона может попросту оторвать при выстреле так как давления то спереди еще толком нет (по этому пластик при при нагревании должен быть крепче на разрыв но мягче на сжатие в одной и той же плоскости) - не факт что колпачек в последствии сработает - и толстую не охлажденную пластиковую стенку может порвать экстрактором.. -могут возникнуть проблемы с обтюрацией между патронником и патроном
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

врядли он мгновенно размагнитится? а почему должна гильза рватся если давления уже не будет а она станет после выстрела меньше по диаметру?
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

меня немного смущает то что после продолжительной стрельбы если дослать патрон в горячий патронник и не сразу продолжить огонь а через некоторое время то и гильза может деформироватся и магнит успеет прогрется, даже если теплопроводимость пластика будет относительно низкая. стрелку тогда трудно придется
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

проточки нет(наверно) зацеп зубами экстрактора за донце каркаса пластик горячий продавливается легче.
а если не горячий?(вистрела небыло) как патрон извлеч из патронника при необходимости?
Кракен
Прапорщик
Прапорщик
Сообщения: 2588
Зарегистрирован: 16 авг 2007, 21:19

Сообщение Кракен » .

врядли он мгновенно размагнитится? а почему должна гильза рватся если давления уже не будет а она станет после выстрела меньше по диаметру?
эффективность магнита падает при нагревании.. сильный магнит будет как слабый работать если будет работать вообще (как он примагнитится в таком разе и к чему?).. греться будет пока не достать из патроника (ну если не остынет в месте с ним ;-) ).. далее от экстрактора не получится избавиться нужно будет как то отлеплять потом этот магнит.. то есть это будет магнитный экстрактор.. и наверно легче металл в гильзу запрессовать а потом подводить сильный магнит и вытягивать гильзу.. но это по любому будет сложнее чем просто зубы нынешние.... зуб на чистый пластик не прокатило.. патрон как дробовой со стаканчиком из металла тоже походу не прокатил (видимо отрывало этот стаканчик)..
по пластику.. предположим вывели сорт пластика который сужается при нагревании (что несколько стремно с точки зрения логики так как давление в патроне будет стенки гильзы прижимать к патроннику) стенки сжались в момент выстрела (то есть как раз самый горячий момент)= прорыв газов между затвором и патронником
serg-pl
Полковник
Полковник
Сообщения: 18149
Зарегистрирован: 26 янв 2008, 18:23

Сообщение serg-pl » .

да чегото я не подумал что он не сможет достаточно быстро сжатся после падения давления, но полюбому у пластика коефициент трения значительно ниже чем у метала, больших усилий прилагать не придется. теплопроводимость у пластика невысокая и магнит очень не скоро нагреется так чтоб аж потерять свойства.
конструкция гильзы может быть такой при которой магнит будет изолирован от метала патронника или затвора.
Ответить

Вернуться в «Оружейные идеи»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость